Решение по делу № 2-3379/2025 от 22.01.2026 - о понуждении к исполнению обязательств по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Щепотина П.В.,

при секретаре Зубкове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/2026 по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО «Билдинг Про Групп» о понуждении к исполнению обязательств по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Билдинг Про Групп» об обязании ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда выполнить свои обязательства по договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А на земельном участке с кадастровым номером № в полном объеме, а именно: произвести устройство коммуникаций водоснабжения и газоснабжения, передав исполнительную и эксплуатационную документацию, необходимую разрешительную документацию соответствующих органов ресурсоснабжающих организаций; произвести устройство лицевой части забора (ограждение с кирпичными столбами по угловым точкам фасадной границы земельного участка с устройством входной группы из откатных или распашных ворот шириной 4 м и калитки шириной 1 м, створы которых должны быть обрамлены кирпичными столбами, материалы аналогичные ограждению); произвести бетонную отмостку шириной 70 см по периметру дома; взыскании с ответчику в пользу истцом судебную неустойку согласно ст. 308.3 ГК РФ в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, неустойки за просрочку исполнения своих обязательств по договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 355 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. каждому истцу, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Риалстейтгрупп» (Подрядчик) и истцами, ФИО5 и ФИО3 (Заказчики) был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.1 Договора – срок реализации объекта 2 квартал 2023 года. Сроки могут быть предусмотрены по письменному соглашению сторон. Подрядчик исполнил свои обязательства по договору подряда лишь частично. Изменение сроков сторонами не согласовывалось. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ (3 квартал 2023 года) до настоящего времени подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку за просрочку исполнения своих обязательств согласно п. 4.1 Договора. Согласно смете (Приложение № 3 Договора подряда) стоимость этапа работ, к которому относятся неисполненные обязательства, составляет 854 000 + 501 000 = 1 355 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцами была направлена претензия с требованием выплатить неустойку из расчета 40 650 руб. в день (1 355 000 * 3%), с учетом ограничения ее размера ценой оказанной услуги (1 355 000). Кроме того, в претензии были заявлены требования к ответчику в течение 30 календарных дней выполнить свои обязательства по договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, однако, никаких действий с его стороны произведено не было, неустойка также не была выплачена. В связи с нарушением подрядчиком законных прав истцом, последними заявлена ко взысканию компенсация морального вреда, определенная в размере 100 000 руб. для каждого. Также заявлено о присуждении ко взыскании денежной суммы на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Истцы ФИО2, ФИО3 и их представитель по доверенностям ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте их проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО «Билдинг Про Групп» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте их проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила частично отказать в удовлетворении требований по взысканию неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, снизить компенсацию по оплате морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, установить срок по исполнению оставшихся обязательств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при согласии истца установления отмостки и лицевой части забора с калиткой и воротами вне зависимости приемки работ ресурсоснабжающими организациями. При отказе истцов от указанного письменного согласия, просила установить месячный срок с момента приемки работ по водоснабжению и газоснабжению ресурсоснабжающими организациями, снизив судебную неустойку до 500 руб. в день.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 117, 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основании ответственности.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, но приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст.753 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании пункта 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 приобрели земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО3 (заказчики) и ООО «Риалэстейтгрупп» (подрядчик) заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома (далее – Договор подряда).

В соответствии с п. 1.1 Договора подряда, подрядчик обязался, в соответствии с проектом строительства индивидуального жилого дома (Приложение № 1), согласованным с заказчиком, техническим заданием (Приложение № 2), характеристиками конструкций дома, сметой (Приложение № 3) выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора.

Работы выполняются подрядчиком собственными силами и средствами с использованием собственных материалов, конструкций и оборудования (п. 1.4 Договора подряда).

Доставку, приемку, разгрузку и складирование прибывающих на участок материалов, оборудования и конструкций для выполнения работ осуществляет подрядчик своими силами и за свой счет (п. 2.1 Договора подряда).

Фактом приемки результата работ является акт приемки-передачи выполненных работ, подписанный сторонами (п. 2.3 Договора подряда).

Общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций по договору определяется сторонами согласно Сметы (Приложение №3) и составляет 3 133 000 руб., и является фиксированной, не может измениться в течение срока действия договора (п. 3.1 Договора подряда).

В соответствии с п. 3.2 Договора подряда, оплата производится в следующем порядке: денежные средства в размере 3 133 000 руб. заказчиком оплачиваются за счет собственных средств до подписания договора наличными в кассу организации.

Срок реализации объекта, в соответствии с п. 4.1 Договора подряда, - 2 квартал 2023 года. Сроки выполнения работ могут быть пересмотрены по письменному соглашению.

По окончании выполнения всех работ, предусмотренных настоящим договором, подрядчик незамедлительно направляет заказчику акт приема-передачи выполненных работ. Заказчик обязан в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения акта приема-передачи выполненных работ от подрядчика осуществить приемку работ, указанных в соответствующем акте приема-передачи выполненных работ, подписать акта приема-передачи выполненных работ и предоставить его подрядчику, либо предоставить подрядчику письменное мотивированное возражение с указанием причин отказа от приемки работ (п. 4.3 Договора подряда).

Как следует из технического задания, являющегося Приложением № 2 к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляет не менее 85 кв. м в 2 этажа. Дом сдается покупателю со свободной планировкой (без внутренних стеновых перегородок). Комплектация индивидуального жилого дома: фундамент железобетонный ростверк на монолитных сваях; несущие конструкции: каменная кладка из стенового блока с утеплением наружной части утеплителем и с финишной отделкой; перекрытия фундамента: заводские плиты перекрытия; кровля комплектуется водосточной системой в цвет кровли, карнизы подшиваются софитами; пластиковые окна (двух камерный стеклопакет, профиль трех камерный толщиной 58-60 мм); временная входная дверь; по периметру фундамента производится бетонная отмостка шириной 70 см; инженерные сети (коммуникации) (газопровод-ввод, водопровод, канализация, ввод электричества), введенные в дом; двухконтурный газовый котел устанавливается с расчетной проектной мощностью на отопление и горячее водоснабжение; для проверки работоспособности системы отопления к котлу подключается один радиатор отопления; входные наружные ступени шириной 1,2 м с площадкой перед дверью размером 1,2 на 1,2 м; по периметру участка монтируется ограждение с кирпичными столбами по всем угловым точкам фасадной границы земельного участка, основание ограждения по фасадной части выполняется из железобетонного ростверка, поверх которого выполняется кладка в два ряда из кирпича. Устройство входной группы из откатных ворот (без электропривода, электрики и автоматики) шириной 4 метра и калитки шириной 1 метр, створы которых обрамляются кирпичными столбами, материалы аналогичные ограждению.

Исходя из сметы (ведомость работ на строительство дома), являющейся Приложением № 3 к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по строительству индивидуального жилого дома разделены на 4 этапа, а именно:

1 этап – фундамент, отмостка – выравнивание грунта под пятно застройки, отсыпка; устройство свай буронабивных диаметр 400 мм глубина не менее 2 300 мм – армирование – квадрат из 4-ех вертикальных стержней, хомуты через 400 мм. Бетон марки В 22,5 (М300). Устройство ростверка – высота от 400 мм, ширина 400 мм, армированный с устройством пространственного каркаса. Бетон марки В22,5 (М300). Перекрытие – сборные пустотные железобетонные плиты. Отверстия под выводы коммуникаций (канализации, электричество, водоснабжение). Устройство крыльца. Устройство отмостки: открытие корыта, устройство песчаного основания, устройство армированного, бетонного основания. – 854 000 руб.;

2 этап – несущие конструкции – 1 243 000 руб.;

3 этап – крыша, система вентиляции – 535 000 руб.;

4 этап – окна, двери, газоснабжение, электрика, водоснабжение, канализация, ограждение участка – установка оконных блоков и балконных дверей в составе оконных блоков, выполненных из профиля ПВХ с качественным 3-х камерным профилем 58-60 мм, 2-х камерным стеклопакетом 32 мм, качественной фурнитурой москитными сетками и отливами. Установка временной металлической двери. Прокладка газовой трубы от места врезки с вводом в дом. Установка газового котла двухконтурного с одним радиатором. Устройство подведения труб водоснабжения от места врезки с вводом в дом. Прокладка труб осуществляется в траншее с устройством песчаной подушки и утепления на вводе в дом. Установка станции биологической очистки или подключение к централизованной канализации. В зависимости от возможностей подключения. Прокладка подводящей трубы производится в траншее с песчаной подушкой. Прокладка кабеля от вводно-распределительного устройства с вводом в дом. Устройство ограждения по периметру участка с кирпичными столбами по всем угловым точкам фасадной границы земельного участка, основание заборы по фасадной части ограждения выполняется из железобетонного ростверка, поверх которого выполняется кладка в два ряда из кирпича. Устройство входной группы из откатных ворот (без электропривода, электрики и автоматики) шириной 4 метра и калитки шириной 1 метр, створы которых обрамляются кирпичными столбами, материалы аналогичные забору – 501 000 руб.

Обязательства по оплате работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ФИО5 и ФИО3 в полном объеме, в сроки, предусмотренные договором, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 133 000 руб., и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

На основании решения единственного участника ООО «Риалэстейтгрупп» наименование юридического лица изменено на ООО «Билдинг Про Групп» (сокращенное наименование ООО «БПГ»). Одновременно ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав в части изменения наименования организации.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «БПГ» внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в адрес ООО «БПГ» с письменной претензией, в которой просили о выполнении оставшейся не выполненной части работ по Договору подряда, а также взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы указали, что подрядчиком не выполнена часть определенных Договором подряда работ, в связи с чем просили обязать ООО «БПГ» устранить данные недостатки.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на частичное признание исковых требований, поскольку в настоящее время часть работ по Договору подряда действительно не выполнена, а именно: не установлена лицевая часть забора, ворота и калитка; отсутствует отмостка. В настоящее время выполняется процедура пуска газа, идет процедура сдачи построенной сети водоснабжения в АО «Тулагорводоканал».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БПГ» в полном объеме до настоящего времени не выполнены, при этом срок сдачи выполненных работ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат сведений о том, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение о переносе срока выполнения работ и не установлено таковых в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что работы выполнены в полном объеме, акты приема-передачи составлены, а истцы уклонились от их подписания, в материалах дела не имеется, доказательств обратному ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения их относимости, допустимости, их взаимную и достаточную связь, суд приходит к выводу, что требования истцов о возложении на ООО «БПГ» обязанности исполнить договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, произвести устройство коммуникаций водоснабжения и газоснабжения, передав исполнительную и эксплуатационную документацию, необходимую разрешительную документацию соответствующих органов ресурсоснабжающих организаций; произвести устройство лицевой части забора (ограждение с кирпичными столбами по угловым точкам фасадной границы земельного участка с устройством входной группы из откатных или распашных ворот шириной 4 м и калитки шириной 1 м, створы которых должны быть обрамлены кирпичными столбами, материалы аналогичные ограждению); произвести бетонную отмостку шириной 70 см по периметру дома, подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание объем подлежащих выполнению работ, суд считает возможным установить ответчику срок для выполнения указанных судом работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, в определенные договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сроки (не позднее ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) ООО «БПГ» свои обязательства в полном объеме не исполнило, объект строительства ФИО2 и ФИО3 по акту приема-передачи не передал, то есть со стороны ООО «БПГ» имеет место просрочка исполнения обязательства по строительству индивидуального жилого дома и передаче его истцам.

Согласованный сторонами срок выполнения работ по строительству жилого дома являлся разумным и достаточным, учитывая, что ООО «БПГ» является профессиональным участником рынка, которое, заключая договор, приняло на себя обязательство выполнить работы в согласованный срок с учетом всех рисков.

В свою очередь, ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работ произошло не по его вине.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Исходя из представленного истцами расчета, неустойка исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 32 235 450 (1 355 000 * 793 * 3%), снижена истцами до 1 355 000 руб.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Изложенные в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (абзац 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Из материалов дела следует, что стороны при заключении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № согласовали, что его предметом является индивидуальный жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; фактической датой окончания выполнения работ на объекте является 2 квартал 2023 года. Этим же договором не предусмотрены конкретные промежуточные сроки сдачи отдельных этапов работ.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным начисление неустойки не на стоимость просроченных работ, определенных отдельными этапами, а на всю сумму договора подряда, которая составила 3 133 000 руб., что согласуется с положениями гражданского законодательства о свободе договора и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.06.2017 № 306-ЭС17-624 по делу № А40-208730/2015 и в определении № 305-ЭС19-16942 от 21.07.2022 по делу № А40-69663/2017.

В данном случае условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № не предусмотрены приемка фактически выполненных поэтапных объемов работ по актам приема-передачи в конкретные сроки и оплата промежуточных работ, из чего следует, что истцы (заказчики) не заинтересованы в получении промежуточных результатов работы ответчика (подрядчика), и каждый промежуточный этап работ не имеет для истцов самостоятельной потребительской ценности, равной стоимости работ на отдельном этапе. При отсутствии в договоре подряда условия о сдаче результатов выполненных работ (промежуточных этапов) применение мер ответственности без учета исполнения ответчиком (подрядчиком) своих обязательств по договору в целом, по мнению суда, противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, верным расчетом неустойки за заявленный истцами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует считать следующий расчет: 3 133 000 руб. х 793 х 3% = 74 534 070 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период допущенной подрядчиком просрочки, значения индекса инфляции и ставок по краткосрочным кредитам для физических лиц, динамику изменения потребительских цен и цен на услуги (работы), баланс интересов обеих сторон, принципы разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки, и самостоятельное снижение истцами размера взыскиваемой неустойки, суд полагает правильным определить размер неустойки, подлежащей выплате ответчиком истцам в размере 1 355 000 руб. (по 677 500 руб. каждому).

Разрешая требования истцов ФИО2 и ФИО3 о взыскании в их пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.45 постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а также принципы разумности и справедливости.

Обосновывая сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу каждого из истцов, последние указали, что заключая договор подряда на строительство индивидуального жилого дома они рассчитывали, что будут проживать в доме совместно с несовершеннолетними детьми, для приобретения данного жилого дома был оформленный ипотечный кредит.

С учетом совокупности всех обстоятельств, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. в пользу каждого.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Как установлено судом, законное требование истцов о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, изложенное в письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ и поддержанное в суде, ООО «БПГ» не выполнило, добровольно неустойку истцам не выплатило, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцы направили исковое заявление в суд, требования которого добровольно ответчиком не исполнено, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Размер взыскиваемого штрафа составит 702 500 руб., то есть 351 250 руб. в пользу каждого из истцов.

Вместе с тем, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о применении к взысканным суммам положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что штраф по своей сути является разновидностью неустойки не должен служить средством обогащения, а напротив стимулировать к добросовестному исполнению обязательств по договору профессиональных участников рынка, суд находит правильным снизить размер штрафа до 200 000 руб., то есть по 100 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования истцов о взыскании в их пользу денежных средств на случай неисполнения соответствующего судебного акта (судебная неустойка) в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание вышеприведенные нормы права, учитывает обстоятельства неисполнения ООО «БПГ» возложенной на него обязанности, принципы соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгоды должником из своего поведения, и определяет размер подлежащей взысканию с момента вступления судебного постановления в законную силу размер судебной неустойки в сумме 1 000 руб. (500 руб. в пользу каждого из истцов) за каждый день просрочки исполнения должником возложенной на него решением суда обязанности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Положения п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.

Указанные в п. 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и, если при этом решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы в силу положений п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации частично освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истцы по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ООО «БПГ» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 31 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ООО «Билдинг Про Групп» о понуждении к исполнению обязательств по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Билдинг Про Групп» (ИНН <***>) безвозмездно выполнить свои обязательства по договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А на земельном участке с кадастровым номером № в полном объеме, а именно: произвести устройство коммуникаций водоснабжения и газоснабжения, передав исполнительную и эксплуатационную документацию, необходимую разрешительную документацию соответствующих органов ресурсоснабжающих организаций; произвести устройство лицевой части забора (ограждение с кирпичными столбами по угловым точкам фасадной границы земельного участка с устройством входной группы из откатных или распашных ворот шириной 4 м и калитки шириной 1 м, створы которых должны быть обрамлены кирпичными столбами, материалы аналогичные ограждению); произвести бетонную отмостку шириной 70 см по периметру дома, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Билдинг Про Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 677 500 руб., компенсацию морального вреда – 25 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 000 руб.

Взыскать с ООО «Билдинг Про Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 677 500 руб., компенсацию морального вреда – 25 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 000 руб.

Взыскать с ООО «Билдинг Про Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) судебную неустойку в сумме 500 руб., исчисляемую с момента вступления судебного решения в законную силу за каждый день просрочки исполнения ООО «Билдинг Про Групп» возложенной на него решением суда обязанности.

Взыскать с ООО «Билдинг Про Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № судебную неустойку в сумме 500 руб., исчисляемую с момента вступления судебного решения в законную силу за каждый день просрочки исполнения ООО «Билдинг Про Групп» возложенной на него решением суда обязанности.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Билдинг Про Групп» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 31 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года.

Председательствующий П.В. Щепотин