Решение по делу № 3А-3/2023 от 20.02.2023 - о результатах определения кадастровой стоимости в Камчатском крае, краевому государственному кадастровому учреждению «Камчатская государственная кадастровая оценка» и Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о признании незаконными решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Камчатском крае от 25 февраля 2022 года № и №, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2020 года.

Дело № 3а-3/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Венина А.Н.,

при секретаре Слепчук Ю.Н.,

при участии представителя административного истца ФИО3 – ФИО4, представителя административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края ФИО5, представителя административного ответчика КГБУ «Камчатская государственная кадастровая оценка» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Камчатском крае, краевому государственному кадастровому учреждению «Камчатская государственная кадастровая оценка» и Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о признании незаконными решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Камчатском крае от 25 февраля 2022 года № и №, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Камчатском крае (далее также – Комиссия), краевому государственному бюджетному учреждению «Камчатская государственная кадастровая оценка» (далее также – КГБУ «Камчатская государственная кадастровая оценка», Учреждение) и Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о признании незаконными решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Камчатском крае от 25 февраля 2022 года № и №, и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2020 года:

- здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> размере его рыночной стоимости 23 400 000 рублей (далее также – Объект №);

- здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> размере его рыночной стоимости 6 550 000 рублей (далее также – Объект №

Свои требования административный истец мотивировал тем, что является собственником вышеуказанных объектов недвижимого имущества. Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 12 ноября 2020 года № утверждена кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет: 28 163 076 рублей 53 копеек - Объекта №, 10 634 953 рублей 60 копеек - Объекта №

Посчитав, что результаты определения кадастровой стоимости необоснованно увеличивают расходы по уплате налога на имущество, ФИО3 13 января 2022 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Камчатском крае (далее также – Комиссия) с заявлениями об оспаривании кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости, представив в обоснование размера их рыночной стоимости отчеты об оценке объектов недвижимого имущества от 29 декабря 2021 года № и №, изготовленные оценщиком ФИО1 ООО АФК «Концепт».

На основании произведенных оценщиком ФИО1 ООО АФК «Концепт» расчетов административный истец просил установить кадастровую стоимость равную рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года Объекта № в размере 23 400 000 рублей, Объекта № в размере 6 550 000 рублей.

Решениями Комиссии от 25 февраля 2022 года № и №, соответственно, заявления ФИО3 отклонены со ссылкой на нарушения требований статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 5 Федеральных стандартов оценки.

Не согласившись с указанными решениями, ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском, представив в обоснование своих требований и подтверждение размера рыночной стоимости объектов недвижимости вышеуказанные отчеты об оценке недвижимого имущества.

В судебном заседании в порядке статьи 46 КАС РФ судом принято уточнение административных исковых требований в части стоимости спорных объектов. Истец просил установить по состоянию на 1 января 2020 года кадастровую стоимость равную рыночной стоимости Объекта № 1 в размере 21 340 000 рублей, Объекта № 2 в размере 6 550 000 рублей.

Административный ответчик КГБУ «Камчатская государственная кадастровая оценка» в своих возражениях указал на необоснованность требований административного истца. Со ссылкой на часть 23 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237 «О государственной кадастровой оценке» полагал, что решения Комиссии от 25 февраля 2022 года № и № не могут являться предметом рассмотрения по настоящему делу. Само Учреждение является ненадлежащим ответчиком, поскольку не наделено полномочиями на утверждение результатов определения кадастровой стоимости. Считает, что отчет об оценке объекта недвижимости от 29 декабря 2021 года № не соответствует требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктам 5, 11 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» от 20 мая 2015 года № 299 (далее также – ФСО № 3) и пункту 25 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 7)» от 25 сентября 2014 года № 611 (далее также – ФСО № 7). В частности оценщиком произведён неверный учет материала стен, не указаны сведения, на основании которых проведен расчет корректировок, необоснованно применены сведения о технических характеристиках объекта оценки. В отношении отчета об оценке объекта недвижимости от 29 декабря 2021 года № возражал со ссылкой на те же нормативные правовые акты (т. 1 л.д. 231-240).

В отзыве на иск административным ответчиком Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края приведены доводы по своему содержанию аналогичные доводам, указанным КГБУ «Камчатская государственная кадастровая оценка» в письменных возражениях.

Административный истец ФИО3 извещён о времени и месте надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске и дополнениях к нему. Настаивала на удовлетворении всех требований, предъявленных к ответчикам, в соответствии с позицией, изложенной в письменных пояснениях. Так, на дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости у заявителя существовало право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость спорных объектов установлена по состоянию на 1 января 2020 года по правилам Федерального закона № 237-ФЗ на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 15 августа 2019 года № «О проведении в 2020 году государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Камчатского края». Административным истцом была использована процедура оспаривания кадастровой стоимости, установленная в статье 22 Федерального закона № 237-ФЗ, а именно обращение в созданную в соответствии названным выше законом при Министерстве Комиссию, а в последующем обращение в суд с заявлением о признании решений Комиссии не соответствующими нормативным правовым актам. Поскольку оспаривание кадастровой стоимости земельного участка начато до 1 июля 2022 года, то положения статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценки не подлежат применению к спорным правоотношениям. Учитывая невозможность повторного обращения в Комиссию, административным истцом одновременно заявлены требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной. С учетом выводов судебного эксперта, а также непредставления административным ответчиком доказательств законности оспариваемых решений, считает заявленные требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Настаивает на удовлетворении требований в части установления кадастровой стоимости на здание с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 6 550 000 рублей в соответствии с отчётом оценщика ФИО1 а на здание с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 21 340 000 рублей в соответствии с заключением эксперта ФИО2. Полагает, что выводы оценщика, положенные в основу требований по административному иску в данной части, не могут рассматриваться как опровергающие соответствующие выводы заключения эксперта от 6 ноября 2022 года, поскольку экспертом и оценщиком были использованы различные методы оценки в отношении одного объекта недвижимости. Учитывая, что оспариваемые решения влияют на права и законные интересы ФИО3 как налогоплательщика налога на имущество, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом принятых судом уточнений. Просила отнести все судебные расходы, включая расходы на экспертизу, на административного ответчика.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края ФИО5 возражала относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Из письменных пояснений следует, что заключением судебной оценочной экспертизы от 6 ноября 2022 года № и дополнением «Об исправлении технической ошибки в заключении эксперта» от 17 декабря 2022 года установлена иная рыночная стоимость объектов и один из отчетов признан недостоверным. Принимая во внимание, что услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности административного истца по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости, а также то обстоятельство, что разница между определенной в ходе массовой оценки кадастровой стоимостью объектов и индивидуально определенной экспертом рыночной стоимостью объектов недвижимости составила менее 30%, что не может безусловным образом свидетельствовать о допущенных в ходе кадастрового учета ошибках, повлекших нарушение прав истца, полагает, что расходы по оплате судебной оценочной экспертизы не могут быть возложены на административных ответчиков. Одновременно поставила под сомнение выводы эксперта о рыночной стоимости спорных объектов.

Представитель административного ответчика КГБУ «Камчатская государственная кадастровая оценка» ФИО6 исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва. Пояснила, что оценщиком были применены расчеты, без указания исходных данных, о чём и указывает Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Камчатском крае в своих решениях.

Административный ответчик Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Камчатском крае, заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Камчатскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю извещены надлежащим образом, участие в судебном заседании своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьёй 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив эксперта ФИО2 суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон об оценочной деятельности в Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии (абзац 2).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 4).

Согласно абзацу 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее также – постановление Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года № 28) с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года № 28 результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости);

об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Рассмотрев требование ФИО3 о признании решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Камчатском крае от 25 февраля 2022 года № и № не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к следующему.

Решением Комиссии от 25 февраля 2022 года № отклонено заявление ФИО3 о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> размере его рыночной стоимости 23 400 000 рублей со ссылкой на несоответствие представленного отчета требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 5 Федеральных стандартов оценки.

Решением Комиссии от 25 февраля 2022 года № отклонено заявление ФИО3 о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> размере его рыночной стоимости 6 550 000 рублей со ссылкой на несоответствие представленного отчета требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 5 Федеральных стандартов оценки.

Из содержания абзацев 1, 2 пункта 26 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года № 28 следует, что результатом оспаривания решения Комиссии об отклонении заявления может являться признание судом заявления об оспаривании такого решения обоснованным, а после 15 сентября 2015 года - признание решения Комиссии не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца (глава 25 ГПК РФ, глава 22 КАС РФ). При этом в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления (статья 258 ГПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Согласно абзацам тридцать седьмому и тридцать восьмому статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, а также бездействие Комиссии, выразившееся в нерассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в установленный законом срок, являются для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления условием для обращения в суд с требованием о пересмотре кадастровой стоимости и не могут быть предметом оспаривания при рассмотрении заявлений о пересмотре кадастровой стоимости (абзац 4 пункта 26 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года № 28).

Как следует из материалов дела, административным истцом одновременно с оспариванием решений Комиссии об отклонении его заявлений заявлены административные исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости спорных объектов.

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Камчатском крае с 1 июля 2022 года прекратила свою деятельность в соответствии с приказом Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 19 июля 2022 года № о признании утратившим силу приказа от 6 сентября 2021 года № «Об утверждении состава комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Камчатском крае (т.2 л.д. 144).

При таких обстоятельствах требования ФИО3 о признании решений Комиссии несоответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца не направлены на восстановление его нарушенных прав, и такие решения не могут быть предметом оспаривания при рассмотрении заявлений о пересмотре кадастровой стоимости. В связи с чем производство по административному делу в этой части подлежит прекращению применительно к статье 194 КАС РФ.

Рассмотрев требования административного истца об установлении по состоянию на 1 января 2020 года кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № в размере 21 340 000 рублей, здания с кадастровым номером № в размере 6 550 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также – Федеральный закон № 237-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 названного закона государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

Абзацами 1 и 2 статьи 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее – дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

Орган, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки, является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости (далее - заказчик работ).

Согласно абзацам 1 и 2 статьи 24.15 указанного Федерального закона определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

В силу абзаца 1 статьи 24.17 Федерального закона № 135-ФЗ в течение двадцати рабочих дней с даты принятия отчета об определении кадастровой стоимости заказчик работ принимает акт об утверждении содержащихся в таком отчете кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала, населенного пункта, муниципального района, городского округа, субъекта Российской Федерации, который вступает в силу после даты его официального опубликования (обнародования).

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226 утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке (действовавшие на момент проведения государственной кадастровой оценки, далее также – Методические указания), которые определяют правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и предназначены для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (далее - бюджетное учреждение).

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Датой, по состоянию на которую определяется кадастровая стоимость в соответствии с настоящими Указаниями, является 1 января года определения кадастровой стоимости в рамках государственной кадастровой оценки, предусмотренного законодательством о государственной кадастровой оценке.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 12 ноября 2020 года № (далее также – приказ Министерства №) утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земельных участков категорий земель населенных пунктов, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Камчатского края, по состоянию на 1 января 2020 года. В том числе определена и утверждена кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года (т.1 л.д. 253-255).

Согласно приложению к приказу Министерства №, а также выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 25 мая 2022 года № № и №№ кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года определена: 28 163 076 рублей 53 копейки – здание с кадастровым номером №; 10 634 953 рубля 60 копеек – здание с кадастровым номером № (т.1 л.д. 255, 18-21, 107-109).

Из материалов дела следует, что вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ФИО3, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 27 апреля 2017 года (Объект №) и № от 5 июня 2013 года (Объект №

В обоснование своих требований о пересмотре кадастровой стоимости истцом представлены отчеты ООО АФК «Концепт» об оценке спорных объектов капитального строительства.

Так, согласно отчету от 29 декабря 2021 года №, оценщиком ООО АФК «Концепт» ФИО1 рыночная стоимость объекта капитального строительства: нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 291,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на 1 января 2020 года составила 6 550 000 рублей (т.1. л.д. 55).

В соответствии с отчетом ООО АФК «Концепт» от 29 декабря 2021 года № рыночная стоимость объекта капитального строительства: нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 797,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере 23 400 000 рублей (т.1. л.д. 145).

Указанными выше решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 25 февраля 2022 года № и № года заявления ФИО3 о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № отклонены по мотивам несоответствия представленных отчетов требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 5 Федеральных стандартов оценки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Определением от 26 июля 2022 года назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и проверки соответствия действующему законодательству отчетов оценщика ФИО1., проведение которой поручено эксперту ООО «ДальПрофОценка» ФИО2 Производство по административному делу приостановлено.

Согласно поступившему 16 декабря 2022 года экспертному заключению ООО «ДальПрофОценка» эксперта ФИО2 № от 6 ноября 2022 года:

- рыночная стоимость объекта недвижимости - здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 797,6 кв.м, по состоянию на 1 января 2020 года составляет 21 340 000 рублей;

- рыночная стоимость объекта недвижимости - здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 291,6 кв.м, по состоянию на 1 января 2020 года составляет 7 670 000 рублей;

- отчет оценщика ФИО1. от 29 декабря 2021 года № по определению рыночной стоимости объекта недвижимости: здание, инв. №, назначение - нежилое здание, площадь 797,6 кв.м, адрес местоположения: <адрес> кадастровый № тип объекта - объект капитального строительства, не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также федеральным стандартам оценки, так как оценщиком допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых содержанию отчета: п. 5 ФСО №3, ст. 11 ФЗ-135: Содержание отчета об оценке вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), а также не допускает неоднозначного толкования полученных результатов;

- отчет оценщика ФИО1 от 29 декабря 2021 года № по определению рыночной стоимости объекта недвижимости: здание, инв. №, назначение - нежилое здание, площадь 797,6 кв.м, адрес местоположения<адрес> кадастровый №, тип объекта - объект капитального строительства, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также федеральным стандартам оценки.

Согласно заявлению эксперта ФИО2 в вышеуказанном заключении допущена техническая ошибка, а именно выводы, представленные на странице 98 заключения эксперта № от 6 ноября 2022 года читать следующим образом:

- отчет оценщика ФИО1 от 29 декабря 2021 года № по определению рыночной стоимости объекта недвижимости: Здание магазина оптовой торговли, назначение - нежилое здание, площадь 291,6 кв.м, адрес местоположения: <адрес>, кадастровый №, тип объекта - объект капитального строительства, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также федеральным стандартам оценки.

С учетом активной позиции представителя административного ответчика Министерства ФИО5, полагавшей необоснованными выводы эксперта о рыночной стоимости спорных объектов в судебном заседании допрошена эксперт ООО «ДальПрофОценка» ФИО2, после пояснений которой в судебном заседании каких-либо возражений относительно выводов экспертного заключения от административного ответчика не поступило.

Исследовав заключение эксперта, и сопоставив его содержание с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 59, 82 КАС РФ заключение эксперта не имеет преюдициального значения и относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Экспертное заключение в части вопросов № и № о рыночной стоимости зданий с кадастровым номером № и №, содержит подробное описание проведенных исследований, сведения об использованных материалах для производства экспертизы. Вывод эксперта о величине рыночной стоимости объекта капитального строительства мотивирован и не допускает его неоднозначного толкования.

Содержание заключения эксперта в указанной части соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, определенная в нем рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов недвижимости эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки. До начала проведения экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований ставить под сомнение вывод эксперта о том, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости составляет 21 340 000 рублей (Объект № 1) и 7 670 000 рублей (Объект № 2), суд не находит и принимает в качестве допустимого доказательства, обосновывающего размеры рыночной стоимости спорных объектов недвижимости заключение эксперта ООО «ДальПрофОценка» от 6 ноября 2022 года №

В связи с чем требование представителя административного истца об установлении кадастровой стоимости Объекта № в размере 6 550 000 рублей, установленном оценщиком ФИО1, чей отчёт признан экспертом соответствующим требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также федеральным стандартам оценки, подлежит отклонению.

В судебном заседании эксперт ФИО2 пояснила, что при расчете рыночной стоимости ею был использован иной подход, в связи с чем рыночная стоимость Объекта № составила 7 670 000 рублей.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № должна быть установлена в размере 21 340 000 рублей, а здания с кадастровым номером № в размере 7 670 000 рублей, что согласно выводам эксперта соответствует их рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В абзацах 3 и 5 пункта 25 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года № 28 судам разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Абзацем 4 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

При этом, для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (абзац 5 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 3 и 5 пункта 25 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года № 28 следует, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из материалов дела, с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости ФИО3 обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Камчатском крае 13 января 2022 года (т. 1 л.д. 22,113), с административным исковым заявлением в Камчатский краевой суд 25 мая 2022 года (т. 1 л.д. 201).

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании положений статьи 106 названного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (пункт 1), а также расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и решений Комиссии, ФИО3 уплатил государственную пошлину в размере 16 000 рублей (т.1 л.д. 204).

Согласно пункту 30 постановления Пленума ВС РФ № 28 государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 2 000 рублей.

Исходя из того, что судом удовлетворены требования об определении кадастровой стоимости двух объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу, в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате 600 рублей государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю при подаче соответствующего заявления (ст. 333.40 НК РФ).

При рассмотрении дела определением Камчатского краевого суда от 26 июля 2022 года назначалась судебная оценочная экспертиза (т. 2 л.д. 170-174), за проведение которой ООО «ДальПрофОценка» административным истцом перечислено 78 000 рублей (заключение эксперта № от 6 ноября 2022 года), что подтверждается платежным поручением № от 19 января 2023 года и двухсторонним актом оказания услуг от 1 декабря 2022 года. Экспертиза назначалась по ходатайству административного истца, предложившего кандидатуру эксперта ООО «ДальПрофОценка» ФИО2

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 31 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года № 28 при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Одновременно, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости необходимо учитывать, укладывается ли разница между кадастровой и рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что в противном случае может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Установленные по делу обстоятельства, согласно которым определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает итоговую величину рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, с учетом приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорным объектам недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца, являющегося владельцем объектов недвижимости.

Расхождение между кадастровой стоимостью объектов недвижимости, установленной судом для Объекта № в размере 21 340 000 рублей и его кадастровой стоимостью, утвержденной Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края в размере 28 163 076 рублей 53 копеек, составляет около 30 %. Расхождение между кадастровой стоимостью, установленной судом для Объекта № в размере 7 670 000 рублей и его кадастровой стоимостью, утвержденной Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края в размере 10 634 953 рублей 6 копеек, составляет более 38 %. Такое расхождение является существенным, не может быть объяснено только различием методик определения кадастровой и рыночной стоимости объектов недвижимости, что указывает на нарушение закона при её определении.

Основания для отнесения признанных обоснованными расходов на административного истца, указанные в абзаце 3 пункта 31 Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года № 28, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости утверждены приказом Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 12 ноября 2020 года № 179. При этом представитель Министерства при рассмотрении настоящего административного дела активно возражал против размера рыночной стоимости объектов недвижимости, оспаривая каждый вывод как оценочного, так и экспертного учреждения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение по делу принято в пользу административного истца, понесённые им расходы, связанные с оплатой услуг экспертной организации в размере 78 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, подлежат взысканию в его пользу с Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Руководствуясь статьями 175–180, 194, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

производство по административному делу в части оспаривания решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Камчатском крае от 25 февраля 2022 года № и № об отклонении заявлений о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № и №, прекратить.

Административный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Установить по состоянию на 1 января 2020 года кадастровую стоимость объектов недвижимости:

– здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 21 340 000 (двадцать один миллион триста сорок тысяч) рублей;

– здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в размере рыночной стоимости 7 670 000 (семь миллионов шестьсот семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Датой подачи заявления считать 25 мая 2022 года.

Взыскать с административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края в пользу административного истца ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей и расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 78 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Камчатский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 марта 2023 года.

Председательствующий А.Н. Венин