к гражд. делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
а. Кошехабль 22 октября 2025 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего-судьи Шебзухова С.И.,
при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,
с участием:
истца ФИО4,
ее представителя ФИО5,
представившего удостоверение №01/662 и ордер №001465 от 22.07.2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО9 о взыскании денежных средств, уплаченных за оказание услуги, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика ФИО2 выплатить в счет погашения морального и материального ущерба за проведение некачественной работы при оказании услуг по укладке асфальта 736924 рубля 08 копеек и обязать ответчика привести в соответствие ее двора в состояние, в котором оно было до проведения работ по укладке асфальта.
В обоснование иска указала, что после постройки домовладения по ее месту проживания, по адресу <адрес> «А», решила положить асфальт вокруг дома и во дворе площадью более 300 кв. м., воспользовавшись сайтом «Авито», нашла объявление, согласно которого связалась с подателями данного объявления о предоставлении услуг по укладке асфальта и договорилась о проведении работ. Затем ей позвонил незнакомый гражданин и представился бригадиром работников, которые занимаются укладкой асфальта.
На следующий день к ней приехал ответчик и его работники, которые осуществили замеры площади работ. Площадь составила 330 кв.м. после этого договорились по сумме оплаты и укладке утрамбованного асфальта толщиной 4-5 см. В сумму было включено укладка пленки, отсыпка отсевом, выполнение работ, предоставление техники, стоимость асфальта, установка водоотливов, затирка цементом. Выполнение всей работы было оценено в сумме 330 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ приехала бригада во главе с ФИО3, сделали планировку, на следующий день установили водоотливы и провели подготовительные работы по укладке отсева. Спустя один день они приехали и в течении дня уложили асфальт и присыпали цементом, сказав, что через 4-5 дней необходимо смыть остатки цементной пыли. Спустя 5 дней она начала смывать остатки цемента и заметила, что вода не уходит в водоотливы, а остается во дворе. Также стало заметна возвышенность посередине двора, через которую не могла переливаться вода. Через несколько дней, после высыхания асфальта, он весь потрескался, по трещинам появились вздутия асфальта и начали прорастать растения.
После этого, после прошедшего дождя, она сняла на видео и отправила ФИО2 с претензиями по качеству работы. После просмотра отправленного видео, ФИО2 сказал, что приедут работники и все исправят. Однако никто не приехал, попытки связаться с ним по телефону не возымели успеха. Она оплатила им за выполненную работу 320000 рублей, 10000 рублей доплачивала стороннему работнику.
В связи с тем, что она не могла установить место нахождение ответчика который не выполнил работу должным образом, она была вынуждена обратиться в отдел внутренних дел.
После проведения нескольких осмотров места происшествия, отобрания объяснения на расстоянии у ФИО2, сотрудниками ОВД вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с рекомендацией ей решить свои вопросы в гражданско-правовой плоскости.
Кроме того, она была вынуждена заключить соглашение о оказании квалифицированной юридической помощи с адвокатом, который направил адвокатский запрос с целью установления места жительства ФИО2 По результатам адвокатского запроса получен ответ с указанием адреса и регистрации, и проживания.
В адрес, который был предоставлен в объяснении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о приведении в соответствие ее двора в состояние, в котором оно было до проведения работ по укладке асфальта и возврата денежных средств.
Днем выполнения требований является ДД.ММ.ГГГГ, так как претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу, обозначенному самим ответчиком, и он сам до этого в ходе телефонного разговора признал претензии по проведенным работам.
В связи с тем, что все способы досудебного урегулирования данного спора исчерпаны и ответчик не исполнил свои обязательства по возмещению причиненного мне ущерба, я вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
В соответствии с ст.ст. 12, 13, 14 «Закона о защите прав потребителей» исполнитель услуг в виде проведенных работ укладки пленки, отсыпки отсевом, выполнение работ, предоставление техники, стоимость асфальта, установки водоотливов, затирки цементом, обязан вернуть мне, как покупателю указанных услуг, потребителю уплаченные денежные средства в сумме 320000 рублей. Кроме этого, исполнителю указанных работ следует привести в соответствие ее двора в состояние, в котором оно было до проведения работ по укладке асфальта.
В связи с тем, что ответчик нарушил сроки возврата денежных средств, считает необходимым начислить неустойку (пеню) в размере 3% от суммы невозвращенных денежных средств. Количество просроченных дней составляет 16 дней.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер законной неустойки составляет:
Просроченных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) -16 дней,
3% от невозвращенной суммы 320000 рублей составляет 9600 рублей, 16 дней просрочки по 9600 рублей = 153600 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» она оценивает компенсацию за причиненный мне моральный вред ответчиком в 15000 рублей.
Кроме суммы, подлежащей возврату, просит суд взыскать с ФИО2, а так же согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, которые взимаются по день уплаты суммы, которая равна 2682 рублям 74 копеек, то есть такую сумму должен уплатить ФИО2 в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.
При удовлетворении ее требований ФИО2 должен вернуть уплаченные денежные средства в сумме 320000 рублей, 153600 рублей за неустойку, 2682 рубля 72 копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000 рублей за моральный ущерб, всего 491282 рубля 72 копейки. Штраф 50% от этой суммы составляет 245641 рубль 36 копеек. Общая сумма, подлежащая выплате в счет погашения морального и материального ущерба составляет 736924 рубля 08 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные истцом требования уточнил и просил суд обязать ответчика ФИО2 выплатить в счет погашения морального и материального ущерба за проведение некачественной работы при оказании услуг по укладке асфальта 736924 рубля 08 копеек.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные уточненные требования поддержала и просила их удовлетворить.
Извещенный надлежащим образом ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Как следует из отчета об отслеживании отправления, судебное уведомление возвращено с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о принятии искового заявления, о времени и месте рассмотрении гражданского дела была размещена судом на официальном сайте Кошехабльского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В письменной форме возражения по существу искового заявления в суд от ответчика не поступали.
Кроме того судом принимались меры по извещению ответчика по телефонным номерам указанными в КУСП №, №. Однако по указанным номерам не удалось дозвониться в связи с отсутствием абонента в сети.
Суд считает, что были приняты все необходимые меры по направлению и надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, поэтому полагает возможным рассмотреть его в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167ГПК РФ.
Ответчик возражений в письменной форме по существу иска не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств, в случае его неявки в судебное заседание, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО6, исследовав представленные материалы, суд считает, что иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за оказание услуги, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных правовых норм суд исследует и оценивает конкретные действия и поведение как истца так и ответчика по делу, с позиции добросовестности их действий, повлекших наступление негативных последствий для истца, лишенного права получения страховой выплаты.
В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При этом, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьёй 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации 3 2300-I от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.
Судом были истребованы материалы проверки КУСП № по заявлению ФИО7, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует из объяснения ФИО1, данных ею ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения указанной проверки, между ней и ФИО8 был заключен устный договор подряда по укладке асфальта в ее домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Площадь составила 330 кв.м., высота асфальта 4-5 см. В стоимость работ, которая составила 330000 рублей, входили работы вместе с техникой, асфальтом, установкой водоотливов, затирка цементом, а также пленкой вместе с отсевом.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы были выполнены. Однако, спустя пять дней, ДД.ММ.ГГГГ, после смыва цементной пыли она заметила, что вода не уходит в водоотлив и во дворе образуются лужи. Также во всю длину посередине имеется возвышенность, в связи с чем через нее не может переливаться и стекать вода в водоотлив. Далее через несколько дней после того, как асфальт высох, он начал трескаться и вздуваться. На месте вздутия прорастают растения.
В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил выполнение у ФИО1 указанных работ и получении от заказчика денег в сумме 320000 рублей.
Данное обстоятельство так подтверждается перепиской по средством месенджера ВАТЦАП между истцом и ответчиком, которые так же были исследованным в судебном заседании.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе проведенного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО1 сведения, указанные ею в заявлении подтвердились, то есть асфальтовое покрытие имеет трещины, сквозь которые произрастают растения, в центр двора имеется возвышенность, которая препятствует уходы воды в водоотливы, то есть ФИО2 произвел работы с нарушением устного договора с ФИО1 в указанной части.
Таким образом, судом установлено, что подрядчик ФИО2 в нарушение условий договора бытового подряда произвел работы с наличием существенных недостатков выполненной работы, не соответствующие по качеству условиям договора, которые должны были удовлетворить бытовые потребности заказчика. При этом заказчик ФИО1 оплатила работу полностью в размере 320000 рублей.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
При этом, материалы дела не содержат доказательств тому, что именно в действиях заказчика имелась вина, которая повлекла за собой причинение существенных недостатков выполненной работы. Данные доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ и ст. 1064 ГК РФ подлежали представлению в суд именно стороной ответчика.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ФИО2 следует взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, причиненных в следствие производства некачественных работ по укладке асфальта, в размере 320000 рублей.
В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно абз. 3 ст. 30 данного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В силу абз. 1 ст. 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ.
Данные нормы не предусматривают взыскания неустойки по требованиям о возмещении ущерба, причиненного некачественными работами.
Согласно представленной стороной истца претензии, направленной 26.08.20025 на имя ответчика, истцом были заявлены два требования, а именно о демонтаже покрытия, водоотливов, отсева и о возмещение ей убытков, связанных с данными работами. При этом, при обращении в суд с настоящим иском со стороны ФИО1 заявлено требование о возмещении убытков. Требований об устранении недостатков выполненной работы с её стороны не заявлялось. Таким образом, требование ФИО1 в части взыскания неустойки являются неправомерными.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку судом установлено, что ФИО2 неправомерно отказал потребителю в возврате денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней с момента направления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день направления иска в суд) в размере 2682 рублей 74 копеек.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности.
В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.
Нарушение обязательств ответчиком по возврату ФИО1 денежных средств, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд полагает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных нарушением срока возврата денежных средств, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцом со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено.
С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Согласно разъяснению, данному в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, требование истца, заявленное до обращения в суд, оставлено ответчиком без удовлетворения, на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в размере 163841 рубля 36 копеек (320000+2682,72+5000 х 50% = 163841,36).
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья I ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным пунктом 5 статьи 330 ГПК РФ.
Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Учитывая, что ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлялось, а бремя доказывания несоразмерности возложено законом на должника - ответчика по делу, принимая во внимания, что доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства суду не представлено, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа суд не находит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, при сумме удовлетворенных исковых требований в размере 322682 рублей 72 копеек, сумма государственной пошлины, составляет 10567 рублей 08 копеек, а по требованию о компенсации морального вреда 3000 рублей, которую следует взыскать с ФИО2 в доход МО «<адрес>».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за оказание услуги, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 79 16 №, выдан ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 010-006), в возмещение убытков 320000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2682 рублей 72 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 163841 рубль 36 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход муниципального образования «<адрес>» (ИНН <***>) государственную пошлину государственную пошлину в размере 13567 рублей 08 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Кошехабльский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья