Дело №2 -826/2025

УИД 04RS0020-01-2025-000947-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Черных В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, мотивируя заявленные требования тем, что 07.05.2025 г. на интернет-сервисе для размещения объявлений www.avito.ru нашел объявление с предложением о строительстве домов. Обратился к автору объявления о возможности строительства дома в г. Северобайкальск, на что получил положительный ответ, написали номер телефона руководителя – ответчика. Посредством телефонной связи с ответчиком истец сообщил ответчику о необходимости построить дом в г. Северобайкальск из материалов подрядчика. ИП ФИО2 пояснил, что может выполнить подобные работы.

В течение некоторого времени посредством телефонной связи и мессенджера «WhatsApp» стороны обсуждали условия будущей работы. После чего ответчик сообщил, что в ближайшее время приедет в г. Северобайкальск для того, чтобы посмотреть место строительства и подписать договор.

В ходе разговора с ИП ФИО2 он – истец сообщил, что хочет построить дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, который собирается приобрести в ипотеку. Ответчик уговорил его не спешить с оформлением ипотеки, поскольку готов предложить более выгодные условия для приобретения земельного участка.

После приезда ответчика в г. Северобайкальск 12 мая 2025 года между сторонами заключен договор бытового подряда на выполнение строительно-отделочных работ, по условиям которого ИП ИП ФИО2 принял на себя обязательства по выполнению строительно-отделочных работ согласно коммерческому предложению №1, а именно: устройство подушки фундамент; сборка опалубки; обвязка арматуры; заливка бетона м350; демонтаж опалубки; утепление фундамента пеноплексом; возведение стен из газоблоков; армирование газоблоков; монтаж сейсмопояса; заливка сейсмопояса бетоном м350; утепление сейсмопояса пеноплексом; устройство крыши из металл профиля; устройство канализации и водопровода; устройство электричества; армирование внутренних стен; выставление маяков для штукатурки; штукатурка стен; шпаклевание стен 1 слой; поклейка стеклохолста; шпаклевка стен финищный слой; шкурение стен под лампу ФИО3; устройство теплого пола; стяжка пола финишная.

В силу пункта 1.3 Договора работы должны были быть выполнены с использованием материалов ответчика.

Стоимость работ по договору составила 4 192 500 руб. (п.2.1 Договора). Оплата стоимости работ осуществляется после подписания акта приемки выполненных работ (п.2.2 Договора).

В соответствии с п.3.1 Договора срок выполнения работ составил 45 дней с момента начала работ на объекте. Начало работ на объекте 14 мая 2025 г.

В то же время ИП ФИО2 убедил его – истца отказаться от оформления ипотеки для покупки земельного участка так как он готов предоставить кредит на более выгодных условиях. Ответчик предложил истцу 5 592 500 руб. под 1% в год сроком на 30 лет с ежемесячным платежом в размере 17 987,69 руб. В качестве доказательств своих слов предоставил «калькулятор ипотеки».

После он показал ИП ФИО2 место расположения земельного участка, который хотел приобрести для строительства дома, познакомил с представителем продавца – Б.. Ответчик сообщил истцу, что самостоятельно переведет деньги продавцу земельного участка.

Однако в нарушение условий договора и требований ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, к выполнению работ не приступил.

В соответствии с п.6.3 Договора в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик уплачивает штрафные санкции в размере 0,1% от стоимости незаконченных работ, но не более 10% от стоимости договора.

С учетом положений законодательства о защите прав потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от общей цены договора за каждый день просрочки срока начала выполнения работ по договору.

Итоговая (окончательная) стоимость работ и материалов по договору (цена договора) составила 4 192 500 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.05.2025 г. по 17.06.2025 г. за 34 дня просрочки в размере 4 276 350 руб., из следующего расчета 4 192 500 (цена договора) / 100% *3% *34 (дня) = 4 276 350 руб. С учетом положений п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя» истцом размер неустойки снижен до цены договора 4 192 500 руб.

17.06.2025 г. ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией о выплате неустойки, однако требование было проигнорировано.

Также истец оплатил ответчику денежные средства в размере 66 000 руб. в качестве аванса по договору, которые также просит взыскать с ответчика в связи с отказом добровольно возвратить денежные средства.

По причине того, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства истцу причинены убытки в виде разницы стоимости земельного участка на 14.05.2025 г. и стоимостью земельного участка на 27.06.2025 г., а также упущена возможность оформить льготную ипотеку. Также истцу причинен моральный ущерб, который он оценивает в 10 000 руб.

Просит взыскать с ИП ФИО2, в свою пользу сумму аванса по договору в размере 66 000 руб.; неустойку (пени) в размере 880 425 руб. за период с 15.05.2025 г. по 21.05.2025 г. (включительно) из расчета 4 192 500 руб. /100%*3%*7; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за отказ выполнить требования в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением суда от 12.08.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5

В судебном заседании ФИО1 отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что в мае 2025 г. планировал оформить ипотеку под строительство дома на льготных условиях как участник СВО. Для оформления такой ипотеки нужен был застройщик, официально занимающийся строительством домов, который должен был построить дом. После сдачи дома сумма ипотеки подлежала переводу застройщику. В г. Северобайкальск такого застройщика найти не удалось, нашел объявление ответчика на интернет-сервисе www.avito.ru, которому объяснил все условия. В результате переговоров ИП ФИО2 приехал в г. Северобайкальск, на месте обсудили условия договора подряда, проект будущего дома, подписали договор. При этом ответчик уговорил его отказаться от оформления ипотеки, поскольку предложил предоставить ипотеку на приобретение земельного участка и строительство дома на иных более выгодных условиях под 1% годовых, представил «калькулятор ипотеки». После подписания договора по просьбе ответчика он перевел в качестве аванса 40 000 руб. на счет ФИО5 Также ответчик просил перевести ему аванс в сумме 200 000 руб., предоставить в залог автомобиль, но он отказался. Ответчик обещал самостоятельно перевести денежные средства за земельный участок продавцу, начать строительные работы. В дальнейшем ИП ФИО2, на связь выходил не регулярно, сказал, что едет в г. Северобайкальск, ему нужен аванс 20 000 руб., просил перевести ему день. Он – истец перевел 20 000 руб. Затем ответчик вновь просил перевести еще 20 000 руб. на ремонт машины, но у истца оставалось всего 6000 руб., которые он также перевел в счет аванса. Больше ответчик на связь не выходил, строительные работы так и не начал, аванс не вернул, денежные средства продавцу земельного участка не переводил. Просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, 117-118, 167 ГПК РФ, суд считает их извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают у граждан, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу статьи 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем, согласно Закону, является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано применительно к п. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите право потребителей.

При этом разрешение вопроса о применении либо неприменении к сложившимся между сторонами отношениям положений Закона о защите прав потребителей может быть только при рассмотрении спора по существу при установлении фактических имеющих значение по делу обстоятельств, в частности, носила ли оказываемая ответчиком услуга по договору разовый характер либо ответчиком осуществлялась предпринимательская деятельность без образования юридического лица, направленная на систематическое получение прибыли, и о таком факте может свидетельствовать, например, получение сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ, осуществление подрядчиком ранее аналогичных работ на возмездной основе и т.п.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.09.2023 г. Основным видом деятельности ИП является производство прочих строительно-монтажных работ; видами дополнительной деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, производство электромонтажных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, производство штукатурных и прочих отделочных завершающих работ.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2025 г. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор бытового подряда на выполнение строительно-отделочных работ (далее также - Договор).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-отделочных работ согласно коммерческому предложению №1 по объекту, расположенному по адресу: Иркутская область, г.Северобайкальск, согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к настоящему договору и пожеланиями заказчика, выраженными в письменной форме. Заказчик обязуется создать условия, необходимые для осуществления ремонтно-строительных работ и принять их результат, оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно коммерческому предложению, выполнению подлежали следующие услуги: устройство подушки фундамент; сборка опалубки; обвязка арматуры; заливка бетона м350; демонтаж опалубки; утепление фундамента пеноплексом; возведение стен из газоблоков; армирование газоблоков; монтаж сейсмопояса; заливка сейсмопояса бетоном м350; утепление сейсмопояса пеноплексом; устройство крыши из металл профиля; устройство канализации и водопровода; устройство электричества; армирование внутренних стен; выставление маяков для штукатурки; штукатурка стен; шпаклевание стен 1 слой; поклейка стеклохолста; шпаклевка стен финищный слой; шкурение стен под лампу ФИО3; устройство теплого пола; стяжка пола финишная.

Виды ремонтно-строительных работ, производимых подрядчиком согласно договору, определяются настоящим договором (п.1.2 Договора).

Работы выполняются с использованием материалов подрядчика (п.1.3 Договора).

Пунктом 2.1 Договора определена стоимость работ и материалов в сумме 4 192 500 руб. Оплата стоимости работ осуществляется после подписания Акта приемки выполненных работ (п.2.2 Договора). При использовании материалов подрядчика заказчик оплачивает данные материалы при заключении договора (п.2.3 Договора).

Для финансирования работ заказчик в срок не позднее одного календарного для с момента подписания настоящего договора оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 40 000 руб. в счет общей стоимости (п.2.7 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора сроки выполнения работ составляю 45 дней с момента начала работ на объекте. Начало работ на объекте с 14 мая.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут материальную ответственность в соответствии с действующим на момент заключения настоящего договора законодательством РФ (п.6.1 Договора).

Пункт 6.3 Договора предусматривает, что в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик уплачивает штрафные санкции в размере 0,1% от стоимости незаконченных работ, но не более 10% от стоимости договора. В случае нарушения сроков оплаты работ заказчик уплачивает штрафные санкции в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ, но не более 100% от стоимости договора.

В силу пункта 9.1 Договора срок его действия определен до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Досрочное расторжение договора может иметь место по взаимному письменному соглашению сторон на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п.9.2).

В случае расторжения договора каждая из сторон должна компенсировать другой стороне все фактически произведенные в связи с выполнением обязательств по настоящему договору затраты, в том числе возвратить денежные средства (п.9.5 Договора).

В Договоре указано, что оплата производится путем перевода денежных средств на расчетный счет Тинькофф банк по номеру телефона № ФИО4

Из материалов дела, пояснений истца следует, что в рамках исполнения обязательств по Договору 12.05.2025 г. ФИО1 перевел на счет получателя ФИО4, открытый в Т-Банк, денежные средства в сумме 40 000 руб. В назначении платежа указано «оплата аванса по договору от 12.05.2025». Также в счет аванса по данному договору по просьбе ответчика истцом переведены на счет ФИО5, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 20 000 руб. – 15.05.2025 г., 6 000 руб. – 18.05.2025 г.

Факт перевода ФИО1 денежных средств указанным получателям и получения их последними в указанной сумме подтверждается также выписками по счетам.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о заключении с ответчиком договора подряда на выполнение строительно-отделочных работ, а также о перечислении авансового платежа в общей сумме 66 000 руб.

Исходя из буквального содержания договора подряда, заключенного между сторонами, а также сущности сложившихся между ними отношений, предполагаемого использования, которое не опровергнуто, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору бытового строительного подряда, регулируемые нормами Гражданского кодекса РФ, а в неурегулированной части - нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», что предполагает возложение на изготовителя бремени доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств потребителю.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в нарушение условий Договора ответчик к выполнению подрядных работ не приступил.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (п. 1 ст. 743 ГК РФ).

Статьей 746 ГК РФ определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

По правилу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из материалов дела усматривается, что до обращения в суд 17.06.2025 г. ФИО1 направил ИП ФИО6 претензию, в которой также уведомил ответчика об отказе от исполнения Договора. Ответ на данную претензию ответчиком не направлен, денежные средства по договору истцу не возвращены.

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу пункта 5 приведенной нормы в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, из смысла указанных выше положений действующего законодательства следует, что взыскание неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», возможно вследствие нарушения сроков оказания услуг или несоблюдения исполнителем сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков услуги.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункта 28 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о возврате уплаченной по договору подряда суммы связано с нарушением ИП ФИО2 обязательств по договору. В установленный срок ответчик к выполнению работ не приступил, претензия истца ответчиком была проигнорирована, на момент рассмотрения спора работы по договору ответчиком также не выполнены, не начаты, обязательства по договору не исполнены.

Согласно положениям ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии указанных в п. 1 настоящей статьи обстоятельств, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Вопреки вышеприведенным нормам закона, положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, заключенным между сторонами 12.05.2025 г. Не доказано, что сроки выполнения работ по договору подряда были нарушены ответчиком по вине заказчика ФИО1 в связи с неполучением оплаты по договору, строительных материалов либо в связи с выявлением подрядчиком увеличения объема работ, либо по иной уважительной причине.

Следовательно, истец ФИО1 на основании пункта 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков и возврата уплаченной по договору суммы, учитывая, что право потребителя на отказ от договора в данном случае является специальной нормой по отношению к праву исполнителя на возмещение понесенных затрат. Учитывая, что договор подряда, заключенный между сторонами не оспорен, недействительным не признан, факт перечисления истцом по договору денежных средств в вышеуказанном размере подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 66 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ИП ФИО2 неустойки, суд также находит их обоснованными, поскольку предусмотренная законодательством о защите прав потребителей неустойка подлежит применению к правоотношениям сторон, отказ истца от договора связан с нарушением сроков оказания услуг, доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Как разъяснено в пп. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Истцом представлен расчет суммы неустойки, исходя из положений п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя, который составил 880 425 руб. за период с 15.05.2025 г. по 21.05.205 г. Судом расчет проверен, признан верным, сумма неустойки не превышает цену договора, ответчиком он не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком возражений относительно заявленных требований, а также заявления о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено. Ввиду чего, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2001 № 252-О (пункт 2) указано, что прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуг по договору подряда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие достаточных доказательств доводов истца об упущенной возможности оформить ипотеку на строительство дома, непродолжительности нарушенного права суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного требования истца о компенсации морального вреда, и о частичном удовлетворении данного требования, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом требования ФИО1 признаны обоснованными, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 473 212 руб. (66 000 руб. + 880 425 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 196,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору бытового подряда на выполнение строительно-отделочных работ от 12.05.2025 г. в размере 66 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 880 425 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 473 212 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в доход муниципального образования «город Северобайкальск» государственную пошлину в размере 32 196 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дроздова

Решение принято в мотивированной форме 02 сентября 2025 года