УИД 58RS0025-01-2025-000639-13

Производство №2-428/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 12 ноября 2025 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе судьи Суховой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Родниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав, что 07.06.2009 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №80724820. Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», графика платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 7585,38 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 55 % годовых: срок кредита в днях – 184 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям договора кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 7585,38 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №. 09.10.2009 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 12286,02 руб. не позднее 08.11.2009, однако требование банка клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО1 умер 25.02.2012, открыто наследственное дело №4348561-36/2012. На момент подачи иска в суд достоверных сведений о том, что наследство принято или является выморочным, у истца не имеется.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать за счёт наследственного имущества умершего ФИО1 сумму задолженности по договору №80724820 от 07.06.2009 года в размере 12 286 рублей 02 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определениями Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 17 сентября 2025 года, 2 октября 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика «наследственное имущество ФИО1» на ответчиков ФИО4, ФИО5 (бывшую ФИО7), ФИО6 (бывшую ФИО8 ).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, судебные повестки, направленные в их адрес возвращены в суд по истечению срока хранения. Кроме того, ответчики ФИО4, ФИО5, как и другие участвующие по делу лица, извещались о времени и месте судебного заседания публично путём заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Нижнеломовского районного суда.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями истца не согласилась, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6

Исследовав материалы гражданского дела и материалы наследственного дела, суд приходит к следующему:

согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьёй 432 п. п. 1,2 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 п. п. 1, 3 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 07 июня 2009 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредита №80724820, в котором просил заключить с ним кредитный договор (л.д. 11).

В этот же день с ФИО1 был заключен кредитный договор №80724820, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 7585,38 рублей под 55,00% годовых сроком на 183 дня, с 08.06.2009 по 08.12.2009. Полная стоимость кредита 71,21% годовых.

Денежные средства подлежали зачислению на счёт заёмщика №.

Из материалов дела усматривается, что банк исполнил свои обязательства, зачислив заёмщику ФИО1 на счёт № денежные средства в размере 7585,38 рублей, что отражено в выписке из лицевого счёта № и информации о движении денежных средств по договору №80724820 за период с 07 июня 2009 года по 11 августа 2025 года (л.д. 17).

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №80724820 от 07.06.2009, что соответствует положениям ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ.

Установлено, что 25 февраля 2012 года заёмщик ФИО1 умер (свидетельство о смерти серии <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьёй 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из указанных правовых норм следует, что при рассмотрении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества, факт принятия наследниками наследства и его стоимость, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 11 августа 2025 года за ФИО1 числится задолженность в размере 12 286 рублей 02 копейки, из которых: 7 585 рублей 38 копеек – задолженность по основному долгу; 1 200 рублей 64 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 3500 рублей – плата за СМС-информирование и другие комиссии (л.д. 8-9).

Расчёт задолженности судом проверен и является арифметически верным.

Как следует из материалов представленного суду наследственного дела №36/2012 после умершего 25 февраля 2012 года ФИО1, наследственное дело заведено на основании заявлений на принятие наследства ФИО2, как законного представителя несовершеннолетней дочери наследодателя – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 (мать наследодателя), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь наследодателя), действующей с согласия матери ФИО3

В состав наследственного имущества входят: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, права на взносы, уплаченные по договору страхования детей (л/с №), компенсации на оплату ритуальных услуг (копия наследственного дела №36/2012).

31 августа 2012 года ФИО1 (ныне ФИО5, фамилия изменена в связи с заключением брака, запись акта о заключении брака № от 09.09.2020) выданы свидетельства о праве на наследство по закону в одной третьей доле права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и права на взносы, уплаченные по договору страхования детей (л/с №), сумма взносов подлежащих компенсации составляет 1 226 рублей 88 копеек.

04 сентября 2012 года ФИО8 (ныне ФИО6, фамилия изменена в связи с заключением брака, свидетельство о заключении брака серии <данные изъяты> от 17.02.2018) выданы свидетельства о праве на наследство по закону в одной третьей доле права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и права на взносы, уплаченные по договору страхования детей (л/с №), сумма взносов подлежащих компенсации составляет 1 226 рублей 88 копеек.

ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Сведения о наличии иных наследников первой очереди по закону либо наследниках по завещанию или наследственному договору, отсутствуют.

Из справки МУП Нижнеломовского района «БТИ» от 29.06.2021 №521 следует, что действительная инвентаризационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 25.02.2012 (дата смерти наследодателя) составляет 151 607 рублей 04 копейки.

Истцом, ответчиками стоимость наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не оспорена, доказательств иной стоимости указанного объекта недвижимости на дату смерти заёмщика ФИО1 не представлено.

Доказательств наличия иного наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти ФИО1 к наследникам по закону ФИО4, ФИО5, ФИО6 истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, наследниками к имуществу умершего ФИО1 являются его мать ФИО4, дочь ФИО5, дочь ФИО6, ответчики по настоящему делу, которые в правоотношениях с истцом приняв наследство после смерти ФИО1, принимают права и обязанности должника (заёмщика) ФИО1 и должны нести ответственность в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

В п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ также разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу абз. 2 п. 11 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Как указано в п. 63 названного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу указанных правовых норм переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд считает, что после смерти ФИО1 имеет место универсальное правопреемство, поскольку смерть заёмщика в силу ст. 418 ГК РФ не влечёт прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору. Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 приняли наследство после умершего ФИО1 в установленный законом срок, своевременно обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, следовательно, становятся должниками, и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены в пределах стоимости наследственного имущества.

Возражая относительно, удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО6 в поданном ей заявлении просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать истцу в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признаётся срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления).

В п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору №80724820 от 07 июня 2009 года, постольку и срок исковой давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушении права.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Данное правило разъяснено и в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как следует из Графика платежей к кредитному договору №80724820 от 07 июня 2009 года, заёмщик ФИО1 должен был производить уплату кредита 8 числа каждого месяца, начиная с 08.07.2009 года, последний платёж должен быть осуществлён 08.12.2009 года (л.д. 16).

В выписке из лицевого счёта № и информации о движении денежных средств по договору №80724820 за период с 07.06.2009 года по 11.08.2025 года (л.д. 17) отражено, денежные средства во исполнение заключенного кредитного договора не вносились.

Таким образом, возврат задолженности по кредитному договору №80724820 от 07.06.2009 года должен был быть произведён заёмщиком в срок до 08.12.2009 года. Следовательно, с 09.12.2009 года начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата заёмных денежных средств и процентов за пользование кредитом. Следовательно, последним днём срока исковой давности являлось 09.12.2012 года.

Настоящее исковое заявление истцом подано в суд 19 августа 2025 года (л.д. 3).

Приказом Минюста России от 14 декабря 2022 года №394 утверждены Правила нотариального делопроизводства.

Так, в п. 112 указанных Правил предусмотрено, что документ, послуживший основанием для начала производства по наследственному делу, регистрируется в день поступления в книге учёта наследственных дел ЕИС. До регистрации поступившего документа нотариус проверяет отсутствие в ЕИС наследственного дела в отношении конкретного наследодателя. В случае, если в ЕИС имеется наследственное дело, производство по которому открыто у другого нотариуса в отношении того же наследодателя, поступивший документ регистрируется нотариусом в журнале входящей корреспонденции ЕИС и направляется нотариусу по принадлежности.

Статьёй 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённого Верховным Судом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1, предусмотрено, что сведения об открытии наследства вносятся нотариусом в реестр наследственных дел единой информационной системы нотариата не позднее следующего рабочего дня после поступления соответствующих заявлений.

Информация об открытии наследственного дела является открытой и общедоступной.

Судом установлено, что наследственное делоФИО1 начато 06 марта 2012 года.

С момента заключения кредитного договора заёмщиком платежи во исполнение условий кредитного договора не производились (л.д. 17).

Первый платёж должен был быть 08 июля 2009 года.

Как указывалось выше, истец обратился в суд с настоящим иском 19 августа 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ.

Обращение к мировому судье судебного участка №3 Нижеломовского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности имело место 13.01.2020, то есть также с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что ответчиком ФИО6 сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ для защиты нарушенного права, а вышеуказанными условиями договора предусмотрено исполнение обязательства в виде периодических платежей, необходимо применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Срок исковой давности подлежит исчислению со дня внесения первого платежа по кредиту (08 июля 2009 года).

Поскольку заёмщиком ФИО1 обязательства по погашению долга не выполнялись, и сумма долга переходила на последующие месяцы, задолженность по договору подлежит исчислению в пределах срока исковой давности по каждому платежу. При этом, ключевое значение, для надлежащего расчёта сроков исковой давности имеют дата обращения истца с иском в суд и даты платежей в пределах трёхлетнего срока до предъявления иска, указанные в соответствующем графике платежей.

Таким образом, с 09 июля 2009 года истцу стало известно о просрочке уплаты платежа заёмщикомФИО1 и нарушении своего права на возврат задолженности по кредиту, срок исковой давности по последнему платежу (08 декабря 2009 года) истёк 08 декабря 2012 года.

Истец обратился в суд с существенным пропуском срока исковой давности (спустя 10 лет с заявлением о выдаче судебного приказа, спустя 13 лет с исковым заявлением). С момента выставления заключительного требования (09.10.2009) срок исковой давности также прошёл.

Сведения о наличии наследственного дела имеются в свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты. Каких-либо доказательств наличия действительно уважительных причин пропуска срока, которые могли бы послужить основанием для его восстановления, равно как и ходатайств о восстановлении такого срока истцом не представлено и не заявлено.

Более того, в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Таким образом, суд находит обоснованными доводы ответчика ФИО6 о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО6, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ответчику ФИО6 следует оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, о применении срока исковой давности заявлено только ответчиком ФИО6, от ответчиков ФИО4 и ФИО5 заявлений о пропуске срока исковой давности не поступило.

В силу положений статьи 1175 ГК РФ ответчики, как наследники, принявшие наследство после смерти заемщика являются солидарными должниками.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

По характеру спорного правоотношения требования Банка о взыскании кредитной задолженности к каждому из ответчиков являются самостоятельными исковыми требованиями, в связи с чем, применение судом срока исковой давности по заявлению одного из ответчиков не должно повлечь отказ в иске к другим ответчикам, не сделавшим такого заявления.

Учитывая, что ответчики ФИО4 и ФИО5 приняли наследство в 1/3 доли каждая наследственного имущества наследодателя ФИО1 на указанных ответчиков должна быть возложена обязанность по исполнению обязательств наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ответчикам ФИО4, ФИО5 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом АО «Банк Русский Стандарт» согласно платёжному поручению № 126734 от 11.08.2025 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Учитывая, что главой 7 ГПК РФ, регулирующей в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке, с ответчиков ФИО4, ФИО5 не освобождённых от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек, с учётом долей каждого ответчика, принявшего наследство после умершего ФИО1, из которых: с ФИО4 - в размере 2 000 рублей 00 копеек, с ФИО5 - в размере 2 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 105187, <...>) задолженность по кредитному договору №80724820 от 07 июня 2009 года в размере 12 286 (двенадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 02 копейки.

Взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, по 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек с каждой.

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору №80724820 от 07 июня 2009 года в сумме 12 286 (двенадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 02 копейки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сухова

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025

Судья Т.А. Сухова