дело № 2-1802/2025
УИД 77RS0010-02-2024-014618-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 16 сентября 2025 года
Измайловский районный суд адрес в составе судьи Никитенко Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио фио Лиен к ФИО1 ... о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО1 ... к фио фио Лиен о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фиоЛ. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 04.07.2019 между сторонами был заключен договор о задатке при купле-продаже дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, при этом ответчик предложила приобрести истцу дом за сумма, и истец уплатила ответчику сумму сумма в качестве задатка в обеспечение своих обязательств купить дом по договору купли-продажи по указанной цене, а ответчик взяла на себя обязательства продать истцу дом за указанную сумму. Ответчик передала истцу ключи от дома, который тогда не был пригоден для проживания в нём, и дала своё согласие истцу на право производства капитального строительства (ремонта) дома, проведение землеустроительных работ, пока будет готовить документы для заключения договора купли-продажи дома. Однако впоследствии выяснилось, что ответчик не намеревалась продавать дом и выполнять свои обязательства по продаже дома. С 04.07.2019 истец неоднократно предпринимала попытки связаться с ответчиком по поводу заключения договора купли-продажи, но ответчик уклонялась от встреч, а 05.01.2024 сообщила, что не желает продавать дом за ранее оговоренную сумму, стала требовать завышенную цену за дом, на что истец не согласилась и потребовала вернуть задаток в двойном размере, но ответчик отказала в этом. За это время истцом были проведены работы по обустройству земельного участка и дома на общую сумму сумма, что является неосновательным обогащением ответчика. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика возврат задатка в двойном размере сумма, неосновательное обогащение сумма, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 (истец по встречному иску) были заявлены встречные исковые требования к фиоЛ. (ответчик по встречному иску) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивированные тем, что в результате незаконного использования ответчиком по встречному иску фиоЛ. принадлежащего ФИО1 дома и земельного участка ей были причинены моральный вред и материальный ущерб, связанный с необходимостью приведения земельного участка и дома в надлежащее состояние на сумму, а также у ответчика по встречному иску возникло неосновательное обогащение в связи с неоплатой фактической аренды указанного имущества на общую сумму сумма В связи с указанным истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску возмещение расходов на устранение недостатков сумма, на демонтаж дамбы и несанкционированных построек у реки сумма, в счёт оплаты фактической аренды сумма, компенсацию морального вреда сумма
Истец (ответчик по встречному иску) фиоЛ. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, который исковые требования фиоЛ. поддержал, возражал против встречных требований ФИО1
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом фиоЛ. требований, поддержали заявленный встречный иск.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, отзывов, возражений по делу не представлено.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, отзывов, возражений по делу не представлено.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество
В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429).
В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
- имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
- денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что 04.07.2019 между истцом фиоЛ. (задаткодатель) и ответчиком ФИО1 (задаткополучатель) был заключен Договор о задатке при купле-продаже дома и земельного участка, в соответствии с которым задаткополучатель получил от задаткодателя сумму сумма в счёт оплаты приобретения на имя фиоЛ. жилого дома и земельного участка (объекты), расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер дома 50:15:0000000:134385, расположен на земельном участке площадью 1500,00 кв.м, кадастровый номер участка 50:15:0060112:426, категория земель: для личного подсобного хозяйства;
- жилой дом принадлежит продавцу по праву собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.02.2016 № 50-50/015-50/015/008/2016-2348/2, выданного Управлением Росреестра по адрес;
- земельный участок принадлежит продавцу по праву собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.02.2016 № 50-50/015-50/015/008/2016-2342/2, выданного Управлением Росреестра по адрес;
- стороны договорились, что общая стоимость объектов устанавливается в размере сумма,
- данный договор задатка действителен с момента заключения и до 05.09.2019;
- в случае неисполнения договора купли-продажи объектов задаткополучателем (отказ, уклонение от заключения договора купли-продажи объектов) задаткополучатель возвращает задаткодателю всю сумму задатка;
- в случае неисполнения договора купли-продажи объектов задаткодателем (отказ, уклонение от заключения договора купли-продажи объектов) сумма задатка остаётся у задаткополучателя.
Ответчиком ФИО1 (задаткополучатель) не оспаривалось получение от истца фиоЛ. (задаткодатель) задатка по указанному Договору в сумме сумма
Как следует из доводов сторон, в предусмотренный Договором задатка срок его действия до 05.09.2019 и позднее договор купли-продажи дома и земельного участка сторонами заключен не был, соглашение о продлении срока действия Договора задатка в установленном законом порядке сторонами не было заключено.
Предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка сторонами также не был заключен, однако исходя из содержания и условий заключенного сторонами Договора о задатке, суд расценивает данный Договор о задатке и как предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, поскольку из Договора задатка однозначно ясно усматривается, что между сторонами Договора задатка были согласованы все существенные условия о купле-продажи указанного дома и земельного участка за цену сумма, при этом договор купли-продажи должен был быть заключен сторонами в срок действия Договора о задатке, то есть до 05.09.2019.
К указанному сроку ни одна из сторон не направила другой стороне в предусмотренном ст. 429 ГК РФ порядке предложение о заключении основного договора купли-продажи дома и земельного участка.
Указанные истцом обстоятельства того, что после заключения Договора о задатке ответчик фактически передала истцу земельный участок и недостроенный на тот момент дом, не возражала против проведения истцом работ по достройке дома и улучшению земельного участка, после чего истом были проведены за свой счёт работы по достройке дома и улучшению земельного участка – не являются подтверждением возникновения у истца права пользования и распоряжения данными объектами недвижимости, как своим имуществом, поскольку Договор задатка не содержит каких-либо условий о передаче ответчиком истцу в пользование и распоряжение земельного участка и дома до заключения договора купли-продажи; также сторонами не было оформлено какое-либо иное соглашение в установленном законом порядке в письменном виде о передаче ответчиком истцу на каких-либо условиях земельного участка и дома с правом их улучшения до заключения договора купли-продажи и регистрации права собственности истца на эти объекты.
В связи с указанным заявленные истцом требования о взыскании с ответчика, как неосновательного обогащения, расходов истца на строительство дома и улучшение земельного участка – удовлетворению не подлежат. При этом истцом не представлено допустимых и относимых доказательств понесённых расходов на строительство дома и улучшение земельного участка на заявленную сумму сумма
Представленный истцом список расходов на закупку строительных, отделочных и расходных материалов с приложением товарных чеков, кассовых чеков, накладных, бланков-заказов – не являются сами по себе достаточным и относимым доказательством, что расходы на приобретение указанных материалов связаны с обустройством дома и земельного участка, что данные материалы были использован на строительство и отделку спорного дома.
Также не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика возврата задатка в двойном размере, поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В данном случае трёхгодичный срок исковой давности подлежит применению со дня истечения срока действия Договора задатка, который был установлен до 05.09.2019, то есть срок исковой давности составлял до 05.09.2022.
Рассматриваемый иск истца был подан в суд (почтой) 27.09.2024, то есть за истечением срока исковой давности, что является основанием для отказа истцу в данной части требований.
Оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности – судом не усматривается.
Таким образом, заявленные истцом фиоЛ. требования удовлетворению не подлежат.
Рассматривая приведённые ответчиком (истцом по встречному иску) доводы в обоснование заявленных встречных требований, суд находит, что они также не подлежат удовлетворению.
Доводы истца по встречному иску о том, что с ответчика по встречному иску подлежит взысканию, как неосновательное обогащение, арендная плата за фактическое пользование принадлежащими истцу домом и земельным участком за заявленный период с сентября 2019 по март 2024 в общей сумме сумма, в подтверждение чего истцом по встречному иску представлено заключение эксперта № Э-19395/25 от 24.03.2025, выполненное ООО «Светлоярский» – судом отклоняются, поскольку между сторонами не было заключено какого-либо соглашения об аренде указанного имущества или права пользования им на каких-либо иных возмездных (платных) условиях.
При этом истец по встречному иску, как собственник участка и дома, каких-либо претензий ответчику по встречному иску о незаконности пользования земельным участком и требований об освобождении земельного участка всё это время не предъявляла, допуская ответчику по встречному иску пользование участком и домом без какой-либо арендной платы, то есть не возражала против безвозмездного пользования.
В заявленных истцом по встречному иску требованиях о взыскании с ответчика по встречным требованиям расходов в размере сумма, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате облагораживания фиоЛ. земельного участка, строительства дома и для вывоза строительного мусора, в подтверждение чего истцом по встречному иску представлено заключение эксперта № Э-19396/25 от 28.03.2025, выполненное ООО «Светлоярский» – суд отказывает, поскольку между сторонами не заключалось какое-либо соглашение о строительстве дома и обустройстве земельного участка, в соответствии с которым фиоЛ. несёт перед ФИО1 ответственность за какие-либо недостатки дома и земельного участка.
В заявленных истцом по встречному иску требованиях о взыскании с ответчика по встречным требованиям расходов в размере сумма, необходимых для демонтажа сооруженных фиоЛ. в водоохранной зоне земельного участка дамбы, беседки и мостика – суд отказывает, поскольку доказательств, подтверждающих размер указанной суммы, истцом по встречному иску не представлено, как и не представлено доказательств сооружения данных объектов ответчиком по встречному иску, в том числе с нарушением норм законодательства.
Требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску компенсации морального вреда – удовлетворению также не подлежат, поскольку судом не установлено в ходе рассмотрения дела предусмотренных законом оснований для удовлетворения данных требований по приведённым истцом по встречному иску доводам, в том числе учитывая, что спор сторон носит имущественный характер.
Таки образом, заявленные истцом фиоЛ. и заявленные истцом по встречному иску ФИО1 требования – удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом истцу фиоЛ. в удовлетворении иска, понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска возмещению и взысканию с ответчика ФИО1 – не подлежат.
При этом с истца по встречным требованиям ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, которая не была ею уплачена при подаче встречного иска, и от уплаты которой она не освобождена, размер которой по заявленным встречным требованиям составляется сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио фио Лиен к ФИО1 ... о взыскании денежных средств – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ... к фио фио Лиен о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ФИО1 ... государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решения составлено 17 октября 2025 года
Судья Е.В. Никитенко