РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре Сабировой Н.Н.,

с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ – инспекция Федеральной налоговой службы по городу <адрес>; далее – МИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по платежам в бюджет 33 251,70 рубль.

В обоснование предъявленных требований административный истец ссылался на образование у административного ответчика задолженности ввиду неисполнения в установленные сроки обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет в размере по налогу на доходы физических лиц за 2002 год 13 561,00 рубль, пени по налогу на доходы физических лиц за 2002 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 19 690,70 рубль. Однако направленное налоговым органом в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности добровольно не исполнено, а вынесенный в отношении должника судебный приказ о ее взыскании – отменен.

Административный истец явку в суд представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сведений о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении предъявленных административных исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, дал суду объяснения аналогичного содержания.

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки представителя административного истца, с учетом мнения административного ответчика, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ, – судебное разбирательство проведено при данной явке.

Проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Обязанность платить налоги закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации и распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Таким образом, налог является необходимым условием существования государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Налоговым законодательством данный принцип конкретизирован – указано на обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации; далее – НК РФ), и дополнительно разделен на составные части – обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками – физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с чем, непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается подлежащая уплате сумма налога, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы предусмотрено подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ – в случаях и порядке, которые установлены НК РФ (на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ – в том числе, в судебном порядке).

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (пункт 1).

Заявление может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если срок был пропущен по уважительной причине, то он может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 той же статьи административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу пункта 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее – налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации – для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (абзац первый пункта 1 статьи 210 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (статья 216 НК РФ).

Согласно требованиям пункта 1 статьи 228 НК РФ налогоплательщики налога на доходы физических лиц обязаны самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, и представить в налоговый орган по месту своего учета (месту жительства) соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

По правилам пункта 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в пункте 1 статьи 228 НК РФ, – не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Для целей главы 23 НК РФ налоговым периодом признается календарный год (статья 216 НК РФ).

В силу пункта 4 статьи 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному НК РФ, – при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Если на момент уплаты налога в бюджет сумма налога превышает 650 тысяч рублей, то часть суммы налога, превышающая 650 тысяч рублей, относящаяся к части налоговой базы, превышающей 5 миллионов рублей, уплачивается отдельно от суммы налога в части, недостающей до 650 тысяч рублей, относящейся к части налоговой базы до 5 миллионов рублей включительно.

При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ (пункт 2 статьи 57 НК РФ).

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено указанной статьей и главами 25 и 261 НК РФ. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

Применительно к требованиям части 3 статьи 62, части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административного дела судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ – Богородский городской округ), <адрес>-2, <адрес>, – и состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России № по <адрес> (ИНН <***>), применительно к пункту 1 статьи 228 НК РФ являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, обязанным осуществить исчисление и уплату налога в соответствие с положениями данной статьи.

Во исполнение требований пункта 1 статьи 229 НК РФ ФИО1 представлена в ИФНС России по городу <адрес> налоговая декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2002 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 13 561,00 рубль.

По утверждению налогового органа, в нарушение пункта 1 статьи 45, пункта 4 статьи 228 НК РФ обязанность уплаты исчисленной сумма налога на доходы физических лиц за 2002 года налогоплательщиком не исполнена.

Также по утверждению налогового органа со ссылкой на распечатку из АИС Налог-3 ПРОМ, по состоянию на дату формирования требования № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность налогоплательщика по налогу на доходы физических лиц за 2002 год составляла 31 144,37 рублей, после частичного исполнения данного требования – 29 841,79 рубль, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 37 306,48 рублей, из которых недоимка 13 561,00 рубль, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23 745,48 рублей, после частичной уплаты – 16 280,79 рублей.

Требованием № налоговый орган сообщил налогоплательщику о неисполнении обязанности по своевременной уплате налога на доходы физических лиц за 2002 год 13 561,00 рубль, начисленных в связи с этим пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2 338,60 рублей, потребовав уплаты задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требованием № налоговый орган сообщил налогоплательщику о начислении пени в связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате налога на доходы физических лиц за 2002 год 13 561,00 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 071,31 рубль, потребовав уплаты задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Направление требований налогового органа в адрес налогоплательщика подтверждается соответствующими выкопировками из личного кабинета налогоплательщика.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности в сумме 33 251,70 рубль.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> обратилась в Ногинский городской суд <адрес> с данным административным исковым заявлением.

По правилам статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер составляющей платеж денежной суммы и ее расчет с приложением документов, подтверждающих указанные обстоятельства.

При этом в силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно требованиям части 6 той же статьи суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций выясняет, соблюден ли срок обращения в суд и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), что означает принятие судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63 КАС РФ).

В рассматриваемом случае необходимые доказательства и сведения имеются у налогового органа, на который в силу части 4 статьи 289 КАС РФ возложена обязанность доказывания наличия задолженности (с обоснованием рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы) и оснований для ее взыскания с налогоплательщика.

Вопреки приведенным требованиям процессуального закона, таких документов, в частности обоснованного расчета предъявленной к взысканию суммы пени административным истцом в полном объеме не представлено.

Кроме того, по правилам пунктов 1, 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с НК РФ. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000,00 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.

Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000,00 рублей.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П) установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пункт 3 статьи 48 НК РФ не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

С учетом приведенных требований налогового законодательства, заявление о выдаче судебного приказа по последнему из представленных требований, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, могло быть предъявлено в суд до ДД.ММ.ГГГГ, однако подано в феврале 2023 года.

Обстоятельство выдачи мировым судьей судебного приказа на взыскание с административного ответчика налоговой задолженности, само по себе, – не может служить безусловным основанием для удовлетворения административного иска.

Обращение с административным исковым заявлением в августе 2023 года в отношении в отношении налоговой задолженности, началом исчисления которой указано ДД.ММ.ГГГГ, противоречит принципу правовой определенности.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что данный срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. В отношении организации такими обстоятельствами, с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения сроков, – могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременного обращения в суд.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано о возложенной на судебную власть обязанности по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 6 КАС РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Административный истец, полагая соблюденным срок взыскания указанной налоговой задолженности, заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска не заявил, доказательства своевременного обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – не представил.

Тогда как налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки и пени в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения, – действовать разумно и добросовестно, в том числе, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности причин их пропуска.

С учетом пропуска срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа, налоговым органом пропущен срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что административный иск о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет в размере по налогу на доходы физических лиц за 2002 год 13 561,00 рубль, пени по налогу на доходы физических лиц за 2002 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 19 690,70 рубль предъявлен необоснованно и с пропуском установленных законом сроков, в связи с чем, – удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова