Дело № 2-1844/2025

УИД 42RS0011-01-2025-001839-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «02» октября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыбалтовской О.С.

при секретаре Щелчковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ООО ПКО «АйДи Коллект») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, а также судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, а также расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» был предоставлен заем ФИО1 в размере 30000 рублей сроком возврата в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, с процентной ставкой 365,00% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа <номер>, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с условиями договора, договор считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. В соответствии с индивидуальными условиями заимодавец выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным должником.

<дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору займа <номер> от <дата>, заключенному с Изюмовой ООО «Аврора Консалт», что подтверждается договором уступки прав (требований) <номер> и выпиской из приложения <номер> к данному договору, которое уступило права требования по указанному договору займа ООО «Бюро кредитных безопасности «Руссколлектор», что подтверждается договором уступки прав (требований) <номер> и выпиской из приложения <номер> к данному договору.

В свою очередь ООО «Бюро кредитных безопасности «Руссколлектор» <дата> уступило права по договору займа <номер> от <дата>, заключенному с ФИО1 ООО «АйДи Коллект» что подтверждается договором уступки прав (требований) <номер> и выпиской из данного договора (реестр уступаемых прав договора).

Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, на дату уступки прав требования за период с 11.03.2022 по 23.08.2022 образовалась задолженность в сумме 74500 рублей, в том числе: 30000 рублей - основной долг; 42790 рублей - проценты; 1710 рублей – неустойка.

Ранее истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа <номер> от <дата>, который впоследствии определением от <дата> был отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата> за период с 11.03.2022 по 23.08.2022 в размере 74500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 рублей, почтовые расходы в сумме 91,20 рублей на отправку копии ответчику и отправку искового заявления в суд.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте которого извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «АйДи Коллект».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте которого извещена надлежащим образом, представила возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым считает, что истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении требований ООО ПКО «АйДи Коллект», отказать, также ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд, учитывая позицию ответчика, признавшего исковые требования, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.23 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.7 ст.807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п.3 ст.807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.06.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратилась в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением-офертой, подписанным аналогом собственноручной подписи клиента, о предоставлении желаемой суммы потребительского займа на срок возврата займа, а также о заключении с ней договора потребительского займа, неотъемлемыми частями которого являются общие условия договора потребительского займа и индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д.24).

<дата> в офертно-акцептной форме между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа <номер> от <дата> (л.д.22обор.-24), по условиям которого ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 30000 рублей, на срок 30 дней с момента передачи денежных средств, с процентной ставкой 365,00 % годовых. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты единовременного платежа в сумме 39000 рублей <дата> (п.п.1, 2, 4, 6 индивидуальных условий – л.д.22обор.-23).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий, заемщик несет ответственность за неисполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством и договором. За неисполнение (ненадлежащие исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взымается неустойка в размере 20% годовых

В соответствии с п.14 индивидуальных условий, заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа.

Договор потребительского займа между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен посредством заполнения и направления заявления через личный кабинет на интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора потребительского займа, ответчик акцептовала публичную оферту микрофинансовой организации. Для этих целей ответчик при оформлении заявления на получение займа прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Указанный договор потребительского займа заключен сторонами в офертно-акцептной форме в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи), включают в себя оферту на предоставление/заключение договора потребительского займа, индивидуальные условия договора потребительского займа, общие условия договора потребительского займа, соглашения о порядке заключения сделок и об использовании аналога собственноручной подписи.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст.434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм закона, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного АСП - аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), а также учитывая, что в материалах дела имеется соглашения о порядке заключения сделок и об использовании аналога собственноручной подписи, суд приходит к выводу о том, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа, подписанный сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа от <дата> своевременно и надлежащим образом, перечислило денежные средства в обусловленном договором размере и в срок, что подтверждается сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии» о транзакциях (л.д.13).

Факт заключения договора потребительского займа, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик обязанности по договору займа надлежащим образом не исполняла, денежные средства в счет погашения суммы займа и уплате процентов установленные договором сроки и в размере не внесла, что подтверждается сведениями о начислении по договору потребительского займа (л.д.20).

Судом также установлено, что <дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору займа <номер> от <дата>, заключенному с Изюмовой ООО «Аврора Консалт», что подтверждается договором уступки прав (требований) <номер> и выпиской из приложения <номер> к данному договору, которое уступило права требования по указанному договору займа ООО «Бюро кредитных безопасности «Руссколлектор», что подтверждается договором уступки прав (требований) <номер> и выпиской из приложения <номер> к данному договору (л.д.11обор.-13 обор., 9 обор., 10).

В свою очередь ООО «Бюро кредитных безопасности «Руссколлектор» <дата> уступило права по договору займа <номер> от <дата>, заключенному с ФИО1 ООО «АйДи Коллект» что подтверждается договором уступки прав (требований) <номер> и выпиской из данного договора (реестр уступаемых прав договора) - л.д.13обор.-14, 11обор.).

Согласно ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч.1 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1 ст.388 ГК РФ).

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 добровольно дала свое согласие, что заимодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам (л.д.23обор.).

ООО ПКО «АйДи Коллект» надлежащим образом уведомило ФИО1 о смене кредитора, направив в ее адрес соответствующее уведомление (л.д.6обор.).

Таким образом, судом установлено, что заключенный договор уступки права требования не противоречат нормам действующего законодательства, к ООО ПКО «АйДи Коллект» перешли права первоначального кредитора.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца ООО ПКО «АйДи Коллект» имеется право требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа <номер> от <дата>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> <номер> от <дата> с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа <номер> от <дата> в общей сумме 74500 рублей, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1217,50 рублей, что подтверждается материалами приказного производства <номер>, обозренными судом.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», отменен (л.д.25).

В подтверждение суммы задолженности истцом представлен соответствующий расчет, который проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства, контррасчета ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по указанному договору потребительского займа за период с 11.03.2022 по 23.08.2022 образовалась задолженность в сумме 74500 рублей, в том числе, 30000 рублей - основной долг; 42790 рублей - проценты; 1710 рублей – неустойка (л.д.21-22).

Согласно п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

При этом, согласно индивидуальным условиям договора займа полная стоимость микрозайма, предоставленного ФИО1 ООО МФК «Мани Мен» на срок 30 дней, установлена договором в размере 365,00%, то есть не превышает установленное ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» значение 365% годовых.

Доказательств выполнения ответчиком условий договора займа и возврата полученных от микрофинансовой организации заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в полном объеме, суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на день заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Подпунктом «б» п.2 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» внесены изменения, в том числе ст.5 дополнена ч.24 следующего содержания (в редакции действующей на момент заключения договора займа): по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Обращаясь с иском, истец ограничил взыскиваемые проценты и неустойку суммой 44500 рублей (42790 руб. +1710 руб.), что не превышает полуторакратного размера займа (30000 руб. х 150% = 45000 руб.).

Указанные ограничения также содержатся в индивидуальных условиях договора потребительского займа перед табличной формой договора.

Исходя из существа разрешаемого спора, суд считает размер заявленных требований обоснованным, соразмерным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оценивая довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

В силу положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.14 названного Постановления).

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18 названного Постановления).

Согласно условиям п.п.4, 6 договора потребительского займа, срок возврата займа - 11.03.2022, следовательно, исходя из приведенных норм закона, срок начала срока исковой давности в данном случае является 12.03.2022, который приостановился с даты обращения за выдачей судебного приказа до даты его отмены - срок судебной защиты с 02.11.2022 по 28.04.2023 (5 месяцев 27 дней), следовательно, на дату обращения в суд в исковом порядке с настоящим иском 20.06.2025 срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, основываясь на приведенных нормах закона, а также доказательствах, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании, суд, приходит к выводу о том, исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору потребительского займа в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч.1 ст.88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворены судом в полном объеме, указанные судебные расходы, которые подтверждены документально, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ООО ПКО «АйДи Коллект») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, а также судебных издержек удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ООО ПКО «АйДи Коллект» ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата>, заключенному с ООО МФК «Мани Мен» за период с 11.03.2022 по 23.08.2022 в размере 74500 рублей, в том числе: 30000 рублей - основной долг; 42790 рублей - проценты; 1710 рублей – неустойка.

3. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ООО ПКО «АйДи Коллект» ИНН <***>) судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; почтовые расходы в размере 126 рублей.

4. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ООО ПКО «АйДи Коллект» ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 47 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда, через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «09» октября 2025 года.

Судья: подпись О.С. Рыбалтовская

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1844/2025 УИД 42RS0011-01-2025-001839-77 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области