№ 2-53/2026

61RS0022-01-2025-004834-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Козодёровой Г.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности № от <дата>,

ответчика ФИО6, представителя ответчика адвоката Лозбеневой О.В., действующей на основании ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, третьи лица – Государственная жилищная инспекция Ростовской области, КУИ г. Таганрога, ООО «УК «Континент»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, оформленного протоколом от <дата>, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., нотариальных расходов в размере 2 200 руб.

В качестве оснований исковых требовании в иске указано, что в период с <дата> по <дата> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений дома № по <адрес>, оформленное протоколом от <дата> согласно протокола общее число собственников МКД составляет 121 человек, в голосовании приняли участием 84 собственника помещений, что составляет 69,42% от общего количества собственников МКД, из чего сделан вывод о наличии кворума, требуемого для проведения собрания. Инициатором собрания является ФИО6, который не является собственником помещения данного МКД в нарушение ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, и у него отсутствовали полномочия для проведения собрания. Сам протокол имеет многочисленные нарушения, а именно не указаны сведения о присутствующих на собрании лицах, реквизиты документов, подтверждающих право собственности на принадлежащие собственникам помещения, количество голосов, которыми обладает указанное лицо и др. В бюллетенях собственников квартир МКД № – общим количеством голосов – 826,44 расписывались не собственники, а иные лица. В бюллетенях собственников квартир № – общее количество голосов 219,10 исправлена дата заполнения бюллетеня. В бюллетене кв. № – количество голосов 49,4 кв.м., нет даты заполнения. В бюллетенях собственников квартир № – общее количество голосов – 125,85 кв.м., указана дата после проведения общего собрания. В бюллетене кв. № – количество голосов 61,50 кв.м., нет подписи. В бюллетене кв. № – количество голосов 45,45 кв.м., исправления в ячейках голосования. Вышеуказанные бюллетени заполнены с нарушением требования закона и должны быть исключены из количества голосов собственников МКД. Общая площадь и общее количество голосов МКД составляет <данные изъяты>, т.е. общее собрание будет правомочно, если в нем приняло участие собственники с общим количеством голосов не менее 50%, т.е. не менее – 2727 кв.м. Согласно протокола от <дата> приняли участие в общем собрании 3657,24 голоса. Количество бюллетеней, заполненные с нарушением законодательства составляет <данные изъяты>, таким образом нет кворума.

Определением суда от 26.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «УК «Континент».

Протокольным определением суда от 29.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Госжилинспекция Ростовской области.

Протокольным определением суда от 04.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен КУИ г. Таганрога.

В судебном заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснили, что ФИО6 не является собственником жилого или нежилого помещения МКД, о повестке собрания были уведомлены не все собственники МКД, никаких объявлений о проводимом собрании на входе в подъезды не имелось. Решения, принятые на собрании затрагивают интересы собственников, так как отсутствует возможность проверки и расчета сметы проводимых работ по асфальтированию придомовой территории, а также расход денежных средств.

Истцы ФИО17 и ФИО18 в судебном заседании не присутствуют, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал доводы иска, просил удовлетворить в полном объеме. Кроме того, пояснил, что ознакомившись с протоколом, было выявлено, что ряд собственников, которые якобы принимали участие в этом голосовании в действительности не голосовали, бюллетени не подписывали, более того сообщение о проведении собрания не вывешивалось, очную часть собрания также никто нигде не видел. В некоторых бюллетенях не указаны правоустанавливающие документы собственников жилых помещений, таким образом нельзя достоверно сказать, что в собрании приняло участие надлежащее лицо. ФИО6 не является собственником помещения в спорном МКД, таким образом не имел права выступать в качестве инициатора собрания. Решения, принятые на общем собрании недействительны, так как нет кворума, принятые решения нарушат права собственников, так как не предоставляют права кого-либо из них влиять на стоимость проводимых работ и отсутствие контроля за расходованием денежных средств.

В судебном заседании ответчик ФИО6, его представитель адвокат Лозбенева О.В. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, при этом пояснили, что собственники уведомлялись о повестке собрания и дате его проведения, сведений о том, что все собственники были ознакомлены с повесткой не имеется, также не могут предоставить само уведомление о собрании с имеющейся повесткой вопросов. Не отрицали, что некоторые бюллетени были ими получены после даты окончания проведения собрания. Не отрицали наличие двух немного разных протоколов собрания, бумажной работой ФИО6 не занимался. В адрес истцов направлен один протокол, согласно которого подсчет голосов проводился по лицам, в адрес управляющей компании был направлен другой протокол, где подсчет голосов проводился по площади, принадлежащей голосующему собственнику. ФИО6 не отрицал, что собственником кв. № является его мать, при этом ею была выдана ему доверенность на управление ее имуществом, на основании которой он считал, что законно являлся инициатором собрания.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Континент», Госжилинспекция Ростовской области, КУИ г. Таганрога, уведомленные надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности неявки, отложении судебного разбирательства, суду не представлено.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд по сути исковых требований приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно части 5 статьи 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 2 статьи 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Статья 47 ЖК РФ содержит императивное требование, согласно которому, в случае если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного статьи 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой дня быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (ч2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч.3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Судом установлено, что по инициативе ФИО6 было созвано общее собрание собственников помещений МКД по адресу: <адрес>. Сведений о наличии в собственности жилого или нежилого помещения в данном МКД ответчик не предоставил.

В период с <дата> по <дата> проведено общее внеочередное собрания собственников помещений данного МКД в форме заочного голосования.

Принятые на данном общем собрании решения были оформлены и формулированы в протоколе от <дата>.

Согласно подлинника протокола общего собрания председателем данного собрания указан ФИО6, как указано в протоколе собственник кв. № - ответчик по настоящему исковому заявлению, секретарем собрания – ФИО21 (собственник кв. №).

Повестка дня вышеуказанного собрания следующая:

1. Избрать председателем собрания ФИО6 (кв. №), секретарем собрания – ФИО21 (кв. №), и уполномочить их на подсчет голосов и подписание протокола общего собрания.

2. Принять решения о проведении работ по асфальтированию придомовой территории (кольцевого проезда и машиномест)

3. Наделить председателя МКД на согласование стоимости на проведение работ, утвержденных на данном общем собрании собственников.

4. Произвести оплату за проведение работ по асфальтированию придомовой териитории из денежных средств, оплачиваемых жильцами за жилищно-коммунальные услуги по отдельной статье «Доп. работа». Включить в счет-квитанцию за ЖКУ начисления по отдельной статье «Доп. работа». Начисление платы производить всем собственникам помещений равными долями на каждое жилое и нежилое помещение (равными суммами) на каждое помещение в течение 6 месяцев. За исключением нежилых помещений и жилых помещений №.

5. О принятых решениях довести до сведения собственников путем вывешивания результатов голосования на первых этажах каждого подъезда.

Согласно тексту представленного протокола общего собрания от <дата> по всем включенным в повестку дня пунктам были приняты решения.

Суду предоставлен протокол членов совета МКД по адресу: <адрес> с приложением, а именно оригиналами бюллетеней голосования собственников указанного МКД.

Судом установлено, что к вышеуказанному протоколу переданы не все обязательные приложения, предусмотренные пунктом 20 Приказа Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». Переданы только сам протокол от <дата>, а также приложение к протоколу - оригиналы бюллетеней голосования.

Не переданы обязательные приложения:

реестр собственников помещений в многоквартирном доме;

копия текста сообщения о проведении общего собрания;

списки присутствующих и приглашенных лиц;

документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

- документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Пункт 4 ст. 45 ЖК РФ гласит, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Жилищное законодательство устанавливает специальные требования относительно повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Повестка дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - это план собрания, содержащий перечень вопросов, которые выносятся на рассмотрение конкретного собрания. Данная повестка формируется до начала проведения собрания, и согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации сообщение о проведении собрания, которое предварительно (за 10 дней до дня проведения собрания) направляется каждому собственнику помещения в соответствующем многоквартирном доме, должно содержать информацию о повестке дня планируемого собрания.

Повестка дня собрания играет существенную роль в части обеспечения прав указанных собственников на информацию, поскольку предварительно позволяет каждому из них оценить правомерность вопросов, выносимых на рассмотрение собрания, определить, насколько данные вопросы затрагивают их интересы. Каждый из сособственников, получив информацию о повестке дня, может предварительно согласовать с иными собственниками, с учетом наличия группового интереса, позицию по голосованию на собрании и т.п. При этом собственник помещения в многоквартирном доме, проанализировав включенные в повестку дня вопросы и удостоверившись в том, что данные вопросы не затрагивают существенным образом его интересы, может принять решение не участвовать в общем собрании либо выдать доверенность на голосование другому собственнику, предоставив ему право самостоятельно решать, как голосовать по тем или иным вопросам повестки дня. Именно поэтому часть 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо устанавливает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня собрания.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирного дома может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирного дома являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему данное решение.К существенным нарушениям, которые могут служить основаниями для удовлетворения иска собственника о признании решения общего собрания недействительным, относят несвоевременное извещение (неизвещение) собственника о дате, месте и времени проведения общего собрания; непредоставление возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; рассмотрение вопросов, не включенных в повестку дня; неправильный подсчет голосов; принятие решения при отсутствии кворума; нарушение порядка голосования при принятии решения простым большинством голосов вместо квалифицированного).

Как установлено судом в нарушение указанных норм жилищного законодательства инициатором собрания ФИО6 не предоставлено доказательств об уведомлений собственников МКД о проведении общего собрания. Доказательств размещения уведомления о собрании на каждом подъезде дома, либо извещение всех собственников МКД иным законным способом, суду представлено не было.

Суд приходит к выводу, что отсутствие надлежащего уведомления о проведении общего собрания, лишало собственников помещений возможности при принятии решения высказать свою волю по поставленным вопросам.

Более того, инициатором собрания выступал ФИО6, не являющийся собственником помещения в многоквартирном доме № по <адрес>, что не оспаривалось им в судебном заседании, что лишает его права инициировать собрания собственников на основании п. 2 ст. 45 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. (п. 2 ст. 287.6 ГК РФ)

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определяются объекты общей собственности в многоквартирном доме, к числу которых согласно пункту 4 части 1 этой статьи отнесен земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Порядок осуществления этих правомочий в отношении имущества, находящегося в общей собственности, установлен статьями 246 и 247 ГК РФ. В частности, согласно статье 247 владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Жилищный кодекс Российской Федерации содержит специальные нормы, устанавливающие порядок реализации вышеназванных правомочий собственников в отношении такого объекта, как общее имущество в многоквартирном доме, и в частности, предусматривающие решение соответствующих вопросов на общем собрании собственников, решения которого принимаются в установленном законом порядке (статьи 44 - 48 ЖК РФ).

По смыслу положений Жилищного кодекса РФ, в качестве гарантии прав собственников помещений многоквартирного дома на общее имущество в таком доме предусмотрена необходимость принятия решений по отдельным вопросам, связанным с владением, пользованием и распоряжением таким имуществом, в особом порядке, требующем квалифицированного большинства голосов собственников.

Так, частью 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме (пункт 2);

- принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (пункт 2.1, введен Федеральным законом от 20.12.2017 N 416-ФЗ);

- принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3);

- принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены, в частности, на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3.1).

При этом в силу положений части 1 статьи 46 ЖК РФ решения по вопросам, предусмотренным, в частности, пунктами 2, 3 и 3.1 части 2 статьи 44 этого Кодекса, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из содержания протокола от <дата>, на этом собрании было принято решение о проведении работ по асфальтированию придомовой территории (кольцевого проезда и машиномест) (вопрос №2)

Таким образом, данное решение фактически предусматривает благоустройство определенные на придомовой территории для собственников помещений дома и по своему содержанию отвечает признакам, указанным в пунктах 2, 3 и 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что площадь жилых и нежилых помещений МКД № по <адрес> согласно предоставленным документам составляет <данные изъяты>, что сторонами не оспаривается.

Необходимый кворум для проведения общего собрания составляет <данные изъяты>, в протоколе общего собрания от <дата> указано о присутствии собственников нежилых и жилых помещений, владеющих площадью <данные изъяты>, что составляет 67%.

Проверив доводы истцов об отсутствии кворума, а также возражения ответчиков о наличии кворума, суд приходит к следующему.

К протоколу общего собрания (подлиннику) приложены подлинники бюллетеней голосования собственников помещений в МКД № по <адрес>, управляющей компанией ООО «УК «Континент» направлен реестр собственников нежилых и жилых помещений в МКД. Также по ходатайству истцов судом были получены сведения из ЕГРН с целью установления собственников жилых и нежилых помещений вышеуказанного МКД.

Свидетель ФИО22 (кв. №) в судебном заседании подтвердил, что подписывал бюллетень, однако забыл проставить дату его заполнения, при этом настаивал, что сделал это в период до <дата>.

Свидетель ФИО23 (кв. №) в судебном заседании подтвердила, что самостоятельно заполнила свой бюллетень, однако забыла его подписать, также заполнила и подписала бюллетень от имени своего совершеннолетнего сына ФИО40

Свидетели ФИО24 (кв. №), ФИО25 (кв. №), ФИО26 (кв. №), ФИО27 (кв. №), ФИО28 (кв. №), в судебном заседании подтвердили, что, что заполнили и подписали бюллетень самостоятельно.

В судебном заседании в качестве свидетелей выступала свидетель ФИО29, которая подтвердила, что по доверенности заполнила бюллетени и проставила свою подпись за собственников кв. №, ФИО30 и ФИО31 соответственно. (т. 1 л.д. 116, 117)

В материалах дела имеются заявления собственников ФИО32 (кв. №), ФИО33 (кв. №) о том, что они самостоятельном заполняли и подписывали бюллетени, которые заверены нотариально. (т. 1 л.д. 118, 119, 120)

Также в ходе судебного заседания установлено, что:

- в бюллетенях, датированных <дата> собственниками кв. № в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на каждого указаны ФИО34, ФИО35, ФИО36, однако к подлиннику протокола общего собрания документы, подтверждающие право собственности не представлены. При этом согласно сведениям ЕГРН собственником <данные изъяты> доли квартиры являлась ФИО7, собственником <данные изъяты> по сведениям БТИ указана ФИО7. Более того вышеуказанные лица проголосовали <дата>, то есть за пределами периода голосования (последним днем голосования является – <дата>).

- в бюллетене, датированном <дата> собственниками кв. № в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на каждого являются ФИО37 и ФИО38, бюллетень которого отсутствует, однако площадь помещения указана без учета долевой собственности. Более того ФИО37 проголосовала <дата> (последним днем голосования является – <дата>).

- в бюллетене, датированном <дата> собственником кв. № указана ФИО39, однако последняя проголосовала <дата>, то есть за пределами периода голосования (последним днем голосования является – <дата>).

- в бюллетене, датированном <дата> собственником кв. № в размере <данные изъяты> доли в праве собственности является ФИО40, <дата>, при этом судом установлено, что бюллетень им не подписывался, и ему не предъявлялся, за него это сделала его мать ФИО23, которая подтвердила данные сведения в судебном заседании. При этом в бюллетене указана вся площадь жилого помещения в размере <данные изъяты>, хотя доля, приходящаяся на ФИО40 составляет - 15,3 кв.м.

- в бюллетене, датированном <дата> собственником кв. № указана ФИО41, согласно реестру, предоставленном ООО «УК «Континент» и в сведениях БТИ указана ФИО8, однако к подлиннику протокола общего собрания документы, подтверждающие право собственности не представлены. Согласно данным ЕГРН право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 180)

- в бюллетене, датированном <дата> собственником кв. № указана ФИО42, согласно реестру, предоставленном ООО «УК «Континент» и в сведениях БТИ указана ФИО9, однако к подлиннику протокола общего собрания документы, подтверждающие право собственности не представлены. Согласно данным ЕГРН право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 200)

- в бюллетене, датированном <дата> собственником кв. № указана ФИО43, однако согласно данным ЕГРН право собственности за ней зарегистрировано <дата>, т.е. после проведения общего собрания (т. 1 л.д. 144)

- в бюллетене, датированном <дата> собственником кв. № указана ФИО44, согласно реестру, предоставленном ООО «УК «Континент» и в сведениях БТИ указаны ФИО44, обладающая <данные изъяты> долей жилого помещения, и ФИО45, однако данные сведения не нашли отражения в бюллетене и голос был посчитан без учета принадлежащей доли. Сведения о том, что ФИО45 принимал участием в голосовании суду не предоставлены. (т. 1 л.д. 161, т. 2 л.д. 1)

- в бюллетене, датированном <дата> собственниками кв. № указаны ФИО10, ФИО11, согласно реестру, предоставленном ООО «УК «Континент» в качестве долевого собственника указана ФИО11, сведения БТИ отсутствуют, к подлиннику протокола общего собрания документы, подтверждающие право собственности не представлены. Согласно данным ЕГРН право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 193)

- в бюллетенях, датированных <дата> долевыми собственниками кв. №, обладающие по <данные изъяты> доли в жилом помещении указаны ФИО14, ФИО13, ФИО15, согласно реестру, предоставленном ООО «УК «Континент» в качестве долевых собственников указаны ФИО14, ФИО12, ФИО14 и ФИО13 согласно сведениям БТИ в качестве долевых собственников указаны ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15. Данные противоречия в судебном заседании не устранены, к подлиннику протокола общего собрания документы, подтверждающие право собственности не представлены. Согласно данным ЕГРН право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 199)

- в бюллетенях, датированных <дата> собственниками кв. № указаны ФИО46, ФИО47, ФИО48, их доли указаны в размере <данные изъяты>, однако согласно реестру, предоставленном ООО «УК «Континент» указан 4 собственник, данные о котором отсутствуют, а в сведениях БТИ в качестве четвертого собственника указан ФИО16, обладающий <данные изъяты> доли жилого помещения, однако данные сведения не нашли отражения в бюллетенях, и голоса были посчитаны без учета принадлежащих долей. Сведения о том, что ФИО16 принимал участием в голосовании суду не предоставлены. (т. 1 л.д. 171, т. 2 л.д. 1)

- в бюллетене, датированном <дата> собственником кв. № в размере <данные изъяты> доли указана ФИО29, размер площади жилого помещения указан и посчитан в размере <данные изъяты>, т.е. без учета этих данных. (т. 1 л.д. 136)

В связи с вышеуказанными нарушениями, площадь указанных помещений подлежит исключению из подсчета кворума.

Таким образом, из подсчета кворума собрания подлежит исключению голоса – 515,25 кв.м.

Сторонами в материалы дела предоставлены расчеты как наличия, так и отсутствия кворума при проведении собрания собственников МКД. Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что общая площадь всех нежилых и жилых помещений МКД №109 по <адрес> составляет <данные изъяты>, согласно предоставленным техническим документам МКД.

Необходимый кворум для проведения общего собрания составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>), в протоколе собрания от <дата> указано о присутствии собственников нежилых и жилых помещений, владеющих площадью <данные изъяты>, в судебном заседании уточнена данная сумма – 3712,78 кв.м.

Произведя собственный расчет, судом установлено, что в голосовании приняли участие собственников нежилых и жилых помещений, владеющих площадью <данные изъяты>, с учетом исключения площади в размере <данные изъяты> (№ (<данные изъяты>), № (<данные изъяты>), № <данные изъяты>), <данные изъяты>)

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что на собрании присутствовали и голосовали собственники нежилых и жилых помещений, владеющие <данные изъяты>, что менее необходимого кворума.

Поскольку общее собрание собственников нежилых и жилых помещений в МКД по <адрес> проведено в отсутствие необходимого кворума, полная повестка дня не была доведена до сведения собственников МКД в установленном законом порядке за 10 дней до дня проведения общего собрания от <дата>, то все решения, принятые на данном общем собрании, являются ничтожными.

При вышеизложенных обстоятельствах, у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом от <дата>.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от <дата> (т. 1 л.д. 7), а также понесены нотариальные расходы в размере 2 200 руб. (т. 1 л.д. 83).

На основании изложенного с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО1 взысканию сумма в размере 5 200 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, принятые на общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме, проходившем с <дата> по <дата> (оформленного протоколом от <дата>)

Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.А. Колесникова

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2026 года.