№ 2-3012/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Бочкарева А.В.,

при секретаре Орловой А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ЮК «Про закон» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику и просил, с учетом уточнения, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 84 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 780 руб. 59 коп., в счет возмещения судебных расходов, связанны с уплатой государственной пошлины – 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 23.06.2022 между ним и ООО «Финэкспертъ», после смены наименования - ООО ЮК «Про закон» заключен договор оказания юридических услуг, в рамках которого, истцом оплачены денежные средства в размере 115 000 руб., тогда как ответчик, из указанных денежных средств, оплатил государственную пошлину в размере 300 руб., внес денежные средства на депозит в размере 25 000 руб., оказал услугу в виде составления и подачи в суд заявление, стоимость которой составляет 5 000 руб. Каких-либо иных услуг истцу не оказано, в связи с чем, истец заявил о расторжении договора и о возврате денежных средств в размере 84 700 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетвореия, в связи с чем, ко взысканию также предъявлен проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2024 по 16.07.2025 в размере 17 780 руб. 59 коп. и уплаченная государственная пошлина.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, ходатайств не завил, избрав способом ведения своего дела в суде – посредством представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО ЮК «Про закон» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности неявки и возражений на иск не представил.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не явился на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между ООО «Финэкспертъ» (исполнитель) (ОГРН <***>) и ФИО2 (закзачик) 23.06.2022 заключен договор № № об оказании юридических услуг в деле о банкротстве (л.д. 21).

В соответствии с п. 1.2., заключенного договора, Исполнитель обязался:

- изучить представленные Заказчиком документы;

- подготовить заявление о признании Заказчика банкротом;

- подготовить документы, необходимые для подачи заявления в арбитражный суд о признании Заказчика банкротом;

- в случаях, предусмотренных настоящим Договором, обеспечить представительство интересов Заказчика в арбитражном суде при рассмотрении дела о банкротстве.

Согласно п. 3.1., заключенного договора, стоимость услуг по Договору определяется в сумме 120 000 рублей. В стоимость услуг входят расходы по уплате государственной пошлины, обязательные платежи, предусмотренные ст. 20.6., Закона о банкротстве и юридические услуги в соответствии с приложением № 1 к заключенному договору.

Исходя из положений, согласованных сторонами в п. 4.4 Договора, в случае расторжения настоящего договора по инициативе заказчика, фактически внесенная оплата подлежит возврату за вычетом фактически выполненных исполнителем работ согласно акта приемки оказанных услуг.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору, стороны согласовали следующие цены на юридические услуги и издержки:

- один час работы Исполнителя, включая время проезда и ожидания в учреждениях организациях - 3000 рублей;

- составление искового заявления (заявления) — 5000 рублей, либо исходя из объема времен необходимого для составления правового документа, по цене, указанной в пункте 1 настоящего приложения;

- консультирование (устное или письменное) Заказчика по правовым вопросам в деле признании Заказчика банкротом - от 500 до 1000 рублей;

- представление интересов Заказчика в одном судебном заседании, оплачивается Исполнителю в сумме - 20 000 рублей. Критерием оказания услуг на указанную сумму является наличие протокола судебного заседания, в котором указаны данные представителя Исполнителя;

- составление и подача ходатайства, запроса - 1000 рублей; письменных объяснений 3 000 рублей; возражений, апелляционной (кассационной) жалобы - 5000 рублей, либо исходя из сложности дела и объема времени, необходимого для составления правового документа, в соответствии с ценой, указанной в пункте 1 настоящего приложения.

Согласно представленным в материалы дела копиям квитанций к приходным кассовым ордерам, истцом в пользу ответчика выплачены денежные средства на общую сумму 115 000 руб. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, на момент принятия решения, актуальным наименованием юридического лица, которому присвоен ОГРН <***> является ООО ЮК «Про закон».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 31 вышеуказанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

С учетом характера правоотношений сторон истец вправе отказаться от договора в одностороннем порядке в любое время, ответчик, как сторона оказывающая услуги, имеет право на возмещение расходов, понесенных в связи с оказанием услуги.

По представленным документам и пояснениям стороны истца, истец получил услугу в виде составления и подачи в суд заявление, в подтверждение которой, в материалы дела представлена копия указанного заявления. Стоимость оказания данной услуги согласована сторонами в размере 5 000 руб.

Кроме того, исходя из позиции стороны истца, ответчик оплатил государственную пошлину в размере 300 руб., внес денежные средства на депозит в размере 25 000 руб. в подтверждение чего также представлены платежные поручения, в связи с чем, суд соглашается с позицией истца о квалификации их как расходов, понесенных ответчиком в связи с оказанием услуги.

Доказательств того, что стороной ответчика были понесены какие-либо иные расходы на оказание услуг истцу, суду не представлено, акт прима-передачи оказанных услуг, иные документы, фиксирующие результаты оказанной услуги, их принятие потребителем, суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца отказаться от договора в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 115 000 руб. за вычетом установленных расходов ответчика (5 000 руб. + 25 000 руб. + 300 руб.), т.е. в размере 84 700 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд исходит из следующего.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с момента когда ответчик узнал или должен был узнать о незаконности удержания денежных средств истца, поскольку ответчик обязан возвратить истцу уплаченные им по договору денежные средства по требованию истца. Поскольку денежные средства по претензии ответчиком истцу не были возвращены, следовательно, истец имеет право на присуждение в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за невозврат уплаченных по договору денежных средств.

Исходя из того, что претензия направлена и получена ответчиком 26.06.2024, доказательств иного суду не представлено, 06.07.2024 истек установленный законом срок для возврата денежных средств, с 07.07.2024 подлежит исчислению неустойка, исчисленная по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, на дату заявленную истцом (16.07.2025), неустойка за период с 07.07.2024 по 16.07.2025 составит 17 373 руб. 29 коп.

Указанное решение не лишает истца права требовать взыскания процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток основного долга с 17.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь положениями, предусмотренными ст. 98 ГПК РФ, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение которых, истцом документально подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ООО ЮК «Про закон» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЮК «Про закон» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 84 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 373 руб. 29 коп., в счет возмещения судебных расходов, связанны с уплатой государственной пошлины – 4 000 руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Бочкарев