РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Цехмайстер Л.В., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-624/2025 по исковому заявлению ФИО4 к ИП ФИО5 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что **/**/**** приобрел у ответчика земельный участок по адресу: .... в целях строительства жилого дома. Стоимость земельного участка составила 500000 рублей, из которых 400000 рублей были оплачены за счет кредитных средств. **/**/**** между истцом и ответчиком (подрядчик) был заключён договор подряда с физическим лицом, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика принял на себя обязательство выполнить общестроительные и отделочные работы по строительству жилого дома по вышеуказанному адресу. Стоимость работ по договору подряда составила 2 800 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей истец оплатил за счет собственных средств, 1 800 000 рублей - за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору с ПАО Сбербанк от **/**/**** №. Гарантийный срок по договору составил 1 год. Срок выполнения работ с **/**/**** по **/**/****. В нарушение указанных сроков объект строительства передан истцу по акту приема-передачи **/**/**** с имеющимися недостатками. **/**/**** ответчику была направлена претензия. **/**/**** истцом в целях определения стоимости устранения недостатков проведена независимая экспертиза, заключением которой недостатки, указанные в акте не подтвердились, однако были установлены иные недостатки, стоимость устранения которых составила 419230,86 рублей. После проведения экспертизы ответчик убыло предложено устранить выявленные недостатки, либо выплатить истцу денежные средства в счет компенсации всех недостатков.

Просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в сумме 1608037,39 рублей, неустойку 1608037,39 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства за период с **/**/**** по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы устранения недостатков начисляемую из ставки 1% за каждый день просрочки, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3475,17 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, реализовал свое право через представителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме, пояснил, что срок давности ими не пропущен, досудебное заключение эксперта было готово **/**/****, после чего истец обратился в суд. Снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях при наличии доказательств несоразмерности неустойки, ответчик таких доказательств не представил. Расчет неустойки произведен исходя из того, что **/**/**** были установлены недостатки, к указанному сроку прибавили 45 дней.

В судебном заседании ответчик ФИО5 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований, пояснили, что смета, составленная экспертом, неверна, ввиду включения в нее стоимости работ, которые им не выполнялись, работы по отмостке им не производились. Дефектная ведомость экспертом не представлена. Истец искусственно затягивал подписание акта приема-передачи, при этом был зарегистрирован в доме с июля. Истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения экспертов, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом (общие положения о подряде, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным указанным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями ст.ст. 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (ст. 328 ГК РФ).

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 29 Закона "О защите прав потребителей" определены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы.

Так, в силу абзаца 7 п. 1 указанной правовой нормы потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3 ст. 29).

Аналогичные положения закреплены в статье 737 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ; заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Ответчик ФИО6 имеет статус индивидуального предпринимателя, является аккредитованным застройщиком с 2021 года, что подтверждается выпиской из ОГРНИП, свидетельство об аккредитации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ИП ФИО5 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ исковые требования оставлены без удовлетворения в связи с применением моратория.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что **/**/**** между истцом и ответчиком заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по строительству жилого дома по адресу: .....

Стоимость работ составила 2800000 рублей, период производства работ определен сторонами с **/**/**** по **/**/**** (п. 2.1, п. 4.1 договора).

Между истцом и ответчиком сложились отношения бытового строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с главой 37 ГК РФ.

Из акта приема-сдачи следует, что объект строительства - жилой дом передан истцу **/**/**** со строительными недостатками.

Ответчиком срок выполнения работ нарушен.

Истцом в период производства работ ответчику оплачены денежные средства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, и ответчиком не оспаривалось.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержавшая, в том числе требование, об оплате неустойки за несвоевременную передачу объекта.

Требование о возмещении неустойки не исполнено.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от **/**/**** решение отменено полностью, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 200000 рублей, штраф в размере 100000 рублей.

Из договора подряда от **/**/**** следует, что подрядчик (ИП ФИО5) по заданию заказчика (ФИО4) обязуется выполнить следующие работы на земельном участке по адресу: ...., кадастровый №:

подчистка верхнего грунтового слоя до основного грунта, отсыпка ПГМ и трамбовка ПГС под фундамент, устройство опалубки, заливка фундамента под данный дом: монолитная плита под систему отопления водяные теплые полы;

строительство коробки жилого дома из газобетона (толщина наружных стен 300 мм, межкомнатные перегородки 150 мм.) в 1 этаж, площадью 77 кв.м. (площадь дома может быть больше, либо меньше, но не более чем на 5 кв.м.);

монтаж обрешетки кровли, устройство пароизоляции кровли (укладка изоспана), монтаж профлиста;

монтаж двух террас: перед домом и на выход в огород;

монтаж окон ПВХ по всему дому;

установка входной двери в дом (металлическая);

разводка водяной и канализационной системы, подвод к дому канализационной и водяной системы; монтаж системы отопления (теплый пол) с установкой электробойлера (9 кВт);

укладка напольного покрытия (линолеум);

монтаж натяжных потолков с точечным освещением;

устройство санузла (монтаж санфаянса: ванная, унитаз, раковина, смесители к раковине и на ванну);

водонагреватель 100 л, напольное покрытие – плитка (напольная), стены-покрытие: плитка);

монтаж ограждения, фасад – профлист (ворота, калитка), по периметру с тех сторон – заборная доска;

подключение дома к электрическим сетям (15 кВт);

разводка электропроводки по дому 1 этаж;

устройство скважины, септика (4 куба);

внутренняя отделка первого этажа: штукатурные работы (штукатурка «Кнауф»), штукатурка по штукатурной сетке, грунтование, шпаклевание;

наружная отделка первого этажа: штукатурные работы: декоративная штукатурка «Короед» по штукатурной сетке;

запуска водяной и канализационной системы, системы отопления.

Полный комплекс работ заказчик обязуется принять и оплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.2.1 договора подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ своими силами надлежащего качества с гарантийным сроком на все виды работ 1 год.

В ответе от **/**/**** на претензию истца от **/**/****, в которой истец просил в течение 5 рабочих дней устранить недостатки выполненных работ и оплатить неустойку, ответчик предложил истцу компенсировать просрочку передачи результатов работ в размере 70 000 рублей, провести экспертизу в отношении недостатков работ.

В ответе на письмо от **/**/**** истец дал согласие на проведение экспертизы экспертом ООО «Байкальский экспертный строительный контроль» П., предложенным ответчиком, с постановкой предложенных истцом вопросов, а также просил уведомить о дате производства экспертизы.

**/**/**** ответчик уведомил истца о дате выезда эксперта для осмотра объекта.

Из заключения специалиста № Д Г от **/**/****, выполненного экспертом ООО «~~~» П., следует, что:

работы по устройству фундамента соответствуют требованиям строительных норм и правил по прочностным характеристикам;

работы по устройству наружных стен, перекрытий, крыши жилого дома не соответствуют требованиям строительных норм и правил по прочностным характеристикам. Соответствуют условиям;

оконные конструкции из ПВХ-профиле не соответствуют требованиям тепловой защиты, морозостойкости, энергоэффективности и шумоизоляции, требованиям к качеству работ по их монтажу, в том числе устройство монтажных швов и узлов примыкания к проемам, требованиям к качествам изделий не соответствуют техническим регламентам, соответствуют договору;

инженерные сети, устройство водопровода и канализации, вентиляции и качество работ по их монтажу соответствуют условиям договора, на соответствие техническим регламентам установить не представляется возможным ввиду скрытых работ;

качество работ по монтажу входной двери соответствует условиям договора, и не соответствует техническим регламентам, паспорт отсутствует;

устройство электрических сетей и качество использованных материалов по требованиям пожарной безопасности соответствует условиям договора, техническим регламентам;

качество по штукатурке наружных стен жилого дома соответствует условиям договора, техническим регламентам;

соблюдение противопожарных норм при строительстве жилого дома соответствует условиям договора, техническим регламентам;

качество работ по внутренней отделке: штукатурка, шпаклевка, наливной пол, не соответствует техническим регламентам и условиям договора. Наливной пол закрыт ПВХ-плиткой, качество установить на момент осмотра не представляется возможным;

качество по устройству отмостки дома не соответствует техническим регламентам, договор не предусматривает работы по устройству отмостки.

Стоимость устранения составляет 419230,86 рублей.

Для устранения всех противоречий, возникших в процессе рассмотрения данного гражданского дела, определениями суда назначено производство судебной строительно-технической экспертизы, дополнительной комиссионной судебной строительно-технической экспертизы в части проведения сметных расчетов и определению стоимости восстановительных работ, проведение которых поручено экспертам ООО ФСК «Лидер» К, М.

Из заключения экспертов следует, что по результатам проведенных исследований, эксперт пришел к следующим выводам:

В ходе обследования было установлено: объект жилой дом по адресу: ...., условиям соответствует, проектной документации соответствует, имеет нарушением технических регламентов по качеству:

окна: выявлены деформация оконного профиля; отсутствие слоев внешней и внутренней изоляции, защищающих монтажную пену от ультрафиолетовых излучений, отсутствует шумогасящая подкладка;

полы: отсутствует демпферная лента между фундаментом и плитой полов, что привело к появлению трещины по периметру помещения; имеются зазоры между стеной и фундаментом; имеется недостаточное заполнение швов клеем по газобетону (пустошовка);

стены и перегородки: первый ряд газобетона уложен на гидроизоляционный материал (типа рубероид) с зазором более 3 мм., фактически конструкции стен находятся в подвешенном состоянии, что в свою очередь могло спровоцировать осадку стен с образованием усадочных трещин; зафиксировано отслоение штукатурного слоя. При строительстве дома нарушены строительные нормы и требования, необходимо снять отделочный наружный слой и заполнить пространство между газобетонными блоками ремонтным саморасширяющимся составом. Утепление перекрытия выполнено деревянными опилками, утепление опилками не обеспечивает достаточное сопротивление перепадам температуры в зимний период, опилки не обработаны противопожарными и антигрибковыми составами. Необходимо заменить на негорючий утеплитель из каменной ваты. Покрыть все деревянные конструкции кровли противопожарными и антигрибковыми составами;

фундамент и отмостка: ленточный фундамент с наружной стороны не утеплен, не выполнена гидроизоляция по фундаменту с наружной стороны, отсутствует подстилающий слой под фундаментом. Отмостка выполнена со следующими нарушениями: отсутствует подстилающий слой под отмосткой, ширина не соответствует, отсутствует армирование отмостки, рассечки температурные, что в свою очередь привело к разрушению отмостки. Необходимо выполнить гидроизоляцию и утепление фундаментов, утепление выполнить экстрадированным пенополистеролом в 2 слоя с перехлестом и укрыть его от воздействия ультрафиолета штукатуркой по сетке. Восстановить отмостку, под отмостку смонтировать подстилающий и утепляющие слои;

канализационный колодец: материал бетонных колец канализационного колодца не соответствует марке бетонов используемых для их изготовления, вследствие этого произошло их разрушение. Качество используемых бетонов низкое и не соответствует необходимым требованиям, необходимо заменить верхнее кольцо канализационного колодца. Приточная вентиляция отсутствует.

Все выявленные дефекты возникли при строительстве дома вследствие нарушений строительных норм и правил.

Устранение данных недостатков влечет восстановление неотделимых улучшений квартиры. Стоимость устранения выявленных в ходе исследования недостатков/дефектов по каждому виду работ отдельно, проведена в локальных ресурсных сметных расчетах. Стоимость устранения недостатков составляет 1695037,39 рублей.

Недостатки влияют на функциональную пригодность объекта и его использование назначение и являются устранимыми.

Эксперт К, предупрежденный об уголовной ответственности, в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснил, что в проектной документации были нарушения, в деле есть документация на строительство дома. Даже если не было отмостки в договоре, она была выполнена, выполнена с нарушениями. Делал выводы на основании того, что видел на объекте. В вытяжке идут горизонтальные трещины, рукотворной трещина не может быть, она не в одном месте, усадочные трещины не получились бы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт М. пояснил, что эксперт для составления заключения выезжал на место, осматривал объект. Локально-сметный расчет составлен с учетом стоимости производства работ для устранения выявленных недостатков, при этом экспертом в заключении указаны все недостатки, которые он выявил, локально-сметный расчет им проверен и утвержден. Когда материал отсутствует ставится ноль. Сведения вносятся в ГрандСмету, которая считает в автоматическом режиме. Отметка «Н» - неучтенное в расчете. Черепица максимально подходит по составу работ, но при этом сметой работы по ней уменьшены на 50%. Кровля по договору профлист, а посчитана металлочерепица, разницы никакой, только внешне, монтируется одинаково, расходуется чуть больше, чем профлист. Если считать монтаж профлиста, то в смету будут добавлены еще работы и материалы, стоимость будет выше. Дырявые листы восстановить нельзя, поэтому указывается 50% стоимости. По кровле - доска обзольная, ветрозащита порвана, нужно все разбирать, приводить доску в порядок, со стороны кровли покрыть антисептиком невозможно. Нарушена технология монтажа, там ветер, щели продувают, опилки нужно было пропитать и чем-то прикрыть. Там сделано все некачественно, есть треснутые полы, стена в воздухе висит, стяжка не соответствует ничему, подготовка стены плохая, отмостка на голой земле, стены повисли в воздухе, человек замерзает. Нужно снять все то, что сверху, чтобы исправить все то, что снизу. Кварцвинил кладется на стяжку. Есть пустошовка по периметру дома, линейка входит на 30 см в стену, она образовалась в связи с недостаточностью клея. В нескольких местах вскрыли штукатурку, везде, где вставляли щуп, там все плохо, поэтому сделан вывод что нужно всю штукатурку заменить. Дом осматривался в целом, обнаруженные недостатки внесены в общей массе. Все риски внесены в смету.

В письменных возражениях ответчик и его представитель указали, что заключение эксперта выполнено с нарушениями действующего законодательства, полнота исследований не достаточна. Истцом не соблюден порядок восстановления прав в случае выявления им недостатков выполнения работ, существенных недостатков выполненной работы или иных существенных отступлений от условий договора не выявлено, требования об устранении недостатков истцом не заявлялись, срок для устранения недостатков работы не предоставлялся. Ответчик продавцом не является, ответственность в виде неустойки к нему не применима. Требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, ввиду действия моратория. Проведенная дополнительная экспертиза выполнена с нарушениями, расчет к ней произведен неверно, в расчет включены работы, которые не предусмотрены договором подряда, завышены объемы. Ответчиком работы по отмостке не производились, поскольку они не предусмотрены договором. Заключение эксперта является недопустимым доказательством по делу, фотографии, принятые судом и переданные эксперту, являются недопустимыми доказательствами, в экспертных заключениях отсутствует дефектная ведомость, на основании чего составлен локально-сметный расчет не ясно. Ответчиком в счет возмещения убытков истцу перечислены денежные средства в сумме 87000 рублей, просили снизить неустойку и штраф до 0,1% в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В обоснование указанных доводов ответчиком в материалы дела представлены скрин из программы ГЭСН по учету материалов работ по кровле, скрин с сайта с определением понятия пустошовки, копия выписки из СНиП **/**/****-87, выписка по счету на имя ФИО5 за период с **/**/**** по **/**/**** с указанием переводов от **/**/**** на сумму 7000 рублей, **/**/**** на сумму 80000 рублей на счет истца.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные нормами, как Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Законом о судебно-экспертной деятельности.

Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися доказательствами. Таким образом, заключения экспертов оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение, выполненное экспертом, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При рассмотрении дела суд руководствуется заключением эксперта, поскольку оно является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, сторонами не оспорено; экспертиза проведена по определению суда, заключение составлено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта носят мотивированный характер, экспертное заключение составлено в соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Данное судебное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. При производстве экспертизы экспертом осуществлён выезд и осмотр объекта исследования.

Представленная ответчиком рецензия на экспертное заключение не свидетельствует о его недостоверности и незаконности, поскольку мнение другого специалиста, отличное от заключения экспертов, является субъективным мнением этого специалиста, направлено на собственную оценку заключения по экспертизе, проведенной судом, не позволяет сомневаться в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения. Рецензия на заключения экспертов выполнены по заказу ответчика, а не на основании определения суда. Специалист об уголовной ответственности судом по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации не предупреждался.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 1, статей 426, 431, 702, 732, 734, 735, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, цели, для которой истцом производилось строительство жилого дома, назначения возведенного объекта, наличия на стороне подрядчика лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в соответствующей области, принимая во внимание объяснения сторон, заключение судебной экспертизы, признанной судом достоверным допустимым доказательством, что выполненные ответчиком работы не соответствуют требованиям строительных норм и правил, при этом все недостатки являются устранимыми, выводы экспертов относительно стоимости устранения таких недостатков и отсутствие доказательств их устранения ответчиком, а также то обстоятельство, что договором не предусмотрены работы по отмостке жилого дома, ремонт которой определен экспертом в размере 36029,82 рублей, возврат ответчиком денежных средств истцу в размере 87000 рублей, которые истцом исключены из суммы, предъявленной ко взысканию, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за некачественное исполненное обязательство по строительству дома в размере 1 572 007,56 рублей (1 695 037,39 рублей – 87 000 рублей – 36029,82 рублей). Исковые требования о взыскании денежных средств в виде стоимости устранения недостатков в ином размере оставить без удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок на предъявление требований о наличии недостатков выполненной работы, суд находит не состоятельными, поскольку между сторонами акт приема-передачи жилого дома и земельного участка подписан **/**/****, претензия направлена истцом **/**/****, то есть в течение предусмотренного договором гарантийного срока.

Доводы ответчика о том, что в сумму устранения недостатков включены работы по смене кровли из черепицы при добавлении нового материала (п. 9 раздела 4 сметного расчёта) утеплению покрытия (п. 15 раздела 4), суд находит не состоятельными, поскольку из сметного расчета, пояснений эксперта следует, что работы по смене кровли уменьшены экспертом на 50%, черепица и сталь, равно как и мастики битумосодержание, плиты теплоизоляционные не учтены в расчете.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлен период для взыскания неустойки с **/**/****. Общая цена работ по договору определена в сумме 2 800 000 руб.

Таким образом, размер неустойки, исчисленный от общей цены заказа, составит 38 220 000 руб.: 2 800 000 * 3% * 455 дней (с **/**/**** по **/**/****, день вынесения решения суда).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных истцом требований.

Как следует из заявления об уточнении исковых требований, истец просит взыскать неустойку, рассчитанную от суммы 1608037,39 руб. (согласно заключению экспертов и уменьшенную истцом на сумму, возмещенную ответчиком), необходимой для устранения недостатков, а также указывает на взыскание неустойки до момента фактического исполнения решения суда, исходя из суммы устранения недостатков, в размере 1% за каждый день просрочки.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд при определении размера неустойки исходит из требований истца, исходя из суммы, необходимой для устранения недостатков, и взысканной судом в размере 1 572 007,56 рублей.

Поскольку требования потребителя об устранении недостатков выполненной работы в установленный законом срок не исполнено, учитывая ч. 3 ст. 196 ГК РФ, требования истца о взыскании неустойки согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, исходя из следующего расчета: 1 572 007,56 руб. * 3% * 455 дней просрочки (с **/**/**** по **/**/****) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявляя о снижении неустойки, ответчик сослался на ее несоразмерность допущенному нарушению, а также на то обстоятельство, что ответчик неоднократно предлагал истцу устранить недостатки, компенсировать их стоимость, однако истец злоупотреблял правом, заявляя претензию, отказался от устранения недостатков.

Учитывая тот факт, что заявленный ко взысканию размер неустойки, по мнению суда, не соразмерен нарушению прав истца, поскольку неустойка в данном случае является мерой ответственности за нарушение определенных обязательств и не может играть роль неосновательного обогащения за счет другого лица, мера ответственности в виде неустойки в заявленном размере явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательств ответчика. Какие-либо исключительно негативные последствия вследствие нарушенного обязательства перед истцом отсутствуют.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (определение Конституционного суда РФ № 263-О от 21.12.2000).

Руководствуясь требованиями разумности, соразмерности и справедливости, а также необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, исключения необоснованности обогащения, суд считает возможным снизить заявленный ко взысканию размер неустойки в пользу истца до 200 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 1% в день от суммы устранения недостатков, суд принимает во внимание, что до настоящего времени требования потребителя не исполнены, недостатки не устранены, в связи с чем, требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства являются обоснованными.

Определяя размер неустойки, учитывая ч. 3 ст. 196 ГК РФ, суд исходит из того, что истцом заявлен 1% в день от суммы долга, вместе с тем общий размер неустойки не может превышать указанной суммы. При этом, суд полагает возможным указать на то, что должник вправе обратиться за уменьшением неустойки в рамках исполнения решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений отраженных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Основания для снижения и определение критериев соразмерности нарушения последствиям определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств по правилам ст. 67 ГК РФ.

Поскольку штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, он должен соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и соразмерности, длительности неисполнения обязательства, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих суду снизить размер штрафа, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит начислению штраф, составляющий пятьдесят процентов от сумм, взысканных в пользу потребителя (истца), в размере 886003,78 рублей, из расчета (1572007,56 рублей + 200000 рублей/ 2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи (инвалиды 1 и 2 группы), освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлены требования, связанные с нарушением прав потребителей, вместе с тем, цена иска превышает 1000000 рублей.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3475,17 рублей, что подтверждается чеком об оплате.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3475,17 рублей, в доход местного бюджета подлежит – 17060,04 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, в пользу ФИО4, ИНН ~~~, убытки в виде стоимости устранения недостатков в размере 1 572 007,56 рублей, неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 200000 рублей, неустойку в размере 1% в день, начиная с **/**/**** и по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 886003,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3475,17 рублей.

Исковые требования ФИО4 о взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатков, неустойки в ином размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 17060,04 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2025 года.