Дело № 2-5174/2022
64RS0045-01-2022-008323-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Волковой А.А.,
при секретаре Удовенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «ВЭР» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «ВЭР», мотивируя свои требования тем, истец заключил с ответчиком сертификат № на оказание услуг, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплатив денежные средства в размере 150000 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено заявление на расторжение сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средствах в размере 150000 руб. Ответчик уклонился от получения, срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия на расторжение сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных денежных средствах в размере 150000 руб. Претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию не поступил, договор не расторгнут, денежные средства не возвращены.
Также истец заключил с ответчиком договор на оказание услуг НВ Эксклюзив карта №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплатив денежные средства в размере 124000 руб. Истцом в адрес ответчика направлено заявление на расторжение договора на оказание услуг НВ Эксклюзив карта № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в размере 124000 руб. Заявление вручено ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию не поступил, договор не расторгнут, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия на расторжение договора на Эксклюзив карта № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных средств в размере 124000 руб. Претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию не поступил, договор не расторгнут, денежные средства не возвращены. Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор по сертификату GAP № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ВЭР» и ФИО3, взыскать с АО «ВЭР» в пользу истца денежные средства, оплаченные по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг, в размере 150000 руб., неустойку в размере 3% от стоимости услуги в размере 150000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., расторгнуть договор на оказание услуг НВ Эксклюзив карта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ВЭР» и ФИО3, взыскать с АО «ВЭР» в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору на оказание услуг НВ Эксклюзив карта № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 124000 руб., неустойку в размере 3% от стоимости услуги в размере 124000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, возражений на исковое заявление не представил, заявления об отложении судебного заседания суду не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу требований ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Положениями ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги).
В силу ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Пунктом 1 статьи 158 ГК РФ предусмотрено совершение сделок устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Таким образом, при письменной форме сделки волеизъявление сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, выражается в соответствующем документе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ВЭР» заключен договор об оказании услуг путем заявлений о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг НВ Эксклюзив, выданы карта №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 124000 руб.; а также карта GAP №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 150000 руб. (л.д. 16, 31).
Предметом договора является предоставление компанией клиенту услуги доступа к сервису, позволяющему клиенту при наступлении предусмотренного договором и наполнением сертификата инцидента, требовать от компании возместить причиненные ему вследствие этого убытки, возникшие в результате угона и/или полной конструктивной гибели автомобиля клиента в объемах и порядке, установленных настоящим договором и наполнением сертификата ГЭП. (п. 1.2 общих условий Договора о предоставлении сервиса «ГЭП»)(л.д. 25).
Истец во исполнение условий договоров от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства. Согласно заявлениям на перевод денежных средств от 21.02.2022 №№ произведена оплата за полис № в размере 124000 руб., за полис № в размере 150000 руб. (л.д. 17, 32).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявления на расторжение сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ Заявление о расторжении сертификатов и возврате уплаченных денежных средствах (л.д. 18-21, 33).
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ответчика претензии на расторжение сертификатов и о возврате уплаченных денежных средств (л.д. 22-24, 39-41).
Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с названным выше иском в суд.
Исходя из предмета и субъектного состава вышеуказанных договоров с учетом того обстоятельства, что они заключены ФИО3 для удовлетворения личных нужд, правоотношения сторон носят потребительский характер и к ним помимо положений Гражданского кодекса РФ о договоре купли - продаже и подряда подлежат применению нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".
В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Поскольку ответчик своих обязательств не выполнил, анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных суду доказательств позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований истца о расторжении вышеуказанных договоров и взыскании общей суммы в размере 274000 руб., оплаченной по договорам оказания услуг по сертификатам №, НВ Эксклюзив карта №, заключенным между АО «ВЭР» и ФИО3 в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
На основании п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом к взысканию заявлена сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3% от стоимости услуги по сертификату № в размере 150 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., в размере 3% от стоимости услуги НВ Эксклюзив карта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124000 руб.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Вместе с тем суд не соглашается с периодом и суммой взыскания неустойки по следующим основаниям.
С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами (п. п. 1 - 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497).
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Исходя из этого с учетом положений ст. ст. 9.1, 63 Закона о банкротстве, неустойка с ответчика не подлежит взысканию с 01.04.2022 на будущее время.
С учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки в период ДД.ММ.ГГГГ является преждевременным и может быть заявлено истцом в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.
При этом суд разъясняет истцу право на обращение с требованием о взыскании неустоек в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, с момента окончания срока действия моратория по дату фактического исполнения обязательства ответчиком.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом вышеизложенного, исходя из характера и степени нравственных страданий, нарушения прав потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в части и взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб.
Помимо этого, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из суммы удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «ВЭР» в пользу истца ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 138000 руб. (150000 руб.+124000 руб.+2000 руб./50).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
При этом следует учитывать публично-правовую природу штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность. В противном случае несоизмеримо большой штраф превратится из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ недопустимо.
При этом оснований для снижения размера штрафа суд не находит, поскольку со стороны ответчика ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа заявлено не было, законных оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа не имеется. Недобросовестность в действиях истца отсутствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 17 Закона о защите прав потребителей, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере 6840 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «ВЭР» и ФИО3.
Расторгнуть договор на оказание услуг НВ Эксклюзив карта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «ВЭР» и ФИО1 Бурджуханом ФИО2.
Взыскать с акционерного общества «ВЭР», ИНН <***>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, денежные средства в размере 274 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 138000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «ВЭР», ИНН №, в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 6840 руб.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Волкова