Гражданское дело № 2-3783/2025
УИД: 36RS0006-01-2025-007505-81
Категория: 2.179
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г.Воронеж
Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,
с участием представителя истца ФИО5 – адвоката Кобелева С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «РУМТУМИ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертного заключения, судебных расходов, штрафа,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «РУМТУМИ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертного заключения, судебных расходов, штрафа.
Требования мотивированы тем, что 20.01.2025 между ФИО5 и ООО «РУМТУМИ» заключен договор поручения №250120 по организации комплекса ремонтно-строительных работ по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5 20.01.2025 истцом внесена оплата услуг в размере 2 500 000 руб. 07.02.2025 внесена оплата услуг в размере 500 000 руб. 04.03.2025 внесена оплата услуг в размере 241 744 руб. Со стороны исполнителя имеется неисполнение условий заключенного договора в части качества, сроков выполнения работ, акты выполненных работ, согласно договору ФИО5 предоставлены не были, в связи с чем он был вынужден предоставить заявление от 05.05.25 о расторжении договора.13.05.2025 ответчик предложила подписать соглашение о расторжении договора №250120 от 20.01.25, в котором просила указать, что стороны не имеют друг к другу претензий. Поскольку претензии к ответчику у истца были, он предложил указать их в соглашении, но ответчик отказалась это делать. ФИО5 обратился в ИП ФИО1 с целью определения суммы произведенных ответчиком работ по устройству электроснабжения, демонтажу перегородки и переносу дверного проема в квартире. Сумма работ составила 324 730 руб., в. т.ч. стоимость строительных материалов. За составление данного экспертного заключения оплачено 35 000 руб. Таким образом, ФИО5 за оказание работ оплачена сумма в размере 3 241 744 руб. Исполнителем выполнена работа на сумму 324 730 руб., возмещению подлежит сумма в размере 2 917 014 руб. 06.06.2025 в адрес ответчика направлена претензия на адрес ответчика, которая не была получена адресатом. Однако данная претензия была получена адресатом в мессенджере Телеграмм 06.06.2025. В этот же день по просьбе ответчика истцом в мессенджере Телеграмм направлена независимая экспертиза. 17.06.2025 получен отказ в удовлетворении требований указанных в претензии. В связи с неправомерным удержанием денежных средств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Безосновательным уклонением от выплаты истец вынужден тратить значительное время на отстаивание своих прав, что ведет к компенсации морального вреда.
ФИО5 просит взыскать с ООО «РУМТУМИ» в свою пользу сумму невыполненных работ в размере 2 917 014 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 385 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 35 000 руб., расходы на юридическую помощь в размере 20 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера, адвокат Кобелев С.С. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «РУМТУМИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Ранее в материалы дела были представлены письменные возражения на исковое заявление, содержащие в себе просьбу о снижении размера штрафа.
Данные обстоятельства, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав все материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, полагает следующее.
Как следует из материалов дела, ответчик ООО «РУМТУМИ» является действующим юридическим лицом с основным видом деятельности по коду 43.32.3 производство работ по внутренней отделке зданий (включая потолки, раздвижные и съемные перегородки и т.д.), директором является ФИО2 (л.д. 104-106).
20.01.2025 между ФИО5 (доверитель) и ООО «РУМТУМИ» в лице директора ФИО2 (поверенный) заключён договор поручения на организацию комплекса ремонтно-строительных работ №250120 (л.д. 13-18).
Согласно пункту 1.1 договора поручения поверенный обязуется совершить от своего имени, но за счет доверителя и в его интересах действия по организации ремонтно-отделочных работ жилого помещения доверителя, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с выбранным доверителем вариантом отделки (Приложение №1 к настоящему договору).
Все требования доверителя к организации ремонтно-отделочных работ, включая перечень работ, отделочные материалы, общую стоимость и сроки выполнения ремонтных работ согласовываются и утверждаются сторонами путем подписания Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.4 договора поручения).
Сторонами в Приложении №2 к настоящему договору согласованы единые расценки для выполнения ремонтных работ, которые предлежат применению при определении компенсации понесенных поверенным издержек и вознаграждения поверенного в случае досрочного отказа от исполнения настоящего договора либо его расторжения пункт (пункт 1.5 договора поручения).
Согласно пункту 2.1.1 договора поручения доверитель обязан возмещать поверенному понесенные издержки, предусмотренные Приложением №1 и оплатить понесенные поверенным расходы на организацию ремонтных работ.
Согласно пункту 2.1.2 договора поручения доверитель обязан в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора внести поверенному авансовый платеж для оплаты расходов поверенного в размере, установленном приложением №1 к настоящему договору.
Согласно пункту 2.1.5 договора поручения доверитель обязан в случае досрочного одностороннего отказа от исполнения настоящего договора возместить поверенному понесенные им издержки. Стоимость понесенных издержек фиксируется на момент получения уведомления об отказе от исполнения настоящего договора, в соответствии с Приложением №2 настоящего договора.
Согласно пункту 2 договора поручения поверенный обязался, в том числе самостоятельно и по своему усмотрению рассчитывать количество, подбирать и организовывать закупку строительных и отделочных материалов, расходных материалов, мебели, покупку или аренду оборудования, необходимого для выполнения ремонтно-отделочных работ, и их оплату, хранение и доставку на объект в соответствии с выбранным вариантом отделки; самостоятельно и по своему усмотрению осуществлять поиск и контроль квалифицированных подрядчиков, заключать с ними договоры подряда, оплачивать выполненные ими работы. Организовать взаимодействие различных подрядчиков, составлять график выполнения ими работ для внутреннего использования поверенным; обеспечивать соблюдение подрядчиками/поставщиками порядка проведения ремонтно-отделочных работ на объекте, соблюдение принятого на объекте режима работы (в т.ч. официальные требования управляющей компании).
Порядок оплаты закрепляется в Приложении №1 к настоящему договору в зависимости от выбранных доверителем опций. Сумма настоящего договора соответствует выбранному доверителю варианту отделки и включает в себя все расходы поверенного на исполнение настоящего договора, включая вознаграждение поверенного (пункт 4.1 договора поручения).
Общая сумма договора составляет 5 212 000 руб. В случае необходимости выполнения дополнительных работ, сторонами подписывается дополнительное соглашение к настоящему договору с указанием стоимости дополнительных работ (пункт 4.2 договора поручения).
Окончательный расчет по настоящему договору должен быть произведён доверителем не позднее 3 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 4.3 договора поручения).
Поверенный организует поэтапную сдачу-приемку работ, при этом подписание акта о выполнении соответствующего этапа работ подтверждает приемку работ в следующем объеме: подписание акта сдачи-приемки черновой отделки помещения, подтверждает выполнение в помещении черновой отделки, с момент подписания указанного акта отработанным считается 60% стоимости договора; подписание акта сдачи-приемки предчистовой отделки помещения подтверждает выполнение в помещении предчистовой отделки, с момент подписания указанного акта отработанным считается 30% стоимости договора; подписание окончательного акта сдачи-приёмки отделки помещения подтверждает приемку выполненных работ в полном объеме, с момента подписания указанного акта работы считаются принятыми, а договор выполненным в полном объеме. По окончании этапа выполнения ремонтных работ поверенным любым способом, подтверждающим получение сообщения, включая сообщения в мессенджерах, либо сообщения по электронной почте, уведомляет доверителя о готовности объекта. Порядок приемки этапа работ установлен в п.5.2-5.4 настоящего договора (пункт 5.1 договора поручения).
Настоящий договор может быть прекращен досрочно вследствие отказа доверителя от исполнения настоящего договора, отказе поверенного от исполнения настоящего договора (пункт 8.1 договора поручения).
Доверитель в любое время может отказаться от настоящего договора, уведомив поверенного об отказе от договора не позднее чем за 5 рабочих дней до даты его прекращения. При этом доверитель обязан возместить поверенному его расходы в соответствии с расценками, установленными Приложением №2 к настоящему договору (пункт 8.2 договора поручения).
Из приложения №2 от 20.01.2025 к договору №250120 на организацию комплекса ремонтно-строительных работ следует, что стороны согласовали в настоящем приложении единые расценки для выполнения ремонтных работ, которые подлежат применению при определении компенсации понесенных поверенным издержек и вознаграждения поверенного в случае досрочного отказа от исполнения договора или его расторжения. Общая стоимость работ определяется исходя из стоимости ремонтно-отделочных работ, стоимости материалов и их доставки, комиссионного вознаграждения поверенного. Стоимость услуг составляет 5 212 000 руб.
Предоплата 2 500 000 руб. перечисляется доверителем в срок до 22.01.2025. Предоплата 500 000 руб. перечисляется доверителем в срок до 10.02.2025. Первый платеж 60% в размере 3 000 000 руб. перечисляется доверителем в срок до 10.02.2025. Второй платеж 30% в размере 1 700 000 руб. перечисляется доверителем в срок до 01.05.2025. Третий платеж 10% в размере 512 000 руб. перечисляется доверителем в срок до 20.10.2025. Срок указания услуг составляет 230 рабочих дней с момента подписания договора. Дата начала оказания услуг 21.01.2025 (л.д. 19-28, 29-32).
20.01.2025 ФИО5 внес предоплату в размере 2 500 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №250120 (л.д. 34).
07.02.2025 ФИО5 внес предоплату по договору 250120 от 20.01.2025 в размере 500 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №250207 (л.д. 33).
04.03.2025 ФИО5 оплатил за организацию закупки материалов денежные средства в размере 241 744 руб., что подтверждается квитанцией №1-22-220-253-177 (л.д. 35) и счетом №20250228 (л.д. 36).
05.05.2025 ФИО5 обратился к руководителю ООО «РУМТУМИ» с заявлением о расторжении договора на ремонтно-строительные работы, в котором просил расторгнуть договор №250120 от 20.01.2025 с 05.05.2025 в связи с недостаточным качеством оказываемых услуг. Просил предоставить расчеты по проделанной работе и произвести перерасчет в соответствии с условиями договора и возвратить уплаченные денежные средства за неоказанные услуги. Также просил компенсировать оплаченный счет №20250228 на организацию закупки материалов путем возврата денежных средств либо предоставлением указанных в счете материалов и услуг (л.д. 37).
ООО «РУМТУМИ» было подготовлено соглашение о расторжении договора №250120 от 20.01.2025, в стоимость выполненных работ и закупленных материалов составляет 892 147 руб. 16 коп.; поверенный в течение 42 рабочих дней возвращает денежные средства за оставшиеся невыполненными по договору работы и материалы в размере 2 349 596 руб. 84 коп. на реквизиты ФИО5, указанные в соглашении.
ФИО5 соглашение от 13.05.2025 о расторжении договора №250120 от 20.01.2025 подписано не было.
19.05.2025 ФИО5 направил в адрес ООО «РУМТУМИ» претензию, в которой просил расторгнуть договор, возвратить денежные средства в размере 2 917 014 руб. намерен произвести независимую экспертизу целью которой будет установление объема проведённых работ, а также определение их качества. Указал, что с момента заключения договора и до настоящего времени (почти 5 месяцев) работы в принадлежащем ему помещении выполнялись с огромной задержкой, что его не устраивает, как заказчика. В этой связи он был вынужден обратиться с требованием о расторжении заключённого между ним и ООО «РУМТУМИ» договора, прекращении работ и возвращении денежных средств за вычетом затрат, понесенных в ходе исполнения договора №250120 от 20.01.2025 (л.д. 43).
С целью определения объема и стоимости выполненных работ в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> ФИО5 обратился к независимому эксперту.
Согласно экспертному исследованию ИП ФИО1 №0287-25 от 03.06.2025 на основании проведенного исследования в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> установлены фактически выполненные объемы работ. На основании проведённого исследования стоимости фактически выполненных работ по устройству электроснабжения, демонтажу перегородки и переносу дверного проема в квартире, расположенной по адресу <адрес>, на момент производства экспертизы (03.06.2025) составила 324 730 руб., с учетом строительных материалов, стоимость которой составляет 182 012 руб. (л.д. 49-99).
За подготовку экспертного исследования ИП ФИО1 №0287-25 от 03.06.2025 истцом было уплачено 35 000 руб., что подтверждается оригиналом кассового чека приход (л.д. 48).
07.06.2025 ФИО5 направил в адрес ООО «РУМТУМИ» претензию от 06.06.2025 с требованием расторгнуть договор №250120 от 20.01.2025, вернуть 2 917 014 руб. (неосновательное обогащение) в течение 10 дней с момента получения претензии, компенсировать расходы: 35 000 руб. – экспертиза, 20 000 руб. – услуги адвоката. К претензии была приложена копия экспертного исследования №0287-25 от 03.06.2025 (л.д. 39-40, 41).
10.07.2025 «РУМТУМИ» была получена претензия от 06.06.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39400978344748 (л.д. 42).
06.06.2025 претензия от 06.06.2025 была продублирована ФИО6 в мессенджер «Телеграмм» (л.д. 45).
Также 06.06.2025 посредством мессенджера «Телеграмм» ФИО6 было получено экспертное исследование ИП ФИО1 №0287-25 от 03.06.2025 (л.д. 45-47).
Ответа на претензию не последовало, денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 1 постановления от 28.10.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Положениями статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 2).
Согласно частям 1, 2 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Положениями статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1).
Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3).
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4)
Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абзац 2 пункта 2 статьи 310 ГК РФ).
Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя (заказчика) отказаться от договора подряда прямо предусмотрено законом. Отказ потребителя от исполнения договора может последовать как до начала выполнения работ, так и в процессе их выполнения. В случае отказа от исполнения договора в процессе выполнения работ заказчик возмещает подрядчику его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения договора.
Как установлено судом, 20.01.2025 между ФИО5 (доверитель) и ООО «РУМТУМИ» в лице директора ФИО2 (поверенный) заключён договор поручения на организацию комплекса ремонтно-строительных работ №250120.
ФИО5 внесена ООО «РУМТУМИ» предоплата по договору в общем размере 3 241 744 руб., что подтверждается квитанциями и сторонами не оспаривалось
05.05.2025 ФИО5 обратился к руководителю ООО «РУМТУМИ» с заявлением о расторжении договора на ремонтно-строительные работы, в котором просил расторгнуть договор №250120 от 20.01.2025 с 05.05.2025 в связи с недостаточным качеством оказываемых услуг. Просил предоставить расчеты по проделанной работе и произвести перерасчет в соответствии с условиями договора и возвратить уплаченные денежные средства за неоказанные услуги (л.д. 37).
В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что ответчик нарушал сроки выполнения работ, имелись вопросы по качеству, в связи с чем был вынужден отказаться от заключенного с ответчиком договора.
В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что 05.05.2025 ответчиком было получено заявление о расторжении договора поручения от 20.01.2025 и возврате денежных средств за неоказанные услуги.
Таким образом, истец реализовал предоставленное ему статей 450.1 ГК РФ, статьей 782 ГК РФ, статьей 32 Закона о защите прав потребителей право на отказ от исполнения договора.
Следовательно, со дня получения ответчиком уведомления о расторжении договора – 05.05.2025, договор поручения на организацию комплекса ремонтно-строительных работ №250120 от 20.01.2025 считается расторгнутым и прекратил свое действие.
В этой связи у ответчика образовалась корреспондирующая обязанность в течение 10 дней возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Однако денежные средства истцу возвращены не были, доказательства обратного в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно экспертному исследованию ИП ФИО1 №0287-25 от 03.06.2025 на основании проведенного исследования установлены фактически выполненные объемы работ в квартире:
Наименование работ
Кол-во
Ед.изм.
Работа
Демонтаж перегородок из кирпича с уборкой
1,89
кв.м
Перенос дверных проемов (вырез нового/закладка старого)
1,89/1,89
п.м.
Демонтаж электрощита
1,00
шт
Демонтаж радиаторов отопления
0
шт
Укрывные работы (окна, двери)
21,6
кв.м
Вынос мусора
1,00
чел/ч
Штроба по стенам до рамок (под расположение мебели)
114,00
п.м.
Укладка провода (электрика)
630,00
п.м.
Укладка провода (слаботочка)
242,09
п.м.
Сквозные отверстия в стенах
10,00
шт
Устройство отверстий в сенах под подрозетники
85,00
шт
Установка подрозетников
85,00
шт
Сборка щита с подключением
1,00
шт
Установка и распайка распределительных коробок
52,00
шт
Монтаж автоматов
23,00
шт
Монтаж щита под слаботочку
1,00
шт
Закупка материалов
1,00
раз
Материалы
Кабель
630,00
м.п.
Кабель слаботочки
242,09
м.п.
Подрозетники
85,00
шт
Распределительные коробки
52,00
шт
Электрощит
1,0
шт
Щит под слаботочку
1,0
шт
Диф автоматы DVA-6 С16
12,00
шт
Выключатель автоматический AV-6 32А
1,00
шт
Реле напряжения СР-721-1
1,00
шт
Выключатель автоматический AV-6 10А
5,00
шт
Выключатель автоматический AV-6 16А
4,00
шт
расходники
1,00
шт
На основании проведённого исследования стоимости фактически выполненных работ по устройству электроснабжения, демонтажу перегородки и переносу дверного проема в квартире, расположенной по адресу <адрес>, на момент производства экспертизы (03.06.2025) составила 324 730 руб., с учетом строительных материалов, стоимость которой составляет 182 012 руб. (л.д. 49-99).
В судебном заседании представитель ответчика объем выполненных работ, определенный в экспертном исследовании ИП ФИО1 №0287-25 от 03.06.2025, а также объем и стоимость материалов в размере 182 012 руб. не оспаривал, полагал возможным руководствоваться в указанной части данным заключением.
Вместе с тем, представитель ответчика также полагал, что при расчете стоимости оказанных услуг должны применяться стоимость работ, согласованная сторонами в договоре. Также полагал необходимо учитывать предусмотренную в договоре услугу сопровождение объекта - 150 000 руб. в месяц. На дату получения уведомления о расторжении договора размер вознаграждения поверенного составил 450 000 руб. (150 000 руб. * 3 мес.). Представил свой контрассчет.
Поскольку сторонами не оспаривается установленный в экспертном исследовании ИП ФИО1 №0287-25 от 03.06.2025 объем выполненных на объекте работ, а также стоимость материалов в размере 182 012 руб., суд полагает возможным руководствоваться при определении объема работ и стоимости материала данным заключением.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ГК РФ, а также статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из содержания заключенного сторонами договора следует, что ими была согласована стоимость каждого вида работ, о чем указано в приложении №2 договора.
В экспертном исследовании ИП ФИО1 №0287-25 от 03.06.2025 стоимость работ определена, исходя из средневзвешенной рыночной стоимости отделочных, монтажных работ, определенной на основании данных строительных фирм и торговых предприятий, работающих на рынке в г.Воронеже, что противоречит условиям заключенного договора, в связи с чем экспертное исследование в части определения стоимости работ судом во внимание не принимается.
Доводы представителя истца о том, что согласованная сторонами стоимость работ подлежит применению только в случае исполнения ответчиком своих обязательств, судом отклоняется, поскольку противоречит положениям закона, предусматривающих в случае отказа потребителя от договора оплату фактически понесенных расходов, которыми являются согласованные сторонами расходы.
Определяя размер стоимости произведенных ответчиком на объекте работ, суд принимает во внимание представленный ответчиком контрассчет, за исключением услуги по сопровождению, в соответствии с которым стоимость работ составляет 391 495 руб. Данный расчет учитывает объем работ, определенный в представленном истцом заключении, и стоимость работ, согласованную сторонами в договоре, является арифметически верным.
Таким образом, с ответчика пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере 2 668 237 руб. (3 241 744 руб. - 182 012 руб. (стоимость материала) - 391 495 руб. (стоимость работ)).
Доводы представителя ответчика о том, что истцом также были оказаны услуги по сопровождению объекта в размере 450 000 руб. (3 мес. по 150 000 руб.), судом отклоняются, поскольку доказательств оказания данной услуги в заявленном размере суду не представлено. Более того, основанием для отказа от договора послужило нарушение сроков исполнения обязательств по договору, что стороной ответчика не оспаривалось, что также свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика сопровождения объекта.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 385 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в постановлении от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).
Как установлено судом, договор поручения был расторгнут 05.05.2025, следовательно у ООО «РУМТУМИ» возникла обязанность по возврату денежных средств в течении 10 дней с даты получения претензии, то есть в срок по 16.05.2025.
Поскольку денежные средства в указанный срок возвращены не был, истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению с 17.05.2025.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2025 по 25.06.2025. Размер процентов за указанный период составляет 13 158 руб. 43 коп., исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты,руб.
c
по
дней
2 668 237
17.06.2025
25.06.2025
9
20,00%
2 668 237 * 9 * 20% / 365
13 158,43
Таким образом, с ООО «РУМТУМИ» в пользу ФИО5 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 158 руб. 43 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены права истца как потребителя услуги на выполнение работ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», полагает требования ФИО5 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
Исходя из фактических обстоятельств дела, объема и характера нарушенного права (значительно сдвинулись сроки выполнения работ, их качество, не представление актов выполненных работ), а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «РУМТУМИ» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая, что ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафа являются законными и обоснованными. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 336 618,5 руб. ((2 668 237 руб. + 5 000 руб.) х 50 %).
В письменных возражениях представителем ответчика заявлено о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд, учитывая санкционную природу штрафа, обстоятельства дела, заявленное представителем ответчика ходатайство, полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 150 000 руб.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В ходе рассмотрения настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оказание юридической помощи в размере 35 000 руб., из них: за составление искового заявления – 15 000 руб., за устную консультацию – 5 000 руб., за подготовку и написание уведомления – 5 000 руб., за подготовку и написание письменной претензии – 10 000 руб.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены соглашение на оказание юридической помощи №08 от 12.05.2025, заключённое между ФИО5 и Адвокатским кабинетом ФИО3, приложение 1 к соглашению– акт оказанных услуг от 30.06.2025, квитанция Адвокатского кабинета ФИО3 к приходному кассовому ордеру №14/25 от 30.06.2025 на сумму 20 000 руб., соглашение от 30.06.2025 о расторжении соглашения на оказание юридической помощи от 12.05.2025 №08, соглашение №146/25 от 25.06.2025 об оказании юридической помощи, заключённое между ФИО5 и адвокатом филиала ВОКА «АК «ФИО4 и партнеры» Кобелевым С.С. (л.д. 101), квитанция филиала ВОКА «Адвокатская контора «ФИО4 и партнеры» к приходному кассовому ордеру №186 от 25.06.2025 на сумму 15 000 руб. (л.д. 100).
Оценивая расходы на оплату услуг представителя в виде составления искового заявления в размере 15 000 руб. суд, исходя из характера спора, объема заявленных требований, содержания иска полагает, что составление искового заявления не требовало длительной подготовки, не предполагало изучения большого количества документов, не потребовало значительных временных затрат, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере являются завышенными и подлежат снижению.
Расходы на оплату услуг представителя в виде дачи устной консультации в размере 5 000 руб. отдельному возмещению не подлежат, поскольку входят в объем юридических услуг по составлению иска и представлению интересов истца в суде первой инстанции.
Расходы на оплату услуг представителя в виде подготовки и написания письменной претензии в размере 10 000 руб. также не подлежат возмещению, поскольку направление повторной претензии не требовалось.
С учетом характера правоотношений, реально оказанного представителем объема профессиональной юридической помощи, понесенных им трудовых и временных затрат на подготовку указанных процессуальных документов, процессуальное поведение сторон, результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера судебных расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб. (за составление искового заявления – 10 000 руб., за подготовку и написание уведомления – 5 000 руб.).
Оценивая расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 35 000 руб., суд приходит к выводу, что они являются неразумными, несоответствующими среднерыночной цене на аналогичные услуги в регионе, данное экспертное заключение положено в основу решения суда не в полном объеме, в связи с чем данные расходы подлежат снижению и возмещению ответчиком истцу в размере 25 000 руб.
В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, процентов в общем размере 2 931 399 руб. (2 917 014 руб. + 14 385 руб.).
Решением суда исковые требования удовлетворены в размере 2 681 395,43 руб.
Размер удовлетворенных требований составил 91,47% (2 681 395,43 руб. / 2 931 399 руб. * 100%).
Соответственно, с ООО «РУМТУМИ» в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 13 720 руб. 50 коп. (15 000 руб. * 91,47%), расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 22 867 руб. 50 коп. (25 000 руб.* 91,47 %)
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, с ответчика с ООО «РУМТУМИ» в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 44 814 руб. (41 814 руб. за требование имущественного характера (сумма невыполненных работ и проценты) + 3 000 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда)).
Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУМТУМИ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт №) сумму невыполненных работ в размере 2 668 237 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2025 по 25.06.2025 в размере 13 158 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 22 867 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 720 руб. 50 коп., штраф в размере 150 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУМТУМИ» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 44 814 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.В. Петрова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.10.2025.