Дело № 2-1173/2025

УИД 57RS0023-01-2025-002556-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.,

при секретаре Карнюхиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указав, что 23.01.2007 между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик воспользовался представленными денежными средствами. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. 27.12.2018 между «Траст» (ПАО) и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №-№, в соответствии с которым все права по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы ООО ПКО «Феникс».

Истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору за период с 23.11.2009 по 27.12.2018 в размере 96 519,70 руб. состоящую из: 12 995,98 руб. – основной долг, 78 063,72 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 2 960 руб. – комиссии, 2 500 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В возражениях на исковое заявление ФИО1 указала, что 23.01.2007 между Банком «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 148 000 руб. Решением Советского районного суда г. Орла от 29.01.2009 иск НБ «Траст» (ОАО) удовлетворен частично. С ФИО1 взыскана задолженность в размере 138 882 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата в размере 2 548,52 руб., а всего взыскано 144 419,34 руб. В остальной части иска отказано. Указанным решением установлен факт прекращения кредитных правоотношений по данному договору и взыскание произведено с учетом окончательного расчета между сторонами на день прекращения правоотношений. С учетом прекращения правоотношений по кредитному договору в соответствии с судебным решением, начисление после взыскания полной суммы долга по договору также прекращается. Исполнительное производство по данному делу прекращено судебным приставом-исполнителем, в связи с фактическим исполнением в 2014. Исполнительный лист № от 29.01.2009, выданный Советским районным судом г. Орла приобщен к материалам исполнительного производства как исполненный. Просит отказать в удовлетворении требований, применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с исполнением договора.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2 иск не признала, суду пояснила. Что задолженность истцом погашена в полном объеме после вынесения судебного приказа, кроме этого полагала, что пропущен срок исковой давности.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления, в связи с чем, суд рассматривает исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить денежные средства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом к существенным условиям договора закон относит условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, 23.01.2007 между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства.

ФИО1 воспользовалась представленными денежными средствами. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

27.12.2018 между «Траст» (ПАО) и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №-№ в соответствии с которым все права по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы ООО ПКО «Феникс».

Данные обстоятельства подтверждаются договорами уступки прав (требований) соответственно и приложениям к ним (акты приема-передачи), а также выпиской из ЕГРЮЛ. Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Орла от 29.01.2009 с ФИО1 в пользу НБ «Траст» (ОАО) филиал в г. Орел задолженность в размере 138 882 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата 2 548,52 руб. В остальной части иска отказано. Указанным решением установлено, что у суда нет оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки их возврата, до дня фактического погашения долга по кредиту, т.е. на будущее время. В данном случае, суд взыскивает с ответчика сумму долга по кредиту в полном объеме, а не в части, в связи с чем, правоотношения займодавца и заемщика фактически прекращаются, с одновременным возникновением правоотношений взыскателя и должников (включая поручителей) в рамках исполнительного производства. Таким образом, несмотря на отсутствие заявленного требования о расторжении договора, с вынесением судом решения, правоотношения сторон по кредитному договору фактически прекращаются, в связи с чем, оснований для взыскания данных процентов по договору, за пределами его действия, у суда нет. Решение Советского районного суда г. Орла от 29.01.2009 вступило в законную силу 09.02.2009. На принудительное исполнение решения суда был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла 03.03.2009 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 144 419,34 руб. в пользу ОАО Банк «Траст». 28.06.2013 вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа. 29.07.2013 в Железнодорожном РОСП возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа по делу №, выданного Советским районным судом г. Орла, в отношении ФИО1 о наложении ареста на имущество должника в пользу ОАО Банк «Траст». 25.04.2014 вышеуказанное исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 31.07.2023 в Железнодорожном РОСП г. Орла возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа по делу №, выданного Советским районным судом г. Орла в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 66 325,22 руб. в пользу ОАО Банк «Траст» 12.09.2014 вышеуказанное исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно ответу, представленному Железнодорожным РОСП вышеуказанные исполнительные производства уничтожены по истечении срока хранения, в связи с чем, предоставить копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановлений об окончании исполнительного производства, а также информацию о взысканных денежных средствах в рамках указанных исполнительных производств не представляется возможным. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В связи с тем, что решением Советского районного суда г. Орла от 29.01.2009 установлен факт прекращения кредитных правоотношений по спорному договору и взыскание произведено с учетом окончательного расчета между сторонами на день прекращения правоотношений, а с учетом прекращения правоотношений по кредитному договору в соответствии с судебным решением, начисление после взыскания полной суммы долга по договору также прекращается. Как следует из сведений службы судебных приставов, 12.09.2014 исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.В связи с полным погашением задолженности по кредитному договору обязательство считается прекращенным, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 того же постановления указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от 16.12.2019 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.01.2007 за период с 23.11.2009 по 27.12.2018 включительно в размере 96 519,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от 07.09.2020 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от 16.12.2019.

Судом установлено, что 12.09.2014 исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, на момент обращения истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по заявленному требованию истек.

Таким образом, истец при обращении в суд с исковым заявлением, пропустил установленный законом срок исковой давности.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возмещении расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.01.2007, заключенному с НБ «Траст» (ОАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025 года.

Судья О.В. Авраменко.