РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Цехмайстер Л.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2697/2025 по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании неустойки, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований указала, что **/**/**** между ней и ответчиком заключен договор подряда №, согласно которому ответчик принял обязательства выполнить самостоятельно либо с привлечением субподрядчика за плату на объекте истца по адресу: .... в установленный в договоре срок услуги по производству монтажных работ, электромонтажных работ, санитарно-технических и сварочных работ согласно заказ-нарядам. Договор заключен сроком на 6 месяцев. Оплата истцом по договору внесена в сумме 254 200 рублей. Работы по договору начали производиться **/**/****, при этом проектно-сметная документация была подготовлена только в сентябре 2023 года для возможности обращения в МУП «Водоканал». Согласно заказ-наряду работы в полном объеме выполнены не были, не отвечали необходимым требованиям, работы завершались истцом самостоятельно, срок выполнения работ просрочен, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 254 200 рублей, штраф в размере 127 100 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, реализовала свое право через представителя ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что работы должны были произвести до **/**/****. Разработка проектной работы была сделана позже - в январе 2023 года, товары доставлены, но не монтированы, были приняты люк и труба. Просила взыскать неустойку за период с **/**/**** по **/**/****.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, реализовал свое право через представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагал, что имеются основания для снижения неустойки.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом (общие положения о подряде, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока, быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным указанным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями ст.ст. 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (ст. 328 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

ФИО4 зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20), что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить самостоятельно либо с привлечением субподрядчика за плату в соответствии с указаниями заказчика на его объекте по адресу: .... в установленный договором срок услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ согласно заказ-нарядам (приложения № к договору, являющегося его неотъемлемой частью) (п. 1.1 договора).

Договор заключен на срок 6 месяцев с даты его подписания (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора сроки выполнения работ, являющихся предметом настоящего договора, указываются в заказ-нарядах (приложение № к настоящему договору, являющиеся него неотъемлемой частью).

Стоимость работ составила 254200 рублей, стоимость материалов – 108 742 рубля (приложение № к договору) (п. 3.1 договора), период производства работ согласно заказ-наряду с **/**/**** по **/**/**** (приложение № к договору).

Истцом в период производства работ ответчику оплачены денежные средства по договору в размере 164 018 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержавшая, в том числе требование об оплате неустойки за несвоевременную передачу объекта, которая оставлена без удовлетворения. При этом из ответа на претензию следует, что ответчиком факт нарушения сроков по выполнению работ по подключению водопровода нарушен на 8 дней, срок разработки проектно-сметной документации – на 46 дней.

Из актов об оказании услуг № от **/**/****, № от **/**/**** следует, что истец с актами не согласна, поскольку работы по подключению водопровода, разработке проектно-сметной документации были выполнены не в полном объеме, с нарушением сроков: не был установлен колодец, раскопана улица, к работам приступили **/**/****, не был установлен септик, который истцом установлен самостоятельно.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что в день заключения договора с ИП ФИО4 истцом оформлен договор потребительского кредитования с ПАО «Совкомбанк» № от **/**/**** на сумму 164018 рублей для частичной оплаты стоимости договора. По договору подряда необходимо было внести в размере 362 942 рублей, истцом внесено 164 018 рублей кредитными денежными средствами, 18 224 рублей указаны в договоре как скидка торговой организации, итого истцом оплачена сумма в размере 182 242 рублей. О необходимости оплаты задолженности по договору истцу сообщено в ответе на претензию **/**/****. **/**/**** ответчиком в адрес истца направлено уведомление об изменении окончания сроков выполнения работ по договору, в связи с поступлением дополнительного требования МУП «Водоканал» о получении согласия всех владельцев колодца, также направлено уведомление о переносе срока работ по разработке проектно-сметной документации до **/**/****. В соответствии с актами об оказании услуг, подписанными **/**/****, у истца имеются замечания. С учетом соглашения о продлении сроков, срок на выполнение работ по подключению водопровода просрочен на 8 дней, срок был до **/**/**** выполнено **/**/****, срок на разработку проектно-сметной документации просрочен на 46 дней. Ответственность подрядчика установлен п.6.3.1 договора в виде пени в сумме 0,01% в день от стоимости этапа работ по договору за каждый день просрочки. С учетом наличия задолженности истца по договору, ответчик неустойку оплачивать не стал, а уменьшил сумму задолженности заказчика на сумму своей неустойки. Истцом расчет произведен неверно, как и сумма, внесенная по договору, доказательства невыполнения части работ по договору отсутствуют.

В обоснование доводов возражений представлены спецификация по договору потребительского кредитования на сумму 164018 рублей, уведомление о переносе сроков от **/**/****, из которого следует, что по условиям договора подрядчик обязался выполнить работы по договору до **/**/****, дополнительное соглашение к договору подряда от **/**/**** о продлении срока по разработке документации до **/**/****, по подключению водопровода – **/**/****, почтовая квитанция с описью вложения от **/**/****, ответ на претензию от **/**/**** с требованием о погашении задолженности по договору с учетом пени в сумме 221 051,74 рублей.

Представленные ответчиком уведомление от **/**/**** и соглашение от **/**/**** не содержат подписи заказчика, направлены в адрес истца **/**/****.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При рассмотрении дела установлено, что период производства работ согласно заказ-наряду с **/**/**** по **/**/****. Данный срок ответчиком нарушен, что им не отрицалось, им признавалось.

По состоянию на **/**/**** работы по договору в полном объеме не были закончены, итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписан, со стороны заказчика об увеличении сроков работ подрядчику не направлялись, дополнительные соглашения также не подписывались.

Согласно п. 6.3.1 договора за нарушение сроков исполнения договора подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,01 % в день от стоимости этапа работ по договору за каждый день просрочки.

Однако данное условие противоречат требованиям Закона о защите прав потребителей, поскольку необоснованно ущемляет право потребителя на получение неустойки в законном размере, а, следовательно, не может быть признано соответствующими законодательству о защите прав потребителей. Установленное законом право истца на получение законной неустойки при обращении за защитой прав потребителя превалирует над договорной неустойкой, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанный пункт договора в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ввиду ущемления прав потребителя являются недействительным (ничтожным в силу закона).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком сроков выполнения работ, что влечет за собой применение положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ являются законными и обоснованными.

Суд, определяя размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ, приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с **/**/**** (день, следующий за датой окончания работ по договору) по **/**/**** составляет 4 262 934,00 рублей, исходя из следующего 254 200 рублей * 3% * 559 дней.

С учетом того, что неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 254 200 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 254 200 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая требования разумности и справедливости, длительность неисполнения обязательств ответчиком, соотношение начисленной неустойки с размером суммы, подлежащей возврату истца, в целях соблюдения баланса прав сторон, принятие ответчиком мер к урегулированию вопроса по исполнению обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению до 100 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений отраженных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Основания для снижения и определение критериев соразмерности нарушения последствиям определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств по правилам статьи 67 ГК РФ.

Поскольку штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, он должен соответствовать последствиям нарушения.

При этом ни из норм права, ни из актов их официального толкования, ни из практики Верховного Суда Российской Федерации (например, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2021 <...>/2020) не следует, что вышеуказанный мораторий распространяется на такой штраф.

Кроме того, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных средств, штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли требование о взыскании такого штрафа суду (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2023 № 88-7430/2023).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 50 000 рублей (100 000 рублей, неустойка/ 2).

Оснований для снижения размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») на основании положений ст. 333 ГК РФ не имеется. Размер штрафа императивно определен законодателем, оснований полагать, что определенный законодателем штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в ином размере отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8626 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ОГРНИП <***>, в пользу ФИО3, ИНН ~~~, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в ином размере отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ОГРНИП <***>, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 8626 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2025 года.