РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 ноября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5053/2025 по иску ФИО1 к ФИО1 об обязании прекратить противоправные действия, признании долга по договору займа совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, взыскании расходов на оплату коммунальных платежей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании прекратить противоправные действия, признании долга по договору займа совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, взыскании расходов на оплату коммунальных платежей, компенсации морального вреда, указав, что с 24 октября 2023 года по 11 сентября 2024 года состояла в браке с ответчиком. Истцом до брака с ответчиком заключен договор займа от 25 ноября 2022 года, после фактического прекращения брачных отношений 11 сентября 2024 года истец самостоятельно осуществляла погашение задолженности по указанному договору займа 24 ноября 2024 года выплатив денежные средства в размере сумма После расторжения брака 26 октября 2024 года ответчик предоставил истцу расписку о том, что денежный займ, оформленный им в адрес по договору от 13 апреля 2024 года № 10000281630 на сумму сумма получен и потрачен на семейные нужды. Истец, находясь в браке с ответчиком проживали в принадлежащей истцу квартире по адресу: адрес в данный период времени ответчик не принимал участия в оплате коммунальных платежей за квартиру, в связи с чем имеет место быть имеет место быть задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма Поскольку ответчик нуждался в постоянном наблюдении врача в связи с чем периодически не мог осуществлять трудовую деятельность, а потому данное бремя ложилось на истца, в связи с чем ей ответчиком причинен моральный вред. Истец просит суд обязать ответчика прекратить противоправные действия, выраженные в вымогательстве денежных средств у истца, признать совместными долговые обязательства супругов по договору займа от 25 ноября 2022 года на сумму в размере сумма в равных долях по ½ доли, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет долговых обязательств нажитых в браке, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма за коммунальные услуги за период с 24 октября 2023 года по 11 сентября 2024 года, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив, что противоправными действиями со стороны ответчика истец расценивает как требование ответчика по выплате компенсации за мебель приобретенную в квартиру истца, ответчик знал о наличии долга у истца по договору займа, полученному до заключения брака.

В судебное заседание ответчик и его представитель явились, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, указав на то, что доказательств совершения каких-либо противоправных действий по истребованию денежных средств у истца ответчик не совершал, ответчик в период брака проживал в квартире истца, при этом переводил ей денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг за квартиру, договор займа истец заключила еще до брака с ответчиком, в связи с чем данный договор займа является личным обязательством истца, требования о компенсации морального вреда не обоснованы, поскольку доказательств причинения ответчиком истцу морального вреда не представлено.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по сованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию явившихся представителя истца, ответчика, его представителя, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 ЗК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Из разъяснений данных в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как установлено в судебном заседании, 24 октября 2023 года между ФИО1 и фио заключен в брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО1, жене ФИО1 Указанный брак между сторонами расторгнут 11 сентября 2024 года.

15 ноября 2022 года между фио и фио заключен договор займа на сумму сумма с датой окончательного погашения 25 ноября 2024 года, проценты по договору займа составляют 7% годовых, что составляет сумма на весь период два года с начислением процентов с даты, следующей за датой займа (п.п. 1.1, 6.1, 6.2 договора).

Согласно расписки о получении денежных средств от 25 ноября 2024 года, фио получил от ФИО1 денежные средства во исполнение обязательств по договору займа от 25 ноября 2022 года, претензий к заемщику по факту исполнения обязательств по договору займа от 25 ноября 2022 года не имеет. Указанное также следует из справки ПАО Сбербанк о переводе истцом денежных средств в размере сумма фио от 24 ноября 2024 года.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец 15 ноября 2022 года заключила договор займа с отцом для оплаты кредитного договора <***> от 01 июля 2021 года на сумму сумма, заключенному истцом с Банк ВТБ ПАО на срок до 06 октября 2025 года для приобретения квартиры по адресу: адрес, что также подтверждается представленной в материалы дела справкой Банк ВТБ ПАО о наличии задолженности по кредитному договору <***> от 01 июля 2021 года в размере сумма, выпиской по счету о погашении кредитного договора. Также

Ответчик в судебном заседании указал на то, что ему в период брачных отношений с истцом было известно о наличии договора займа, заключенному истцом со своим отцом фио, данный договор займа был заключен истцом до брака с ответчиком, в виду необходимости погашения долговых обязательств по кредитному договору, согласия на заключение договора займа истцу, не давал, так как данный договор займа заключен еще до брачных с ним отношений.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные фио по договору займа на нужды семьи и в ее интересах, при этом в конкретном случае, установление самого факта наличия кредитных обязательств одного из супругов, не может являться презумпцией доказанности совместных обязательств супругов по названному долгу.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

На основании приведенных положений закона, при указанных выше обстоятельствах и неразделенных лицевых счетах по всем договорам поставки жилищно-коммунальных услуг до фактического прекращения брачно-семейных отношений презюмируется участие в оплате долга обоих супругов.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования о признании совместными долговых обязательств супругов по договору займа от 25 ноября 2022 года на сумму в размере сумма в равных долях по ½ доли, взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма в счет долговых обязательств нажитых сторонами в браке, суд исходит из того, что договор займа заключен истцом 15 ноября 2022 года с ее отцом фио до брака с ответчиком, брак с ответчиком истец заключила 24 октября 2023 года, исходя из положений статей 39, 45, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания общим долгом супругов обязательств по договору займа и для возложения обязанности по возврату ½ доли денежных средств, необходимо установить, что обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи, что в рассматриваемом случае установлено не было, равно как и не было установлено, что ответчик знал или осознанно полагал о наличии у истца в момент брака долговых обязательств перед фио, возникших на основании договора займа от 25 ноября 2022 года, в частности последний (ФИО1) не выражал своего согласия на заключение названной сделки и не распоряжался совместно с супругой ФИО1 полученными денежными средствами, которые были получены истцом до брака с ответчиком. Также истцом не представлено доказательств того, что денежные средства, которые явились предметом спорного договора займа, ранее использовались истцом и ответчиком в имущественных отношениях между супругами для личных или семейных нужд, то есть представляли собой их совместную собственность. В связи с чем, спорные денежные средства, предоставленные в заем, суд расценивает как раздельную собственность, то есть как личное обязательство истца ФИО1, полученное до заключения брака с ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

К членам семьи собственника жилого помещения отнесены ст. 31 ЖК РФ проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи - ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. "а" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) - п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 1.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО1, ФИО1 в период с 24 октября 2023 года по 11 сентября 2024 года стороны состояли в зарегистрированном браке проживали совместно и вели общее хозяйство, в связи с чем на их имущественные отношения, включая и уплату коммунальных платежей за принадлежащее сторонам жилое помещение, распространяется режим совместной собственности.

По общему правилу все доходы и расходы супругов в период брака являются общими. Из этого следует, что до расторжения брака, независимо от того, кто непосредственно осуществлял действия по внесению коммунальных платежей считается, что оплата произведена из совместных средств супругов.

Как следует из представленных в материалы дела чеков, ФИО1 в счет оплаты коммунальных услуг за квартиру по адресу: адрес производилась оплата в общем размере сумма

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что оплата коммунальных услуг производилась единолично ФИО1 в период брака с ответчиком с 24 октября 2023 года по 11 сентября 2024 года.

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, с истцом он стал проживать совместно с 29 августа 2023 года, то есть до заключения брака с истцом 24 октября 2023 года, в принадлежащей истцу квартире по адресу: адрес, им также производились оплаты коммунальных платежей за квартиру по адресу: адрес, ответчик по просьбе истца переводил истцу денежные средства на карту в счет оплаты коммунальных услуг, то ответчик также нес расходы на содержание жилого помещения истца.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что денежных средств от ответчика в счет оплаты коммунальных услуг истец не получала.

Согласно представленному акту сверки от 18 сентября 2025 года взаимных расчетов за период с 01 сентября 2023 года по 31 октября 2024 года между ООО «УК Админрал» и ФИО1 по договору на обслуживание по адресу: адрес, за указанный период в счет оплаты коммунальных платежей оплачено сумма, по состоянию на 31 октября 2024 года задолженность составляет сумма

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма за коммунальные услуги за период с 24 октября 2023 года по 11 сентября 2024 года, поскольку установлено, что ответчик, проживая в квартире истца, переводил ей денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг за квартиру, доказательств обратного стороной истца вопреки положения ст. 56 ГПК РФ не представлено, при этом ссылка истца на то, что денежные переводы истец не получала, не свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг в период брака с истцом. Представленный акт сверки расчетов от 18 сентября 2025 года взаимных расчетов за период с 01 сентября 2023 года по 31 октября 2024 года между ООО «УК Админрал» и ФИО1 не подтверждает, что только истец самостоятельно несла расходы по оплате коммунальных платежей в спорный период.

Суд не находит оснований для обязания ответчика прекратить противоправные действия в виде выплаты компенсации за приобретенную в квартиру истца мебель, поскольку истцом доказательств совершения со стороны ответчика каких-либо противоправных действий связанных с требованием ответчика выплатить компенсацию за приобретенную мебель в квартиру истца вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцу страданий, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что действиями ответчика были нарушены нематериальные блага истца, в том числе ухудшилось состояние здоровья.

При этом, законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда по спорам о разделе совместно нажитого имущества.

В связи с тем, что суд отказал в удовлетворении исковых требований истцу, не подлежит взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 об обязании прекратить противоправные действия, признании долга по договору займа совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, взыскании расходов на оплату коммунальных платежей, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Бутырский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2026 года.

Судья Е.А. Игнатова