УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания Ду-Цзин-Хуа А.Г.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО18,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании долгового обязательства общим долгом супругов;

по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании права единоличной собственности супруги, разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО4, в обоснование заявленных исковых требований, с учетом уточнений, указав, что между ним и ФИО4 на основании решения от **/**/**** Мирового судьи судебного участка № .... был прекращен брак, заключенный **/**/****.

В период брака Истцом и Ответчиком приобретено за счет общих доходов следующее недвижимое имущество:

Жилой дом, общей площадью 166,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., р....., мкр. ...., ..... Стоимость жилого дома согласно заключению эксперта № от **/**/**** ООО «Русская провинция» 6 850 000 рублей;

Земельный участок, общей площадью 450 +/- 7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., р....., ...., ..... Стоимость земельного участка согласно заключению эксперта № от **/**/**** ООО «Русская провинция» 1 020 000 рублей;

Автомобиль Toyota Ractis, 2011 года выпуска, гос. номер №. Стоимость автомобиля согласно заключению эксперта № от **/**/**** ООО «Русская провинция» 640 000 рублей;

Также в период брака был заключен кредитный договор (ипотека) с ПАО «Банк ВТБ» № от **/**/**** на сумму 1 600 000 рублей, задолженность на **/**/**** составляет 797 068,08 рублей согласно графику платежей к кредитному договору.

В связи с расторжением брака Истец решил произвести раздел общего имущества, однако соглашение о разделе между истцом и ответчиком не достигнуто.

Общая стоимость имущества и задолженности по кредиту составляет 6 850 000+1 020 000+640 000+797 068= 9 307 068 рублей, при этом жилой дом и земельный участок приобретался, в том числе с использованием кредитных средств ПАО «ВТБ», в дальнейшем в июне 2020 года средства материнского капитала в размер 453 026 рублей были внесены в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ и разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, при этом определение долей в праве собственности на квартиру с участием средств материнского капитала должно производиться, исходя из равенства долей родителей и детей.

Расчет доли детей, истца и ответчика в жилом доме и земельном участке:

453026/4=113256 рублей (сумма материнского капитала каждого члена семьи),

113256*2=226513 рублей (вложенная сумма материнского капитала за двоих детей)

7870 000 (6850000+1020000) (общая стоимость жилого дома и земельного участка согласно оценки)-226513=7643487 рублей (стоимость жилого дома и земельного участка супругов за минусом стоимости долей детей). 7643487/2=3821743,5 руб.(стоимость доли каждого бывшего супруга).

7643487-100%

113256-х

Расчет доли ребенка: 113256*100%/7643487=0,02 или 2/100 доля каждого ребенка в жилом доме и земельном участке

100/100-2/100-2/100=96/100 (доля двух супругов)/2= 48/100 (доля каждого)

Расчет компенсации стоимости по автомобилю:

640000/2=320000 рублей.

Согласно исковым требованиям в уточненной редакции истец ФИО3 просит:

Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО4, ФИО3, жилой дом общей площадью 166,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., р....., мкр. Ново-Иркутский, ...., земельный участок общей площадью 450 +/- 7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., р....., ....; автомобиль Toyota Ractis, 2011 года выпуска, гос. номер №.

Признать задолженность в сумме 797 168 рублей по состоянию на **/**/**** по кредитному Договору № от **/**/****, заключенному с ПАО «Банк ВТБ», общим долгом ФИО4 и ФИО3 по 1/2 доли общего долга за каждым, что составляет 398 584 рубля.

Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО4, ФИО3, жилой дом общей площадью 166,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., р....., мкр. ...., ...., земельный участок общей площадью 450 +/- 7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., р....., мкр. ...., ...., по 48/100 доли каждому.

Автомобиль Toyota Ractis, 2011 года выпуска, гос. номер №, оставить в собственности ФИО4, с выплатой ФИО3 компенсации в размере 320 000 рублей.

Признать право собственности за несовершеннолетними ФИО1, **/**/**** года рождения, ФИО2, **/**/**** года рождения на жилой дом общей площадью 166,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., р....., мкр. Ново-Иркутский, ...., земельный участок общей площадью 450 +/- 7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., р....., мкр. Ново-Иркутский, ...., по 2/100 доли за каждым.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, в котором согласно уточнений просит:

Признать право единоличной собственности за истцом ФИО4 на 31/34 доли на земельный участок с домом, расположенные по адресу: ...., р....., ....;

Признать право собственности на земельный участок с домом, расположенные по адресу: ...., р....., мкр. ...., .... за ФИО3 на 1/34 доли; ФИО1 на 1/34 доли; ФИО2 на 1/34 доли.

Произвести раздел земельного участка с домом, расположенные по адресу: ...., р....., мкр. ...., .... путем передачи в собственность истца ФИО4 1/34 доли, принадлежащей ответчику ФИО3 в земельном участке и доме, расположенном по адресу: ...., р....., мкр...., ....:

Признать долговое обязательство по кредитному договору № от **/**/****, заключенному с ПАО «Банк ВТБ» с остатком задолженности 750 857,59 руб. единоличным обязательством ФИО4:

Признать право единоличной собственности ФИО4 на автомобиль Toyota Ractis, 2011 года выпуска, гос. номер №;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию 1/34 доли в земельном участке и жилом доме, расположенных по адресу: ...., мкр. ...., .... в размере 231 471 руб.

В обоснование встречных исковых требований ФИО4 указала, что **/**/**** она вступила в брак с ФИО3

За период брака было приобретено следующее имущество: земельный участок с домом, расположенные по адресу: ...., р....., мкр. ...., .... (стоимость объектов 3 945 000 руб.), транспортное средство Toyota Ractis, 2011 года выпуска, гос. номер № (стоимостью 450 000 руб.)

**/**/**** мать истца ФИО8 для приобретения спорного транспортного средства передала денежные средства в размере 415 000 руб. путем внесения денежных средств на счет истца №

**/**/**** истец приобрела автомобиль Toyota Ractis, 2011 года выпуска, гос. номер № на денежные средства, переданные ей отцом путем снятия денежных средств со своего счета и внесения оплаты наличными денежными средствами.

**/**/**** истец заключила предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: ...., р....., ...., 18. Стороны определили стоимость дома в размере 4 047 000 руб. В качестве задатка истец внесла денежные средства в размере 100 000 руб.

**/**/**** отец истца ФИО9 продал принадлежащий ему автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, по договору купли продажи за 1 050 000 руб. Денежные средства от продажи транспортного средства в размере 1 050 000 руб. были зачислены покупателем автомобиля на счет истца. Между истцом и ее отцом существовала договоренность, о которой знал ответчик, что данные денежные средства отец передает дочери на покупку на ее имя спорного земельного участка с домом.

**/**/**** мать истца ФИО8 внесла на счет своей дочери ФИО4 денежные средства двумя платежами в размере 900 000 руб., 700 000 руб.

**/**/**** между ФИО4 и ФИО10 был заключен основной договор купли-продажи земельного участка с жилым домом. Для одобрения ипотеки стороны согласовали стоимость дома в размере 2 000 0000 руб. Однако фактически продавец спорных объектов получил в счет оплаты стоимость за дом и земельный участок (с учетом условий предварительного договора) 3 945 000 руб.

**/**/**** истец заключила кредитный договор № в ПАО «Банк ВТБ» на сумму 1 600 000 руб. Предметом ипотеки является спорный жилой дом. Продавец получил данные денежные средства путем безналичного перевода на счет.

Итого ФИО10 получил наличными денежными средствами 100 000 руб., 400 000 руб., 1 845 000 руб., а также 1 600 000 руб. - кредитные денежные средства.

Вместе с тем, до вступления в брак истцу на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ..... Денежные средства от продажи которой ФИО4 вложила для приобретения спорного дома.

**/**/**** истец получила 30 000 руб. наличными денежными средствами в качестве задатка за продаваемую квартиру.

**/**/**** ФИО4 заключила с ФИО11 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..... Указанная квартира была продана за 2 380 000 руб. Поскольку ФИО4 при приобретении спорного земельного участка и дома вносила денежные средства матери, то при продажи квартиры ФИО11 по просьбе истца перечислила денежные средства в размере 1 600 000 руб. на счет ФИО8, оставшиеся денежные средства в размере 750 000 руб. ФИО11 перечислила на счет истца.

В июне 2020 года истец внесла денежные средства материнского капитала в размере 453 026 руб. в счет гашения ипотеки.

В период с **/**/**** по **/**/**** отец ФИО9 фактически вносил денежные средства в счет гашения ипотеки. Отец истца ежемесячно получал пенсию в размере 18 911 руб., при этом указанные денежные средства снимались с карты и вносились в качестве платежа по ипотеке. Начиная с 2021 года отец истца стал переводить денежные средства путем системы ПСБ на счет истца.

**/**/**** брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному суду заявлению просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО18, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 возражала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно представленному суду заявлению просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО19, действующая в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования ФИО3 не признала, возражала против их удовлетворения. На удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, по существу требований представил письменные возражения.

Обсудив причины неявки участников процесса в судебное заседание, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО18, ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО19, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 2018 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Стоимость имущества, подлежащего разделу, включается в общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии со ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе супругов равны.

По смыслу ст. 36 СК РФ, личной собственностью супруга может быть признано имущество, которое приобретено супругом на свое имя за счет своих личных средств.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Исходя из презумпции совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, предусмотренной положениями семейного законодательства, а также вышеприведенных норм закона, обязанность доказывания факта приобретения спорного имущества за счет личных денежных средств, возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что **/**/**** ФИО3 и ФИО12 вступили в брак, о чем составлена актовая запись о заключении брака №. После вступления в брак ФИО12 присвоена фамилия ФИО20, что подтверждается представленным ответом начальника Центрального отдела по .... службы записи актов гражданского состояния .... ФИО13 от **/**/**** (т. 1 л.д. 180).

В период брака у истца и ответчика родились дети ФИО1, **/**/**** года рождения, ФИО2, **/**/**** года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении II-СТ №, III-СТ № (т.1 л.д. 54, 55).

Брак между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, о чем составлена актовая запись о расторжении брака №, что подтверждается представленным ответом начальника Центрального отдела по .... службы записи актов гражданского состояния .... ФИО13 от **/**/**** (т. 1 л.д. 180).

Установлено, что в период брака, а именно **/**/**** приобретено и зарегистрировано на имя ФИО4 транспортное средство Toyota Ractis, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что указанное транспортное средство в период брака, а также после его расторжения находится в пользовании ФИО4

Согласно карточке учета транспортного средства с **/**/**** по настоящее время ФИО4 является собственником транспортного средства Toyota Ractis, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В ходе судебного заседания стороны указали, что документы, послужившие основанием для возникновения права ФИО4 на спорное транспортное средство, утрачены. Согласно ответу заместителя начальника ОТН РАМТС ГИБДД ФИО14 документы послужившие основанием для проведения регистрационных действий отсутствуют в виду истечения срока хранения (т. 1 л.д. 137, 138).

Из доводов встречного искового заявления, а также пояснений ответчика ФИО4 ее представителя ФИО19 следует, что транспортное средство Toyota Ractis, государственный регистрационный знак № является личной собственностью ФИО4 в виду того, что денежные средства, за счет которых был приобретен автомобиль, были подарены матерью ФИО8

В подтверждение доводов встречного иска ФИО4 в материалы дела представлена расширенная выписка по вкладу, открытого на имя ФИО4 Из представленной суду выписки следует, что **/**/**** на счет ФИО4 поступили денежные средства в размере 415 000 руб., которые были сняты **/**/**** в полном размере.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО8, которая суду по факту приобретения ФИО4 автомобиля пояснила, что в 2013 году, после дня рождения дочери, она решила в качестве подарка на день рождение приобрести автомобиль. Для приобретения автомобиля на сберегательную книжку дочери она через отделение банка перевела денежные средства в размере 415 000 руб. Поиском и выбором автомобиля занималась дочь ФИО4 Автомобиль Toyota Ractis был приобретен ФИО4 за счет денежных средств, которые она подарила дочери.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд, учитывая, что выписка по вкладу, представленная ответчиком, не содержит сведений о лице, которое внесло денежные средства на расчетный счет ФИО4, а также информации о назначении данного платежа, приходит к выводу, что ответчиком в материалы дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт приобретения спорного автомобиля за счет денежных средств, полученных ФИО4 на основании безвозмездной сделки. При этом данные сведения не могут быть преодолены свидетельскими показаниями ФИО8, являющейся матерью ФИО4 и отвергаются судом.

Принимая во внимание, что спорный автомобиль приобретен в период брака на основании возмездной сделки, учитывая презумпцию совместно нажитого имущества супругов, а также принцип равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о признании транспортного средства Toyota Ractis, государственный регистрационный знак № совместно нажитом имуществом супругов и его разделе.

Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Русская провинция» эксперту ФИО15

Из заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Русская провинция» эксперта ФИО15 № от **/**/**** следует, что рыночная стоимость транспортного средства Toyota Ractis, государственный регистрационный знак <***> составляет 640 000 руб. (т. 2 л.д. 89-134)

Оценивая заключение эксперта, суд полагает возможным использовать его в качестве доказательства по делу. Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ. Она соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дана в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования. Обстоятельств, свидетельствующих о неясности или неполноте заключения эксперта, его неправильности или необоснованности или наличии противоречий в заключении эксперта, являющихся основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы, не установлено. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ему не доверять. Заключение эксперта сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Принимая во внимание сложившийся порядок пользования транспортным средством, суд полагает возможным оставить в собственности ФИО4 транспортное средство Toyota Ractis, государственный регистрационный знак <***>, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости транспортного средства в размере 320 000 руб.

Разрешая требования истца ФИО3 в части признания жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом, а также требований ФИО4 о признании 31/34 долей в жилом доме и земельном участке личной собственностью супруги, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что **/**/**** между ФИО10 и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом (т. 1 л.д. 61).

Из содержания данного договора следует, что стороны обязуются **/**/**** заключить договор купли-продажи (основной договор) в соответствии с которым продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить принадлежащие продавцу на праве собственности имущество - земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, адрес: ...., мкр...., .... с расположенным на нем жилым 3-х этажным домом. Земельный участок с расположенным на нем жилым 3-х этажным домом будет продан покупателю за 4 047 000 руб. Стоимость земельного участка с расположенным на нем 3-х этажным домом будет оплачена покупателями в день заключения основного договора купли-продажи. Покупатель в момент заключения настоящего предварительного договора передает продавцу задаток в размере 100 000 руб.

**/**/**** между ФИО10 (именуемым продавец) и ФИО4 (именуемой покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (т. 1 л.д. 169-171).

Согласно п. 1.1. договора следует, что покупатель за счет собственных средств и денежных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ПАО) покупателю в кредит согласно кредитному договору № от **/**/****, заключенному в .... между покупателем и кредитором, покупает в собственность у продавца: жилой дом, расположенный по адресу: ...., р....., мкр. ...., ...., кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: ...., р....., мкр. ...., ...., кадастровый № (далее объект недвижимости).

В соответствии с п. 3 договора указанный объект недвижимости продается по цене 2 000 000 руб.

Оплата объекта недвижимости покупателем продавцу производится в следующем порядке: сумма, равная 400 000 руб. выплачивается покупателем продавцу в качестве задатка за счет собственных средств до государственной регистрации в регистрирующем органе, перехода права собственности на объект по настоящему договору, что оформляется распиской продавца на получение денежных средств в размере суммы, равной 400 000 руб.(п. 2.1.1 договора).

Оплата суммы, в размере 1 600 000 руб. производится за счет аккредитива. Покупатель в течение 1 рабочего дня с даты заключения настоящего договора открывает безотзывной, покрытый, безакцепный аккредитив в банке ВТБ 24 на 30 календарных дней (п. 2.1.2 договора).

Полный и окончательный расчет между продавцом расчет между покупателем и продавцом подтверждается распиской и платежным банковским поручением продавца о получении денежных средств согласно настоящему договору в полном размере (п. 2.1.4.4 договора).

Установлено, что факт оплаты стоимости недвижимого имущества по договору подтверждается представленной в материалы дела распиской ФИО10 от **/**/**** (т. 1 л.д. 80), платежным поручением от **/**/**** № (т. 1 л.д. 81).

Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от **/**/**** прошел государственную регистрацию. Согласно истребованных судом выписок из ЕГРН с **/**/**** ФИО4 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 166,5 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв.м., расположенных по адресу: ...., р....., мкр. ...., ..... В отношении указанных объектов установлено ограничение и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сроком действия с **/**/**** на 170 месяцев (т. 1, л.д. 37-40, 41-45).

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 указала, что фактически жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., р....., мкр. Ново-Иркутский, .... были приобретены ею за 3 945 000 руб.

В подтверждение указанных доводов ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО4 представлены следующие доказательства: предварительный договор купли-продажи от **/**/****, содержащий указания о получении продавцом ФИО10 денежных средств в качестве задатка в размере 100 000 руб., расписки ФИО16 от **/**/**** в получении денежных средств в размере 1 845 000 руб., 400 000 руб., платежное поручение № от **/**/**** о получении ФИО10 денежных средств в размере 1 600 000 руб.

По ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО19 в судебном заседании судом в качестве свидетеля был допрошен ФИО10, который суду пояснил, что в 2017 году являлся продавцом жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., р....., мкр. Ново-Иркутский, ..... Указанный жилой дом и земельный участок приобрела ФИО4 В январе 2017 года был заключен предварительный договор купли-продажи, в качестве задатка по предварительному договору ему были переданы денежные средства в размере 100 000 руб. В июля 2013 года с ФИО4 он заключил основной договор купли-продажи дома и земельного участка. Фактически стоимость объектов недвижимости была около 4 000 000 руб. При этом по договору стоимость жилого дома и земельного участка составила 2 000 000 руб., остальные денежные средства были переданы ФИО4 в счет неотделимых улучшений. При этом жилой дом без уплаты неотделимых улучшений он не продал бы.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО18 возражала против доводов ответчика (истца по встречному иску) относительно стоимости приобретенных по договору купли-продажи от **/**/**** объектов недвижимости, указав, что фактически жилой дом и земельный участок были приобретены супругами за 2 100 000 руб.

Оценивая доводы ответчика (истца по встречному иску) относительно стоимости приобретаемого имущества, суд не находит оснований с ними согласиться.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, п. 1 ст. 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и становиться обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 1 ст. 555 ГК РФ устанавливает, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

По ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Как было указано выше и установлено судом, стоимость имущества - жилого дома и земельного участка, являющихся предметом договора купли-продажи от **/**/****, была согласована сторонами в п. 1.3. договора и составила 2 000 000 руб.

Право истца заключить договор на иных условиях ограничено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны при согласовании условий заключаемой сделки.

Представленные в материалы дела расписки, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10 при наличии подписанного сторонами и прошедшего государственную регистрацию договора купли-продажи от **/**/**** не свидетельствуют о согласованности сторонами иной стоимости продаваемого по договору купли-продажи имущества, отличной от той, которая указана в Договоре.

Разрешая исковые требования, учитывая, что спорный жилой дом и земельный участок, приобретен в период брака на основании возмездной сделки, учитывая презумпцию совместно нажитого имущества супругов, а также принцип равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о признании жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., р....., мкр. ...., ...., совместно нажитом имуществом супругов.

В ходе судебного разбирательства ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 указала, что спорные объекты недвижимости были приобретены ею с использованием денежных средств, которые были переданы ее отцом ей в дар в размере 1 050 000 руб., а также денежных средств в размере 1 600 000 руб., которые мать заняла ей с целью приобретения жилья.

В ходе судебного заседания судом в качестве свидетелей был допрошен ФИО9, который суду пояснил, что является отцом ФИО4 В 2017 году его дочь на основании доверенности продала принадлежащий ему автомобиль, при этом денежные средства он подарил дочери на приобретение жилого дома. Для приобретения жилого дома дочь также взяла кредит в банке, и для того, чтобы оказать помощь, он передал дочери принадлежащую ему банковскую карту на которую поступает его пенсия в размере 28 000 руб. ежемесячно. Данные денежные средства дочь направляет на погашения кредита, а оставшуюся сумму тратит на семью и детей. Данную помощь в погашении кредита он оказывает безвозмездно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 по факту приобретения дочерью жилого дома и земельного участка пояснила, что на втором курсе учебы дочери, они с мужем для ФИО5 приобрели квартиру. В 2017 году они решили приобрести земельный участок и продать квартиру, которая приобреталась для дочери и взять ипотеку. Дом и земельный участок приобрели летом 2017 года. Для приобретения жилого дома и земельного участка она заняла дочери денежные средства в размере 900 000 руб. и 600 000 руб., которые перечислила на банковский счет. После того как квартира дочери была продана, денежные средства ей были возращены. Для того чтобы дочь погашала ипотеку ее супруг ФИО9 передал дочери свою карточку на которую поступала пенсия. За счет данных денежных средств дочь погашала ипотеку. О данных договоренностях ФИО3 было известно.

В подтверждение факта поступления денежных средств, ответчиком (истцом по встречному иску) представлена расширенная выписка по банковскому счету, открытого на имя ФИО4 Из представленной суду выписки следует, что **/**/**** на счет ФИО4 поступили денежные средства в размере 900 000 руб., 700 000 руб. **/**/**** с расчетного счета ФИО4 списаны денежные средства в размере 400 000 руб., **/**/**** списаны денежные средства в размере 1 845 000 руб. (т. 1 л.д. 213)

Согласно ответу специалиста ПАО Сбербанк России следует, что на банковскую карту, принадлежащую ФИО4 **/**/**** произведен взнос денежных средств в размере 1 050 000 руб., вноситель Сергей ФИО6 С.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд, приходит к выводу, что представленные доказательства не подтверждают факт внесения ФИО4 в счет приобретения жилого дома и земельного участка своих личных денежных средств.

Так, представленная суду расширенная выписка по счету ФИО4 подтверждает сведения о внесении денежных средств **/**/**** (за день до совершении договора купли-продажи) денежных средств в размере 900 000 руб. и 700 000 руб. ФИО8, а также списания денежных средств в размере 400 000 руб. (в день совершения сделки), между тем, из представленной выписки следует, что на момент поступления денежных средств на расчетном счете ФИО4 имелись денежные средства в размере, превышающем 400 000 руб. в связи с чем, придти к однозначному выводу об использовании денежных средств, представленных ФИО8, не представляется возможным.

Сведения о зачислении денежных средств на счет ФИО4 в размере 1 050 000 руб., полученных от продажи автомобиля ее отца, с учетом даты поступления указанных денежных средств (**/**/****) и даты заключения договора (**/**/****), с достоверностью не подтверждают, что именно данные денежные средства были использованы ФИО4 при приобретении спорного имущества. Полная выписка по счету ФИО4 о движении денежных средств в материалы дела не представлена.

Кроме того суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч. 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Установлено, что договор дарения между ФИО9 и ФИО4 на сумму 1 050 000 руб., договор займа между ФИО8 и ФИО4 на сумму 1 600 000 руб. не заключался, материалами дела указанные обстоятельства не подтверждены, тогда как, из представленных суду выписок по банковскому счету невозможно придти к однозначному выводу об использовании данных денежных средств на приобретение спорных объектов недвижимости.

Доводы стороны ответчика о том, что супруги в период брака не имели материальной возможности самостоятельно приобрести жилой дом и земельный участок, что подтверждается представленными в материалах дела справками по форме 2-НДФЛ на имя ФИО3, ФИО4, суд оценивает критически, с учетом предусмотренного порядка расчет за приобретаемые объекты недвижимости по договору купли-продажи от **/**/****, предусматривающего оплату по договору в большей части за счет кредитных денежных средств.

Кроме того, суд учитывает, что представителем истца (ответчика по встречному иску) ФИО18 в материалы дела представлены доказательства совершения ФИО3 возмездных сделок по продаже автомобилей, недвижимого имущества в период брака (как до заключения договора купли-продажи, так уже и позже), что также свидетельствует о наличии дохода супругов во время брака.

Указания ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 о том, что жилой дом и земельный участок были приобретены с использованием денежных средств, полученных ФИО4 от продажи квартиры, которая принадлежала ей до заключения брака, суд оценивает критически, поскольку из материалов следует, что квартира реализована ФИО4 уже после совершения сделки по приобретению спорного дома и земельного участка.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 о том, что гашение кредитной задолженности происходило за счет пенсионного обеспечения ее отца ФИО9, объективными доказательствами не подтверждаются и не влекут возникновения личной собственности ФИО4 на спорный объект недвижимости.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании за ней личной собственности на жилой дом и земельный участок в размере 31/34 доли, суд не усматривает.

Разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества в виде жилого дома и земельного участка, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт того, что спорный жилой дом и земельный участок были приобретены с использованием с средств материнского капитала.

Так, согласно ответу заместителя начальника государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по .... ФИО17 ФИО4 получила сертификат на материнский (семейный) капитал в ОПФР по .... в 2019 году. По состоянию на текущую дату ФИО4 распорядилась средствами на погашение кредита (на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья) по договору № от 2017 года в размере 466 617 руб. (п/п от **/**/**** №) в УПФР в .... (т. 2 л.д. 139).

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Доли при разделе общего имущества супругов в соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ признаются равными.

Согласно ч. 3 и 4 ст.60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Как следует из п. 4 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., р....., мкр. ...., .... были приобретены за 2 100 000 руб. (с учетом стоимости, указанной в основном договоре купли-продажи от **/**/**** и предварительном договоре купли-продажи от **/**/****).

Таким образом, стоимость имущества в размере 2 100 000 руб. принимается судом за 100%.

Выплаченная сумма материнского капитала составляет 466 617 руб., что в денежном эквиваленте на каждого члена семьи составляет 116 654,25 руб.

2 100 000 руб. (стоимость жилого дома и земельного участка)/ 116 654,25=18, следовательно, 1/18 - доля каждого из членов семьи в жилом доме и земельном участке с учетом использования средств материнского капитала.

18/18 (100% исходя из стоимости жилого дома и земельного участка) – 2/18 (доли двух детей)=16/18 доли супругов/2 = 8/18 доли каждого из супругов в спорном жилом доме и земельном участке.

Итого, доля каждого из детей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок составляет 1/18, доля каждого из родителей – 8/18.

Производя расчет долей исходя из стоимости жилого дома и земельного участка, а также определяя размер долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, суд учитывает следующее.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из содержания указанных норм следует, что при переходе права собственности на здание, сооружения, находящиеся на земельном участке, к правообладателям переходит и право собственности на земельный участок. Следовательно, размер долей в праве общей долей собственности на земельный участок как детей, так и родителей будет соответствовать долям в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Таким образом, с учетом произведенного судом расчета, суд полагает необходимым произвести раздел совместно нажитого в период брака, путем признания за ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 166,5 кв.м, с кадастровым номером №, земельный участок, общей площадью 450 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., р....., мкр. Ново-Иркутский, ...., в размере 8/18 доли – за ФИО3, 8/18 доли – за ФИО4, 1/18 – за ФИО1, 1/18– за ФИО2.

С представленным истцом расчетом долей, суд согласиться не может, поскольку он произведен на основании неверного толкования норм действующего законодательства, нарушает права сторон, а также несовершеннолетних детей.

Оснований для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсации стоимости причитающейся ему доли в жилом доме и земельном участке, суд не усматривает в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. (ред. от 25 декабря 2018 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В ходе судебного разбирательства ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 указала, что ФИО3 периодически проживает в спорном жилом доме.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО18 указала, что ФИО3 нуждается в данном жилом помещении, проживает в нем, иного жилого помещения в собственности не имеет.

В подтверждение указанных доводов, представителем истца (ответчика по встречному иску) ФИО18 представлена выписка из ЕГРН о правах ФИО3 из которой следует, что объектов недвижимости в собственности ФИО3 не имеется.

Принимая во внимание, что доля в спорном жилом помещении и земельном участке, причитающаяся ФИО3 при разделе, не является малозначительной, при этом в собственности ФИО3 отсутствует иное жилое помещение, пригодное для проживания и истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 возражает против выплаты ему компенсации стоимости недвижимости, намерен проживать в жилом помещении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с нее денежной компенсации.

Разрешая исковые требования сторон относительно раздела долговых обязательств, суд приходит к следующему.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно п.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

С учетом изложенного, для признания этого обязательства общим долгом супругов материалы дела должны содержать достоверные доказательства использования заемных средств на нужды семьи.

Судом установлено, что **/**/**** между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 1 600 000 руб. на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., р....., мкр. ...., ...., цена предмета ипотеки 2 000 000 руб. (т. 1 л.д. 62-65).

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 является солидарным поручителем по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору в настоящее время не исполнены, задолженность по договору составляет 798 895,67 руб. (т. 1 л.д. 27)

Разрешая заявленные требования, учитывая, что возникновение долговых обязательств по кредитному договору № от **/**/**** обусловлены приобретением супругами за счет заемных денежных средств спорного жилого дома и земельного участка, суд полагает, необходимым признать задолженность в сумме 797 168 рублей по кредитному договору № от **/**/****, заключенного между ФИО4 и Банком ВТБ 24 (ПАО) общим обязательством супругов ФИО3, ФИО4

Определяя сумму долгового обязательства, суд учитывает, что указанная сумма не превышает размера долга по кредитному договору, большая сумма не заявлена ответчиком (истцом по встречному иску) к признанию совместно нажитым долговым обязательством супругов, при этом суд лишен возможности выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить требования, в том размере, в котором определено истцом ФИО3, то есть в размере 797 168 руб.

Требования о признании долей супругов ФИО20 по исполнению денежного обязательства по кредитному договору от **/**/**** № равными, то есть по 1/2 не могут быть удовлетворены, поскольку ФИО3 и ФИО4 не являются самостоятельными сторонами договора. Одностороннее изменение условий договоров в силу закона невозможно. Банк, являющийся одной стороной кредитного договора, своего согласия на изменение условий кредитного договора не давал.

С учетом результатов рассмотрения дела, оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании долгового обязательства по кредитному договору от **/**/**** № единоличным обязательством ФИО4, суд не усматривает.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3, ФИО4:

жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 166,5 кв.м., расположенный по адресу: ...., р....., мкр. ...., ....;

земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: ...., р....., мкр. ...., ....;

транспортное средство Toyota Ractis, государственный регистрационный знак № регион, 2011 года выпуска.

Признать доли супругов ФИО3, ФИО4 в совместно нажитом имуществе равными.

Произвести раздел транспортного средства Toyota Ractis, государственный регистрационный знак № регион, 2011 года выпуска.

Оставить в собственности ФИО4 транспортное средство Toyota Ractis, государственный регистрационный знак № регион, 2011 года выпуска.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости доли за переданное транспортное средство Toyota Raktis, государственный регистрационный знак № регион, 2011 года выпуска в размере 320 000 рублей.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3, ФИО4: жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 166,5 кв.м., земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв.м., расположенных по адресу: ...., р....., мкр. Ново-Иркутский, .....

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 166,5 кв.м., земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв.м., расположенных по адресу: ...., р....., мкр. ...., ...., в размере 8/18 доли - за ФИО3, 8/18 доли – за ФИО4, 1/18 доли – за ФИО1, 1/18 доли – за ФИО2.

Признать задолженность в сумме 797 168 рублей по кредитному договору № от **/**/****, заключенный между ФИО4 и ПАО «ВТБ 24» общим обязательством супругов ФИО3, ФИО4.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества путем признания права на жилой дом и земельный участок на 48/100 доли за ФИО3, 48/100 доли за ФИО4, 2/100 доли за ФИО1, 2/100 доли за ФИО2, разделе задолженности по кредиту по ? доли - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании 31/34 доли на земельный участок и жилой дом единоличной собственность ФИО4, разделе имущества путем компенсации стоимости доли ФИО3, признании долгового обязательства единоличным обязательством, признании транспортного средства личным имуществом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья: Д.И. Столповская

Мотивированный текст решения суда изготовлен **/**/****.