РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 22 мая 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тришиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6127/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении гражданства.

В обоснование требований указал, что является гражданином Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года. На территории Российской Федерации проживают его родители – ФИО2 и отец ФИО3, граждане РФ. Сам ФИО1 состоит с браке с гражданкой РФ – ФИО4, от брака имеет двоих несовершеннолетних детей. Указывает, что оспариваемым решением административного ответчика принято решение о прекращении гражданства по основанию подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году был осужден Одинцовским городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ. С принятым решением ФИО1 не согласен, полагает его принятым без учета всех обстоятельств, имеющих значение, такое решение, по его мнению, является чрезмерно суровой реакцией на совершение уголовно наказуемого деяния. При принятии решения просит суд учесть семейное положение и наличие близких родственников, несовершеннолетних детей, также граждан Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель по доверенности и ордеру, адвокат ФИО6 явился, на требованиях настаивал, поддержав доводы о длительной устойчивой правовой связи ФИО7 с Российской Федерацией, а также отметила, что Херсонская область, уроженцем которой является ФИО10, включена в состав Российской Федерации, и в таком случае полагает, что принятое решение следует формальному исполнению, которое создаст для административного истца определенные задачи и трудности административного порядка.

Административный ответчик - ГУ МВД России по Московской области – в судебном заседании обеспечена явка представителя по доверенности ФИО8, представлены письменные возражения, поддержанные в судебном заседании, административный ответчик просит в удовлетворении требований отказать, находя принятое решение законным и обоснованным.

Заинтересованным лицом к участию в деле также привлечено и надлежащим образом о разбирательстве извещено УВМ ГУ МВД России по Московской области.

Заслушав позиции представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательство, конкретизирующее положения названной статьи Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ).

Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» установлены принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1).

В соответствии с нормами статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается за сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившиеся в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление) (подпункт «а» пункт 2 части 1). Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному подпунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных ч. ч. 3 - 5 ст. 131, ч. ч. 4 - 6 ст. 134, ч. ч. 4 - 5 ст. 135, ч. ч. 2 и 3 ст. 186, ст. ст. 205, 205.1, ч. 2 ст. 205.2, ст. ст. 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212, статьей 212.1, ч. ч. 4 - 6 ст. 222, ч. ч. 2 - 6 ст. 222.1, ч. ч. 4 - 6 ст. 222.2, ч. ч. 2 и 3 ст. 223.1 ч. ч. 3 и 4 ст. 226, ч. 3 ст. 226.1, ч. ч. 2 и 3 ст. 228, ч. ч. 3 - 5 ст. 228.1, ч. ч. 2 - 4 ст. 229, ч. ч. 2 - 4 ст. 229.1, ч. ч. 2 - 4 ст. 230, ч. ч. 1 и 2 ст. 239, ст. ст. 243.4, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 283, 284.1, 284.2, 295, 317, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 УК РФ либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных ст. ст. 318 и 360 УК РФ (ч. 1).

Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (часть 2).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что прекращение гражданства может иметь место по вступившему в законную силу приговору суда и в порядке, предусмотренном федеральным законодательством о гражданстве Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 22.11.2023 № 889 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

В силу подпункта «г» пункта 90 Указа территориальные органы МВД России принимают в пределах своей компетенции в установленном порядке решения о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьями 15 и 16, части 1 статьи 44 Федерального закона, о признании гражданином Российской Федерации в соответствии со статьей 19 и частью 3 статьи 44 Федерального закона, о прекращении гражданства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 1, подпунктами «а» и «б» пункта 2 и пункта 3 части 1 статьи 22 Федерального закона.

В случае если в отношении лица принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 22 Федерального закона, орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации, уведомляет об этом лицо в месячный срок со дня принятия решения, а также разъясняет ему права и обязанности, связанные с последствиями принятого решения, в том числе право обжаловать такое решение в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд. По просьбе этого лица ему вручается копия решения о прекращении гражданства Российской Федерации (пункт 159 Положения).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец АДРЕС, на основании решения ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом «л» части 2 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2022 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», то есть в упрощенном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан паспорт гражданина РФ серии №.

ФИО1 зарегистрирован по адресу: АДРЕС, фактически, со слов, проживает с семьей по адресу: АДРЕС.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО12., от брака имеются два сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вступившим в законную силу приговором Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Московской области принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1 в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федеральным законом от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Уведомление о прекращении гражданства Российской Федерации оформлено ДД.ММ.ГГГГ № и вручено.

Срок направления уведомления о прекращении гражданства ГУ МВД России по Московской области соблюден.

Вышеуказанные обстоятельства установлены и подтверждены исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Также согласно представленным сведениям о наличии судимости и данных по учетам СООП, ФИО1 ранее был привлечен к уголовной ответственности по приговору Кунцевского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ.

Также ФИО1 привлекался к административной ответственности:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ (Потребление алкогольной продукции)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по части 5 статьи 11.1 КоАП РФ (Действия, угрожающие безопасности движения на железнодорожном транспорте и метрополитене)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ (Мелкое хулиганство).

Анализируя установленные обстоятельства, учитывая нормативное регулирование возникших правоотношений, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, при его принятии ГУ МВД России по Московской области действовало в пределах своих полномочий и в полном соответствии с Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации», при этом нормы закона носят императивный характер и не предусматривают для органа государственной власти каких-либо иных вариантов для принятия решения.

В указанной связи суд не может согласиться с доводами стороны административного истца о том, что принятие оспариваемого решения в отношении административного истца является чрезмерным и произвольным вмешательством со стороны государства в его личную жизнь.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 № 5-П, суды при рассмотрении дел о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации не должны ограничиваться установлением лишь формальных оснований применения закона, а должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Несмотря на то, что Херсонская область включена в состав Российской Федерации, ФИО1 приобрел гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, следовательно, при возникновении обстоятельств, с которыми закон связывает основания для прекращения гражданства, применение норм действующего законодательства, в частности, подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», не предусматривает каких-либо исключений.

В указанной связи доводы представителя административного истца о том, что исполнение оспариваемого решения в таком случае создает лишь определенные сложности для ФИО1, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Длительное проживание ФИО1 на территории Российской Федерации, наличие семьи и близких родственников также не может повлечь отмену законного решения уполномоченного органа, которое в таком случае не создает никаких ограничений в отношении семейных связей административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Подобная совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 не установлена.

При установленных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025.