Актуально на:
21 мая 2018 г.
Уголовный кодекс, N 63-ФЗ | ст. 226 УК РФ

Статья 226 УК РФ. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (действующая редакция)

1. Хищение либо вымогательство огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств -

наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет.

2. Хищение либо вымогательство ядерного, химического или других видов оружия массового поражения, а равно материалов или оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, -

наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

в) лицом с использованием своего служебного положения;

г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, -

наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они совершены:

а) организованной группой;

б) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, -

в) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ

наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Комментарий к ст. 226 УК РФ

1. О характеристике предмета преступления см. комментарий к ст. 222 УК.

2. Объективная сторона преступления состоит в хищении либо вымогательстве огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (см. комментарий к ст. ст. 158 - 163, 221 УК).

3. Если лицо похитило непригодные к функциональному использованию огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, заблуждаясь относительно их качества и полагая, что они исправны, содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

4. Хищение или вымогательство перечисленных предметов и их последующие ношение, хранение или сбыт образуют реальную совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 226 и 222 УК.

5. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

6. Субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.


Судебная практика по статье 226 УК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 82-АПУ17-10, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
    Вывод суда относительно отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 226 УК РФ, на менее тяжкие, судом мотивирован и оснований не согласиться с ним Судебная коллегия не усматривает...
  • Решение Верховного суда: Определение N 19-О17-2, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
    По п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизодам разбойных нападений на Г Г Я по пп. «а»,«б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизодам разбойных нападений на В В Г Г по пп. «а»,«б» ч. 4 ст. 226 УК РФ (по эпизоду хищения огнестрельного оружия у Я оправдан за непричастностью к совершению преступлений. По делу рассмотрены гражданские иски и разрешена судьба вещественных доказательств...
  • Решение Верховного суда: Определение N 51-АПУ17-9, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
    Плотникова СЕ. по части 3 статьи 162 УК РФ, п. «б» части 4 статьи 226 УК РФ, пунктам «а», «в», «г части 2 статьи 163 УК РФ, части 4 статьи 166 УК РФ; Енишева П.В. по части 3 статьи 162 УК РФ, п. «б» части 4 статьи 226 УК РФ, пунктам «а», «в», «г части 2 статьи 163 УК РФ, части 4 статьи 166 УК РФ и части 2 статьи 222 УК РФ; Айриха М.Д. по части 5 статьи 33, части 3 статьи 162 УК РФ, части 5 статьи 33, пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 163 УК РФ и Черниченко ВВ по п. «а» части 2 статьи 163 УК РФ является правильной, выводы суда относительно квалификации содеянного осужденными в приговоре приведены и подробно мотивированы...
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...