УИД 77RS0020-02-2025-013141-77

Дело № 2-0660/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородковой З.В., при ведений протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0660/2026 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 20.11.2012 между фио, и ФИО2, был заключен договор займа, по условиям которого кредитор предоставил сумму займа в размере сумма на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, а ФИО2, в установленные сроки, обязался вернуть сумму займа. На момент заключения договора займа истец и ответчик находились в зарегистрированном браке с 13.10.2007 г. Заем, предоставляемый по договору, являлся целевым на покупку бывшими супругами в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес, о чем указано в расписке от 20.11.2012 г. 05.09.2025 в адрес истца поступило требование от фио о возврате суммы основного долга в размере сумма и процентов за неисполнение денежного обязательства в размере сумма 07.09.2025 ФИО1 в добровольном порядке исполнила обязательства перед фио в части возврата основной суммы долга, а также процентов за неисполнение денежного обязательства в размере сумма Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований, представила в суд письменные возражения, согласно которым истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 совершила действия по оплате долга ФИО2 перед фио, исходя из очевидной выгоды или пользы ФИО2 его действительных или вероятных намерений и с необходимой заботливостью и осмотрительностью. Истец, оплатив долг ответчика, в нарушение положений ст. 981 ГК РФ, не сообщила об этом ФИО2, не выждала в течение разумного срока его решения об одобрении или неодобрении предпринятых действий, в связи с чем, не имеет права на получение от ФИО2 расходов, понесенных в связи с совершением указанных действий, а также заявила о сроке исковой давности.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судом установлено, что в период с 13.10.2007 по 09.11.2019 ФИО1 и ФИО2 состояли в браке.

20.11.2012 ФИО2 написана долговая расписка, согласно которой ФИО2 взял сумма в долг у фио на покупку квартиры. Квартира находится по адресу: адрес. Обязался отдать долг через два года.

20.11.2012 ФИО2 написана расписка в получении денежных средств в размере сумма от ФИО2 в качестве материальной помощи на покупку квартиры по адресу: адрес. Расписка дана в присутствии супруги фио

27.11.2012 стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: адрес, в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 27.11.2012, заключенным с ФИО2 и фио

В соответствии с п. 1.1. договора купли-продажи квартиры от 27.11.2012 покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец передает покупателю квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

В соответствии с п. 3.1.1 договора купли-продажи квартиры от 27.11.2012 денежная сумма в размере сумма в счёт уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем за счёт: собственных средств покупателя в размере сумма; средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору в размере сумма; средств целевого жилищного займа, предоставляемых по договору целевого жилищного займа в размере сумма

Решением Перовского районного суда адрес от 14.06.2022 квартира, расположенная по адресу: адрес, признана совместно нажитым имуществом истца и ответчика. За ФИО1 признано право собственности на ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. За ФИО2 признано право собственности на ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

05.09.2025 года в адрес ФИО1 поступило требование от фио ЛА. о возврате суммы основного долга в размере сумма и процентов за неисполнение денежного обязательства в размере сумма

07.09.2025 ФИО1 исполнила обязательства ФИО2 перед фио в части возврата основной суммы долга, а также процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме сумма, что подтверждается распиской о возврате займа от 07.09.2025.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (вопрос 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Сведений о том, что задолженность по договору займа ФИО2 от 20.11.2012 в размере сумма признана судом общим долгом между ФИО2 и ФИО1 материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

Таким образом, исходя из буквального толкования долговой расписки от 20.11.2012, учитывая, что долг по договору займа не признан общим между ФИО2 и ФИО1, суд приходит к выводу о том, что истец ошибочно ссылается на обоснование своих требований на ст. 325 ГК РФ, поскольку задолженность по договору займа не является солидарной обязанностью истца и ответчика.

Согласно п. 1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии с п.1 ст. 983 ГК РФ действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Согласно ст. 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества.

Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

Сущность института действия в чужом интересе без поручения состоит в том, что в результате совершенного в чужом интересе действия возникает обязательство, содержанием которого является обязанность заинтересованного лица возместить понесенные расходы лицу, которое совершило такие действия.

Таким образом, действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не произвольно, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий. При этом, у лица, совершающего такие действия по смыслу законоположений Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует, прежде всего, собственный интерес в совершении указанных действий.

Обращаясь с вышеуказанным иском, истец ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ должна была предоставить достаточные и достоверные доказательства тому, что её действия по оплате суммы долга ФИО2, исходя из объективных условий были направлены на улучшение положения ответчика, совершались из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных его намерений, являлись для него необходимыми или выражались в предотвращении вреда (спасении его имущества), исполнении его обязательства.

Между тем, из имеющихся в материалах дела документов, истец суду не представила доказательств, подтверждающих наличие указанных в ст. 980 ГК РФ обстоятельств, а также одобрения её действий.

Истцом не представлено доказательств того, что она совершила действия по оплате долга ФИО2 перед фио, исходя из очевидной выгоды или пользы ФИО2 его действительных или вероятных намерений и с необходимой заботливостью и осмотрительностью, в то время как данная обязанность возложена на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, оплатив долг ответчика, в нарушение положений ст. 981 ГК РФ, не сообщила об этом ответчику, не выждала в течение разумного срока его решения об одобрении или неодобрении предпринятых действий, в связи с чем, не имеет права на получение от ФИО2 расходов, понесенных в связи с совершением указанных действий в чужом интересе.

В соответствии со ст. 989 ГК РФ лицо, действовавшее в чужом интересе, обязано представить лицу, в интересах которого осуществлялись такие действия, отчет с указанием полученных доходов и понесенных расходов и иных убытков.

Доказательств наличия такого отчета истец так же суду не предоставила.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истцом представлен подлинник долговой расписки от 20.11.2012, однако ФИО1 не представлено доказательств того, когда именно и кем ей был возвращен подлинник расписки ФИО2

Ответчик оспаривает данный факт и заявляет о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст. 196 ГК РФ).

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку не представляется возможным достоверно установить дату и основания возврата подлинной расписки истцу, решение суда не может быть основано на предположении.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет произведенных выплат по договору займа от 20.11.2012.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 отказано, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья З.В. Бородкова

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2026 года.