Дело № 2-1076/2025 мотивированное решение

УИД: 51RS0009-01-2025-002732-92 изготовлено 30.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс»

к ФИО2

о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, а принятые на себя обязательства по возврату средств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с <дата> по <дата>.

<дата> КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования. <дата> ООО «ПКО «Феникс» направило должнику уведомление о переуступке долга и требование о погашение задолженности.

Предъявляемые ко взысканию требования составляют <данные изъяты> руб., образовавшиеся за период с <дата> по <дата>, в том числе: <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представители истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 участие в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании пояснил, что действительно оформлял кредитную карту, по которой сначала производил все платежи, однако впоследствии образовалась задолженность ввиду его материального положения, однако потом он рассчитался с Банком, в том числе оплатил полностью сумму по первому вынесенному судебному приказу, представил письменное заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел <номер>, <номер>, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

По правилам статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Центральным Банком Российской Федерации <дата> утверждено «Положение об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» <номер>-П, зарегистрированное в Минюсте Российской Федерации <дата> <номер>. Согласно пунктам 1.6, 1.8. указанного Положения, кредитная организация осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт и кредитных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предоплаченных карт - для физических лиц. Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражение на заявленные требования.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что <дата> между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор о кредите, наименование продукта – кредитная карта, тариф - US DC Gold – MCG (ТР47) (л.д. 11).

Заявление о заключении договора истцом не представлено, однако подтверждением заключения договора является выписка о расчете задолженности по кредитному договору <номер> за период с <дата> по <дата> (движение средств по счету), ответчиком факт получения кредитной карты Банка не оспаривается (л.д. 12-14).

Как следует из пункта 4.2.1, 4.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), (далее - Общие Условия), действовавших на момент спорных правоотношений, договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. Договор о карте заключается путем: - акцепта Банком предложения (оферты) клиента Банку о заключении договора о карте. Акцептом Банком предложения (оферты) клиента в части заключения договора о карте является открытие Банком клиенту счета по карте и/или выпуск карты; - акцепта клиентом предложения (оферты) банка клиенту о заключении договора о карте. Акцептом клиента предложения (оферты) Банка о заключении договора о карте осуществляется путем обращения клиента в банк для активации карты.

В силу пункта 4.4.1 Общих условий, в соответствии с заключенным между Банком и клиентом договором о карте, в рамках которого выпущена кредитная карта, Банк устанавливает клиенту лимит, в пределах которого предоставляет клиенту кредит.

В соответствии с п. 4.4.13.2 Общих условий клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода погашать минимальный платеж.

Согласно Тарифному плану US DC Gold – MCG (ТР47) определены следующие условия по кредитным картам: процентная ставка по кредиту (при оплате товаров) – <данные изъяты>%, процентная ставка по кредиту (при снятии наличных) – <данные изъяты>%, льготный период кредитования – до <данные изъяты> дней; общий лимит по карте – <данные изъяты> руб., продолжительность платежного периода – <данные изъяты> дней, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж – <данные изъяты>% от кредита.

Из выписки движения средств по договору, заключенному с ФИО2, за период с <дата> по <дата>, следует, что <дата> ФИО2 начал использовать кредитную карту, снимал наличные денежные средства, оплачивал покупки вплоть до <данные изъяты>, до <данные изъяты> регулярно вносил платежи по карте в счет погашения основного долга и процентов, а также произвел платежи <дата> в сумме <данные изъяты> руб. и <дата> в сумме <данные изъяты> руб., которые были списаны в счет погашения основного долга и процентов; далее с <данные изъяты> по <данные изъяты> производил уплату платежа в погашение процентов по карте в сумме <данные изъяты> - <данные изъяты> руб. ежемесячно, далее с <данные изъяты> по <данные изъяты> (нерегулярно) платежи в размере <данные изъяты> - <данные изъяты> руб. в счет погашения процентов по карте вносила ФИО1 в общей сумме <данные изъяты> руб., последний платеж внесен <дата>.

Таким образом, судом установлено, что <дата> между Банком и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредитной карты на условиях, указанных в Тарифах, карта активирована, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчик использовал кредитные денежные средства в своих интересах в общей сумме <данные изъяты> руб.

Далее с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчик производил платежи в счет погашения задолженности по карте в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: в счет погашения задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб., в счет погашения процентов по основному долгу – <данные изъяты> руб., в счет погашения процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Банк, в свою очередь, производил по карте начисления:

- процентов на основной долг с <данные изъяты> по <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.,

- процентов на просроченный основной долг (который с <дата> по <дата> составлял <данные изъяты>.), с <данные изъяты> по <дата> на сумму <данные изъяты> руб.,

- <дата> комиссии в сумме <данные изъяты> руб. и штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Начисления процентов, пени, комиссий и штрафов Банком после <дата> не производились.

Таким образом, по состоянию на <дата> у ответчика, в связи с неисполнением им своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, образовалась задолженность по договору кредитной карты в сумме <данные изъяты>., в том числе:

- основной долг – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>),

- проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>),

- проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>),

- комиссии – <данные изъяты> руб. и штраф – <данные изъяты> руб.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Банк и ООО «Феникс» <дата> заключили договор <номер> уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого ООО «Феникс» принял права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре.

В соответствии с п. 77395 реестра, к ООО «Феникс» перешло, в том числе право требования уплаты долга по договору <номер>, заключенному с ФИО2 в сумме задолженности <данные изъяты>, в том числе: срочный основной долг – 0 руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., комиссии – <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., право требования которой передано истцу <дата>, сформировалась по состоянию на <дата>.

В материалы дела истцом представлено уведомление об уступке прав требования, адресованное ФИО2

Представленный договор уступки права требования не противоречит требованиям ст. ст. 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и договору кредитной карты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты, а именно проценты на просроченный основной долг, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно в размере <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что истец доказал факт исполнения обязательств по договору, в то время как ответчик доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору кредитной карты в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности соответствует положениям договора, судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, доказательств внесения платы в счет погашения образовавшейся задолженности, исполнения обязательств в полном объеме ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец, как правопреемник Банка, вправе требовать взыскания суммы задолженности по договору кредитной карты.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 упомянутого Постановления).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании преамбулы и п. 4.4.13.2 Общих условий клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода (период, в течение которого клиент обязан погасить минимальный платеж за истекший расчетный период, которым, в свою очередь является период с расчетного дня (календарный день каждого месяца, соответствующий дате заключения договора) обязан погашать минимальный платеж. Минимальный платеж – минимальная часть задолженности по договору о карте, подлежащая погашению в платежный период.

В соответствии с п. 4.4.18 Общих условий, кредит предоставляется Банком клиенту на условиях «до востребования, срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования такой задолженности. В этом случае Банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержаться в Отчете или ином документе, направленном Банку клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании Банка, а если срок не указан - в течение 30 календарных дней со дня направления требования.

В силу п. 4.7.2. Общих условий Банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в том числе в случае неисполнения /ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору о карте, направив клиенту соответствующее требование.

Таким образом, договором о карте установлена ежемесячная периодичность уплаты платежа в счет погашения кредита, при этом установлен минимальный лимит ежемесячной оплаты согласно тарифам, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодического, ежемесячного минимального платежа; также предусмотрено право Банка и обязанность заемщика по возврату кредита по требованию Банка, в том числе в случае неисполнения /ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору о карте.

С учетом условия о ежемесячной оплате кредита путем внесения минимального платежа, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому начисленному платежу, соответственно, срок исковой давности для взыскания платежа от <дата> истекает <дата>, платежа от <дата> – <дата>, и т.д., и последнего начисленного платежа от <дата> - <дата>.

Сведения о том, что Банк с <данные изъяты> до даты заключения договора цессии <дата> направлял ответчику требование о возврате кредита и полного погашения задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, в иске не указаны и в материалы дела не представлены.

Однако, истец указывает на то, что <дата> ООО «Феникс» направило должнику требование о погашение задолженности, копия которого приложена к иску.

Согласно представленному истцом Требованию о полном погашении долга, истец, как правопреемник Банка, потребовал от ФИО2 вернуть задолженность по договору о карте, право требования по которому передано на основании договора цессии от <дата>, в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб. (то есть в сумме требования, полученного по договору цессии), в течение 30 дней. Данное требование представлено истцом в материалы дела (л.д. 33).

Следовательно, условия пользования кредитной картой предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), однако <дата> ООО «Феникс», как правопреемник Банка, ввиду нарушения заемщиком условий договора, потребовал единовременного возврата всей суммы задолженности по договору путем направления заемщику требования, тем самым изменив срок исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как видно из искового заявления и представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте в размере <данные изъяты> руб., образовавшуюся за период с <дата> по <дата>, то есть в сумме меньшей, чем полученная по договору цессии и указанная в требовании, направленном истцом ответчику <дата>, однако за этот же период; начисление процентов за пользование кредитом, штрафов, пени после <дата> ни Банком, ни истцом не производилось, размер задолженности по основному долгу и процентам, комиссии, штрафам не изменялся.

Таким образом, из расчета и выписки по счету карты, а также договора цессии, достоверно следует, что окончательная задолженность по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> руб., из которых истец просит взыскать проценты в размере <данные изъяты> руб., сформировалась по состоянию на <дата>, должна была быть оплачена заемщиком по требованию истца в соответствии с п. 4.4.18 Общих условий в течение 30 календарных дней со дня направления требования <дата>, следовательно, не позднее <дата> кредитор узнал о нарушении ФИО2 обязательств по договору о карте.

Анализируя вышеуказанные нормы права, положения договора о карте, Общие условия, представленные сведения о движении средств по карте, периоде образования задолженности, выставление истцом требования о полном возврате задолженности по кредиту, изменившего срок исполнения обязательств с периодических платежей на исполнение с момента востребования, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания всей образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежит исчислению с момента окончания срока, предоставленного для исполнения требования об уплате долга, т.е. со дня, следующего за истечением 30 - дневного срока оплаты задолженности в соответствии с требованием – <дата>, следовательно, трехлетний срок исковой давности истекает <дата>.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С настоящим исковым заявлением истец, как правопреемник Банка, обратился в суд <дата>, т.е. за пределами срока исковой давности.

Суд также учитывает, что из материалов гражданского дела <номер> следует, что ранее, а именно <дата> истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата> (т.е. в дату передачи прав по договору цессии, а фактически за период с <дата> по <дата>), в связи с чем течение срока давности было приостановлено на период со дня обращения за судебным приказом <дата> до его отмены <дата>, однако заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье в <данные изъяты>, т.е. также за пределами трехлетнего срока исковой давности (<дата>).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

ООО «ПКО «Феникс» представило возражения на заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указало, что началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления требования о полном погашении задолженности – <дата>, но необходимо учесть прерывание срока давности. При этом не указали, когда и в связи с чем прерывался срок исковой давности, указав на то, что не могут предоставить иной расчет задолженности, так как есть только расчет, который был передан банком –цедентом в рамках договора цессии.

В представленном истцом расчете движения средств по счету карты последняя операция начисления процентов датирована <дата>, последняя операция зачисления средств в погашение долга датирована <дата>, т.е. до даты выставления требования о полном возврате суммы кредита, соответственно, указанные в выписке платежи до <дата> не влияют на прерывание срока исковой давности.

В судебном заседании, состоявшемся <дата>, истец сообщил суду, что ранее произвел оплату задолженности по договору о карте в пользу ООО «Феникс» на основании судебного приказа, так как признал задолженность по кредиту в размере основного долга и процентов в сумме, указанной в судебном приказе.

Из материалов гражданского дела <номер> следует, что <дата> ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о карте <номер> за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – комиссии, указав, что общая сумма задолженности по договору на <дата> составляет <данные изъяты> руб. (что соответствует сумме, переданной по договору цессии).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района Мурманской области по делу <номер> с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Согласно информации ОСП г. Кандалакши, судебный приказ по делу <номер> был предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением <дата>, в пользу взыскателя перечислено <данные изъяты> руб.

Как разъяснено в п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

С учетом изложенного, исполнение ответчиком судебного приказа <номер> о взыскании с него задолженности по основному долгу и процентов на непросроченный основной долг, не свидетельствует о признании им всей задолженности по договору о карте, в связи с чем срок исковой давности для взыскания задолженности не прерывался.

О непризнании ответчиком задолженности по договору также свидетельствует тот факт, что вынесенный впоследствии по заявлению истца судебный приказ по гражданскому делу <номер> от <дата>, которым с ответчика взыскана задолженность по кредиту, образовавшаяся за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. (проценты на просроченный основной долг), отменен по заявлению ФИО2

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности, истцом не представлены, судом не установлены.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ, пунктом 15, абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с тем, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца ООО «ПКО «Феникс», т.е. юридического лица, то подлежат применению последствия его истечения в виде отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты <номер>, заключенному <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2, за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. (проценты на просроченный основной долг), а также судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова