Решение по делу № 2-3-446/2022 от 30.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору №193126 от 06.12.2013 года, расторжении кредитного договора №193126 от 06.12.2013 года.

ДЕЛО №2-3-446/2022 г. УИД: 36MS0098-01-2022-001137-76

Строка 2.205

Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2022 года, мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 24 ноября 2022 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.

при секретаре Пудовой О.В.

с участием ответчика Олемской (ФИО4) Веры Владимировны

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Чернозёмный Банк ПАО Сбербанк к Олемской (ранее фамилия ФИО4) Вере Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору №193126 от 06.12.2013 года, расторжении кредитного договора №193126 от 06.12.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Чернозёмный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Олемской (ранее фамилия ФИО4) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №193126 от 06.12.2013 года, расторжении кредитного договора №193126 от 06.12.2013 года, указав в обоснование исковых требований следующее. 06.12.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 (в настоящее время фамилия Олемская) В.В. был заключен кредитный договор №193126. Согласно указанному договору ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО4 (в настоящее время фамилия Олемская) В.В. «Потребительский кредит» в сумме 71000 рублей под 16,5 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является зачисление суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый у кредитора. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 71000 рублей истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора №193126 от 06.12.2013 года погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно п. 3.2.1. кредитного договора №193126 от 06.12.2013 года проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.5. кредитного договора №193126 от 06.12.2013 года). Согласно п. 4.2.3. кредитного договора №193126 от 06.12.2013 года кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Решением общего собрания акционеров банка было изменено наименование банка с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Ответчик Олемская (ранее фамилия ФИО4) В.В. неоднократно нарушала свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заемщику ФИО4 было направлено требование о досрочном возвращении в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ соответственно просроченных процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. На требование истца ответчик не отреагировала, сумму задолженности до настоящего времени не погасила.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа №2-238/2016 от 11.07.2016 года, выданного мировым судьей участка №1 Подгоренского района Воронежской области по делу №2-238/2016, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 54250 рублей 29 копеек в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для производства удержаний по месту работы должника.

Определением мирового судьи судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 25.04.2022 года (дело №2-243/2022), отменен судебный приказ №2-243/2022 от 15.04.2022 года, вынесенный мировым судьей судебного участка №7 в Рососшанском судебном района Воронежской области о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 06.12.2013 года №193126 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27465 рублей 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 511 рублей 98 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору №193126 от 06.12.2013 года, составляет 20864 рубля 46 копеек, в том числе: просроченные проценты – 20864 рубля 46 копеек. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №193126 от 06.12.2013 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20864 рубля 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 825 рублей 93 копейки, а также расторгнуть кредитный договор №193126, заключенный 06.12.2013 года с Олемской (ранее фамилия ФИО4) В.В.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 05).

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования в сумме 20864 рубля 46 копеек не признала, ссылаясь на то, что ранее на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Подгоренского района Воронежской области от 11.07.2016 года по делу №2-238/2016, с неё уже была взыскана задолженность по кредитному договору №193126 от 06.12.2013 года в размере 54250 рублей 29 копеек. Указанная задолженность ею, ФИО5, полностью погашена, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа №2-238/2016 от 11.07.2016 года, выданного мировым судьей участка №1 Подгоренского района Воронежской области по делу №2-238/2016, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 54250 рублей 29 копеек в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». Также просила суд применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям. Кроме того пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО2 и после заключения брака ей была присвоена фамилия Олемская, фамилия до вступления в брак у неё была ФИО4.

Суд, выслушав ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила брак с ФИО2 и после заключения брака жене была присвоена фамилия Олемская, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Каменского района управления ЗАГС Воронежской области (л.д. 64).

06.12.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 (в настоящее время фамилия Олемская) В.В. был заключен кредитный договор №193126 (л.д. 09-12,14-17 18-20). Согласно указанному договору ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО4 (в настоящее время фамилия Олемская) В.В. «Потребительский кредит» в сумме 71000 рублей под 16,5 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является зачисление суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый у кредитора. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 71000 рублей истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 13).

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора №193126 от 06.12.2013 года погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно п. 3.2.1. кредитного договора №193126 от 06.12.2013 года проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.5. кредитного договора №193126 от 06.12.2013 года). Согласно п. 4.2.3. кредитного договора №193126 от 06.12.2013 года кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Решением общего собрания акционеров банка было изменено наименование банка с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Ответчик Олемская (ранее фамилия ФИО4) В.В. неоднократно нарушала свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 28, 29-30). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заемщику ФИО4 было направлено требование о досрочном возвращении в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ соответственно просроченных процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. На требование истца ответчик не отреагировала, сумму задолженности до настоящего времени не погасила (л.д. 25, 26. 27).

Также в судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Подгоренского района Воронежской области от 11.07.2016 года по делу №2-238/2016, с ФИО4 (в настоящее время фамилия Олемская) В.В. была взыскана задолженность по кредитному договору №193126 от 06.12.2013 года в размере 54250 рублей 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа №2-238/2016 от 11.07.2016 года, выданного мировым судьей участка №1 Подгоренского района Воронежской области по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 54250 рублей 29 копеек в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для производства удержаний по месту работы должника (л.д. 24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа №2-238/2016 от 11.07.2016 года, выданного мировым судьей участка №1 Подгоренского района Воронежской области по делу №2-238/2016, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 54250 рублей 29 копеек в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), платежный документ 549747 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 45).

Согласно сообщению Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на исполнении в структурном подразделении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №2-238/2016 от 11.07.2016 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Подгоренского района Воронежской области в пользу ПАО Сбербанк о взыскании задолженности 54250 рублей 29 копеек ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением и полным погашением задолженности (л.д. 46).

Определением мирового судьи судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 25.04.2022 года (дело №2-243/2022), отменен судебный приказ №2-243/2022 от 15.04.2022 года, вынесенный мировым судьей судебного участка №7 в Рососшанском судебном района Воронежской области о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 06.12.2013 года №193126 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27465 рублей 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 511 рублей 98 копеек (л.д. 08).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №193126 от 06.12.2013 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 20864 рубля 46 копеек, в том числе: просроченные проценты – 20864 рубля 46 копеек (л.д. 28, 29-30).

Ответчик ФИО5 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В абз. 1 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Также в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из п. 3.2.1. кредитного договора №193126 от 06.12.2013 года, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (л.д. 09-12). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2. кредитного договора №193126 от 06.12.2013 года).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО4 (в настоящее время фамилия Олемская) В.В. задолженности по кредитному договору, банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору №193126 от 06.12.2013 года привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, поэтому в данном случае срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных процентов начинает исчисляться с 12.07.2016 года (следующий день за датой вынесения судебного приказа) и заканчивается соответственно 12.07.2019 года.

Как разъяснено в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Вместе с тем, направив настоящий иск по почте в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штампу на конверте (л.д. 34), истец значительно пропустил срок исковой давности. Обращение истца в ДД.ММ.ГГГГ года в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного 25.04.2022 года по заявлению ответчика, не повлияло на течение срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек 12.07.2019 года ещё на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа. Поэтому в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №193126 от 06.12.2013 года в размере 20864 рубля 46 копеек, суд считает необходимым отказать.

Однако, учитывая, что ответчиком ФИО5 были нарушены существенные условия кредитного договора №193126 от 06.12.2013 года о возврате заемных средств, уплаты процентов, кредитный договор при взыскании ранее с последней суммы задолженности по основному долгу и процентам, не расторгался, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора №193126 от 06.12.2013 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку при предъявлении иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 825 рублей 93 копейки по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за исковые требования имущественного характера (цена иска 20864 рубля 46 копеек), в удовлетворении исковых требований в данной части судом отказано, то судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в размере 825 рублей 93 копейки, взысканию с ответчика ФИО5 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Чернозёмный Банк ПАО Сбербанк к Олемской (ранее фамилия ФИО4) Вере Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору №193126 от 06.12.2013 года в размере 20864 рубля 46 копеек, расторжении кредитного договора №193126 от 06.12.2013 года – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №193126, заключенный 06.12.2013 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Олемской (ранее фамилия ФИО4) Верой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Чернозёмный Банк ПАО Сбербанк в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Морозов В.А.