Дело № 2-611/2022
УИД 23RS0003-01-2021-006996-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Анапа 14 сентября 2022 года
Судья Анапского районного суда Краснодарского края Салий О.Н.,
при секретаре Даулетовой Д.А.
с участием:
представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности (...)5 от 00.00.0000
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего по доверенности (...)1 от 00.00.0000
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании не исполненными ФИО6, ФИО5 обязательства по трехстороннему договору на участие в инвестировании строительства от 00.00.0000, признании трехстороннего договора на участие в инвестировании строительства от 00.00.0000, заключенного между ФИО3, ФИО5, ФИО6 ничтожным, признании действующим режима общей совместной собственности супругов на имущество, признании отсутствующим права у ФИО6 на заключение сделок по распоряжению общим имуществом без получения нотариально удостоверенного согласия истца на совершение сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании договора недействительным, указав, что 13.10.2021 года с официального сайта Анапского районного суда Краснодарского края из решения Анапского районного суда Краснодарского края от 26.12.2013 года принятого по делу 000 ей стало известно о том, что 18.07.2008 года между ФИО3, ФИО6 и ФИО5 был заключён трёхсторонний договор на участие в инвестировании строительства. Согласно условий указанного договора ФИО6, выступающий в качестве «собственника», обязался передать для строительства шестисекционного жилого дома, находящийся в его собственности земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: (...). Впоследствии почтовый адрес указанного земельного участка был изменён на другой адрес: (...)-а. С 00.00.0000 по настоящее время она состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, о чём свидетельствует свидетельство о заключении брака. В период брака ею и ФИО6, в частности был нажит в общую собственность вышеназванный земельный участок (предмет трёхстороннего договора), который был поставлен на кадастровый учёт 00.00.0000. Указанный земельный участок был оформлен на имя ФИО6. вышеназванный земельный участок с кадастровым номером: 000, находящийся по адресу: (...), ею и ФИО7 был нажит в период брака и является общей совместной собственностью. Т.е. в силу закона по состоянию на 00.00.0000 1/2 доли земельного участка принадлежала ей и по настоящее время принадлежи. Решения суда о лишении ее 1/2 доли вышеназванного земельного участка, находящегося по адресу: (...) — нет. Брачный договор между ними не заключался. До настоящего времени раздела общего имущества, нажитого в период брака не было. Она является совместным собственником в равных с ответчиком ФИО6 вышеназванного земельного участка. О трёхстороннем договоре на участие в инвестировании строительства от 00.00.0000 заключённом между ФИО3, ФИО6 и ФИО5 узнала 13. 10.2021 года с официального сайта Анапского районного суда из решения Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 о чём свидетельствует дата (00.00.0000) на распечатке с официального сайта Анапского районного суда Краснодарского края названного решения суда. При таких обстоятельствах её право требовать признания сделки недействительной. Она не давала нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки и заключение трёхстороннего договора на участие в инвестировании строительства от 00.00.0000 между ФИО3, ФИО6 и ФИО5, нотариально удостоверенное согласие для совершения указанной сделки не было получено, и вправе требовать призвания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда узнала о совершении данной сделки. при совершении сделки обстоятельства следует вывод о злоупотреблении правом со стороны ответчиков и нарушение вышеназванных норм закона при заключении вышеназванного трёхстороннего договора. Незаконными действиями ответчиков нарушены мои имущественные предусмотренные ст.209 ГК РФ, а именно: не может владеть, пользоваться и распор принадлежащими мне по праву совместной собственности земельным участком. Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: вернуть стороны трёхстореннего договора в первоначальное положение. Признать ничтожный трёхсторонний договор от 18.07.2008 года, заключенный между ФИО3, ФИО6 и ФИО5 на участие в инвестировании строительства недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки трёхстороннего договора от 18.07.2008 года, заключённого между ФИО3, ФИО6 и ФИО5 на участие в инвестировании строительства, а именно: вернуть стороны в первоначальное положение.
Впоследствии ФИО1 неоднократно уточняла заявленные требования и в окончательном варианте просила суд признать в соответствии со ст.309, ст.310, ст.431 ГК РФ, не исполненными ФИО6 и ФИО5 обязательства по трёхстороннему договору на участие в инвестировании строительства от 00.00.0000, заключённому между ФИО3, ФИО6 и ФИО5 за отсутствием строительной документации для строительства трёх домовладений согласно предмета договора, за фактическим отсутствием построенных трёх домовладений согласно предмета договора, а также за отсутствием государственной регистрации договора в установленном законом порядке. Признать в соответствии с частью 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, ч.3 ст.166, ч.2 ст.168, ст.170 ГК РФ ничтожным трёхсторонний договор на участие в инвестировании строительства от 00.00.0000, заключённый между ФИО3, ФИО6 и ФИО5 Признать в соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса РФ действующим режим общей совместной собственности супругов ФИО6 и ФИО1 на имущество в виде квартиры с кадастровым номером: 000, находящейся по адресу: (...). Признать в соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса РФ действующим режим общей совместной собственности супругов ФИО6 и ФИО1 на имущество в виде 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером 000 находящегося по адресу: (...) зарегистрированного в ЕГРН на имя ФИО6 Признать отсутствующим право у ФИО6 на заключение сделок по распоряжению общим имуществом в виде квартиры с кадастровым номером: 000, находящейся по адресу: (...) квартиры с кадастровым номером: 000 находящейся по адресу: (...), а также по распоряжению общим имуществом в виде 1/6 доли и 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером 000, находящегося по адресу: (...) без полученного от истца нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Представитель ФИО1- по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. В материалы дела представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 06.09.2022г. представлены объяснения, в которых указаны основания по заявленным истцом требованиям.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования полагал не подлежащими удовлетворению, указав, что ФИО1 не является стороной по договору, она не принимала не себя никаких обязанностей. Еще в Анапском городском суде ими было заявлено требование о применении срока исковой давности. В качестве доказательства пропуска срока был предоставлен приговор Анапского городского суда от 00.00.0000, из которого следует, что ФИО1 в 2010 – 2011 году знала об указанном договоре и принимала активное участием в реализации имущества, в том числе и в Росреестре, где заключались сделки и был осуществлен переход права пяти другим таким же инвесторам, как ФИО3, ФИО8 и трем другим лицам, которые в настоящее время уже поменялись. На участке построен один дом буквой «Г», в нем пять квартир, никаких трех домов нет. Полагает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности. Гражданский и Семейный кодексы РСФСР, Пленум ВС РСФСР указывают, что не является общим совместным имуществом имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, либо полученное в порядке наследования. Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был передан непосредственно только ФИО6, никак не передавался в совместное пользование супругов. Статья 22 СК РСФСР также говорит, что если имущество передано в дар, или по безвозмездной сделке, оно не является совместно нажитым имуществом. В период брака, как указывает представитель истца, была приобретена (...) земельный участок по адресу: (...), однако из материалов, имеющихся в деле следует, что супругами указанная квартира не приобреталась. Была она получена следующим образом: ФИО6 при заключении договора взял у ФИО3 2100000 рублей для постройки указанной квартиры и передаче ей в собственность. После постройки эту квартиру он продает ФИО8, после этого решением от 00.00.0000 судья Киндт С.А. вернула все стороны в первоначальное положение, квартира от ФИО8 вернулась к ФИО6, следовательно, ФИО6 и ФИО1 ни копейки не заплатили за эту квартиру, а получили ее по решению суда, что является сделкой безвозмездной. Настаивает, что земельный участок был получен только ФИО6, полагает, что земля была предоставлена ФИО6 как работнику совхоза и, соответственно, также является только его личной собственностью. На сегодняшний день отсутствуют какие-либо доказательства, что ФИО1 имеет какое-либо право на земельный участок, на какую-либо часть недвижимого имущества. Полагаем, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю, привлеченного к участию в деле, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон по делу.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.
Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом, а ч. 2 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с постановлением Пленумом ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 и Семейным Кодексом РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО6 заключили брак 01.06.1990 года.
Как усматривается из материалов дела, в период брака ФИО6 было приобретено следующее имущество:
- квартира, назначение жилое, площадью 164,3 кв.м., расположенной по адресу: (...), с кадастровым номером 000;
- земельный участок, расположенный по адресу: (...)а
Разрешая заявленные требования в отношении указанной выше квартиры, суд установил, что квартира, расположенная по адресу: (...), с кадастровым номером 000, супругами не приобреталась на денежные средства супругов, а была возведена на средства третьих лиц.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором на участие в инвестиционном строительстве от 18.07.2008 года стороны заключили соглашение, согласно которому ФИО6 предоставляет для осуществления строительства земельный участок, расположенный по адресу: (...)., площадью не менее 1000 кв.м., а ФИО3 финансирует строительство объекта в размере 2100000 рублей. По окончании строительства и ввода объект в эксплуатацию стороны получают право собственности на выделенные объекты. Долю ФИО6 в приобретаемой собственности на объект составляет 182 кв.м., доля ФИО3 в объекте недвижимости - 182 кв.м., доля земельного участка 135 кв.м.
26 декабря 2013 года решением Анапского районного суда Краснодарского края исковые требования ФИО3 к ФИО6 о взыскании денежных средств были удовлетворены. Судом установлено, что приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 28 декабря 2011 года, вступившим в законную силу 29 февраля 2012 года, ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ. Указанным приговором суда установлено, что ФИО6 18 июля 2008 года заключил с ФИО5 и ФИО3 трехсторонний договор на участие в инвестировании строительства от 00.00.0000. Согласно условий данного договора ФИО6, выступающий в качестве "собственника", обязался передать для строительства шестисекционного жилого дома, находящийся в его собственности земельный участок, а по окончании строительства должен был получить в собственность одну из шести секций возведенного дома, площадью 182 кв.м., и часть земельного участка, площадью 117 кв.м., ФИО5, выступающий в качестве "инвестора-застройщика", обязался за счет своих денежных средств, а также денежных средств, привлеченных от других инвесторов, оформить разрешительную документацию и возвести шестисекционный жилой дом, а по окончании строительства получить в собственность 728 кв.м. площади дома, то есть, четыре из шести секций и земельный участок, площадью 328 кв.м., а ФИО3, выступающая в качестве "инвестора", обязалась инвестировать в строительство дома денежные средства в размере 2 100 000 рублей, которые она должна передать "инвестору-застройщику", а по окончании строительства получить от него в собственность одну из шести секций возводимого дома, площадью 182 кв.м., и часть земельного участка, площадью 135 кв.м. После выполнения ФИО3 в полном объеме своих обязательств по указанному договору, у ФИО6 возник преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества ФИО3, осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО6, зарегистрировав право собственности на весь шестисекционный жилой дом, взятых на себя обязательств по передаче ФИО3 оплаченного ею имущества не выполнил, заключив 16 июня 2010 года договор купли-продажи секции домовладения и земельного участка, который фактически принадлежал ФИО3, с неосведомленным о его преступных намерениях ФИО8, которому продал вышеуказанное имущество за 300 000 рублей, похитив его, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3, причинив материальный ущерб в размере внесенных ею по договору на участие в инвестировании строительства от 18 июля 2008 года денежных средств в сумме 2 100 000 рублей, что является особо крупным размером. Данным решением суда с ответчика были взысканы в пользу ФИО3 денежные средства: сумма основного долга – 2100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 16 июня 2010 года по 14 октября 2013 года в размере 519 750 рублей. Всего было взыскано - 2 619 750 рублей.
Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 05.12.2012 были удовлетворены требования ФИО3 к ФИО6, ФИО8 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на двухэтажную (...) расположенную по адресу: (...), с. Су-Псех, (...) а, общей площадью 164,3 кв.м. с кадастровым номером 000 и на 1/6 долю в общей долевой собственности на земельный участок по адресу: (...), с. Су-Псех, (...) «а», общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 000, аннулировании регистрационной записи в ЕГРП, и признании права собственности за ФИО3 на двухэтажную (...) расположенную по адресу: (...), с. Су-Псех, (...) а, общей площадью 164,3 кв.м с кадастровым номеров 000 и на 1/6 долю в общей долевой собственности на земельный участок по адресу: (...), с. Су-Псех, (...) «а», общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 000,
Апелляционным определением от 28 марта 2013 года суд отменил решение Анапского районного суда в части признания права собственности за ФИО3 на двухэтажную (...) расположенную по адресу: (...), с. Су-Псех, (...) а, общей площадью 164,3 кв.м с кадастровым номеров 000 и на 1/6 долю в общей долевой собственности на земельный участок по адресу: (...), с. Су-Псех, (...) «а», общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 000.
В результате вынесенных судебных актов, спорная квартира перешла в собственность ФИО6
Следовательно, указанная квартира, в силу положений ст. 36 СК РФ, не относится к общему имуществу супругов, поскольку получена ФИО6 по безвозмездной сделке, и разделу не подлежит.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: (...), был предоставлен ФИО6 единолично, на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность. Впоследствии на основании указанного выше акта произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за ФИО9 В рассматриваемый период стороны состояли в браке. Указанный акт органа местного самоуправления не оспорен, не признан недействительным.
Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).
В этой связи, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.
Следовательно, земельный участок, в силу положений ст. 36 СК РФ, также не относится к общему имуществу супругов, поскольку получена ФИО6 по безвозмездной сделке, и разделу не подлежит.
Оценивая представленные по делу доказательства, в совокупности с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная квартира и земельный участок являются собственностью ФИО6, поскольку приобретены им в результате безвозмездной сделки, а значит, признать указанное жилое помещение и земельный участок совместно нажитым имуществом супругов оснований не имеется.
В соответствии с договором на участие в инвестировании строительства от 18 июля 2008г. ФИО6 (собственник), ФИО3 (инвестор) и ФИО5 (инвестор-застройщик) заключили соглашение, согласно которому ФИО6 предоставляет для осуществления строительства земельный участок, расположенный по адресу: (...), площадью не менее 1000 кв.м. ФИО5 принимает обязательство проводить формирование указанного земельного участка, оформить строительную документацию для строительства трех домовладений на земельном участке, направить денежные средства на строительств объекта, обеспечивать возведение объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией, а после завершения строительства объекта и ввода в эксплуатацию передать ФИО6 и ФИО3 обозначенные в договоре доли в праве собственности на объект. ФИО3 финансирует строительство в размере 2 100 000 руб. По окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию стороны получают право собственности на выделенные объекты. Доля ФИО6 в приобретаемой собственности на объект составляет 182 кв.м., доля в земельном участке – 117 кв.м.; доля ФИО5 в объекте недвижимости – 728 кв.м., доля в земельном участке – 328 кв.м.; доля ФИО3 в приобретаемой собственности на объект составляет 182 кв.м., доля в земельном участке – 135 кв.м..
Согласно приказа Анапского совхоза-техникума ФИО6 выделен земельный участок под индивидуальное строительство. Основание: Решение Супсехского сельского Совета от 10.06.1990г.
Согласно справке МУ «Управление архитектуры и градостроительства», об уточнении адреса от 18.05.2010г. № 1468 домовладению и земельному участку был присвоен новый почтовый адрес: (...).
В период брака между ФИО1 и ФИО6 было нажито недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001001:3028, расположенного по адресу: (...) а, без находящихся на нем объектов недвижимости.
Из приговора Анапского городского суда от 28.12.2011г. усматривается, что ФИО6 18.07.2008г., находясь в офисе ЮК «Партнер» в г.-к. Анапа, заключил с ФИО5 и ФИО3 трехсторонний договор на участие в инвестировании строительства шестисекционного жилого дома по адресу: (...), согласно которого ФИО3 обязалась инвестировать в строительство дома денежные средства в размере 2 100 000 рублей, а по окончании строительства она должна была получить в собственность одну из шести секций возводимого дома, площадью 182 кв.м., и часть земельного участка, площадью 135 кв.м. После выполнения ФИО3 в полном объеме своих обязательств по указанному договору, у ФИО6 возник преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества ФИО3 Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО10 зарегистрировав право собственности на весь шестисекционный жилой дом, взятых на себя обязательств по передаче ФИО3 оплаченного ею имущества не выполнил, заключив 16.06.2010г. договор купли-продажи домовладения и земельного участка с ФИО8, согласно которого продал вышеуказанное имущество последнему, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере внесенных ей по договору на участие в инвестировании строительства денежных средств в сумме 2 100 000 рублей, что является особо крупным размером. Ответчик ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Из текста данного приговора (показания свидетеля ФИО8) следует, что ФИО1 совместно с супругом принимала активное участием в реализации имущества, в том числе и в Росреестре, где заключались сделки и был осуществлен переход права к новым собственникам, отсюда следует, что ФИО1 в 2010 – 2011 году знала об указанном договоре.
19 июля 2010 года между ФИО6, ФИО11, ФИО1, действующей от имени ФИО12, ФИО13, ФИО14, действующей от имени ФИО8, ФИО15 было заключено Соглашение о реальном разделе недвижимости и прекращении долевой собственности от 00.00.0000. Указанным соглашением собственники домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: (...) а, произвели реальный раздел домовладения и прекращение общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: (...) а.
Из указанного соглашения следует, что стороной данного соглашения выступала истец ФИО1, действующая от имени ФИО12 Соответственно, ставя свою подпись на вышеуказанном соглашении, она понимала, что земельный участок и находящееся на нем домовладение по адресу: (...), г, Анапа, (...), выбыли из собственности ее супруга ФИО6 и находятся в собственности других лиц.
Соответственно следует, что истец с 19 июля 2010 года знала о заключении оспариваемого договора, поскольку истец ФИО1 присутствовала на всех совершаемых сделках.
Из гражданского паспорта и искового заявления следует, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: (...). Соответственно истец видела, что в домовладении на спорном земельном участке проживают другие люди, которые осуществляют благоустройство принадлежащих им пропорционально площади занимаемого жилого помещения долей земельного участка.
В соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ (в редакции № 11 от 30.06.2008 г. действующей в период заключения оспариваемого договора) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом пор необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруге.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он v или должен был узнать о совершении данной сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения отказе в иске.
Разделом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности установлено, что в силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ст. 308 Гражданского кодекса РФ заявление о применении исковой давности сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.
Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защите собственности, ее охрана законом (статья 35, части 1 и 2). Каждый имеет прав: на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1 Конституции Российской Федерации).
По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации ас взаимосвязи с ее статьями 45 и 46 права владения, пользования и распоряжения имуществом гарантируются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когте имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренные законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцу и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей, когда при возмездном обретении жилого помещения такой приобретатель полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал свое право собственности на него. Такая защита должна предоставляться добросовестным частникам гражданского оборота, если они возмездно приобрели право собственности на жилое помещение, одна из предыдущих сделок с которым была оспоримой, и от них на основании статей 301 и 302 ГК Российской Федерации истребуется имущество после признания судом этой сделки недействительной по иску бывшего супруга как совершенной без его согласия.
Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при включении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.
По смыслу гражданского законодательства добросовестность участника гражданского оборота, полагающегося при приобретении недвижимого имущества на данные Единого государственного реестра недвижимости, предполагается (абзац третий пункта 6 статьи 8.1 и пункт 5 статьи 10 ГК Российской Федерации).
Статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, - регулирует владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов только в период брака.
Согласно п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
В силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество признается совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Фактически запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости может не содержать указания на то, что имущество находится в общей совместной собственности супругов.
Таким образом, сам факт внесения в этот реестр записи о государственной регистрации права собственности одного из супругов не отменяет законного режима имущества супругов, если он не был изменен в установленном порядке. Соответственно, в этом случае оба супруга являются собственниками имущества, собственником которого в Едином государственном реестре недвижимости указан один из них.
Часть 7 статьи 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, какие сведения должны быть представлены в выписке, содержащей общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости. Разумное и осмотрительное поведение добросовестного участника гражданского оборота, полагающей сведения данного реестра, не предполагает выяснения им, находилось ли имущество до его приобретения отчуждателем в общей совместной собственности бывших супругов и не было ли оно по какой-то из предыдущих сделок отчуждено без согласия одного из них.
В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Доказательств невозможности обращения с иском в суд в установленные законом сроки, истцом не представлено.
Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Помимо этого, оспариваемый договор на участие в инвестировании строительства от 18.07.2008 года содержит иные условия, чем договор, послуживший основанием для возбуждении в отношении ФИО6 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и постановлении приговора, а именно, предметом договора, обжалуемого истцом, является создание объектов недвижимости, а именно трех домовладений на земельном участке, в то время, как согласно приговора Анапского городского суда, трехсторонний договор заключался в целях строительства шестисекционного жилого дома. Объяснить указанные разночтения представитель истца ФИО2 не смог, утверждая, что в рассматриваемому иску они отношения не имеют. Подлинник оспариваемого договора в судебное заседание предоставлен не был.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании не исполненными ФИО6, ФИО5 обязательства по трехстороннему договору на участие в инвестировании строительства от 00.00.0000, признании трехстороннего договора на участие в инвестировании строительства от 00.00.0000, заключенного между ФИО3, ФИО5, ФИО6 ничтожным, признании действующим режима общей совместной собственности супругов на имущество, признании отсутствующим права у ФИО6 на заключение сделок по распоряжению общим имуществом без получения нотариально удостоверенного согласия истца на совершение сделки отказать.
Отменить меры обеспечения по данному делу, наложенные определениями Анапского городского суда от 24 ноября 2021 года и Анапского районного суда от 27 июня 2022 года после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края. Судья Анапского районного суда О.Н. Салий