Решение по делу № 2-1605/2023 от 17.04.2023 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Дело №2-1605/2023

УИД: 22RS0065-02-2023-000056-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 17 апреля 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Обыскаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Т.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Т.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и Т.И. заключен договор кредитной карты *** путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу №А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения *** от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №RK-0907/2018 от 09.07.2018, заключен договор уступки №2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, являющемся Приложением № 1 к Договору цессии, в том числе право требования по Кредитному договору к заемщику Т.И. В силу п.1.4. Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. К истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 307,309-310-809-811, 850 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенному с ЗАО «Связной Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменные пояснения, согласно которым срок исковой давности для предъявления требований не истек. В период действия кредитной карты должник вправе пользоваться кредитным лимитом по своему усмотрению, периодически расходуя кредитные денежные средства и пополняя баланс кредитной карты. Учитывая данную особенность, должник фактически вправе использовать предоставленные банком денежные средства в пределах суммы кредитного лимита в течения срока действия кредитной карты. С истечение срока действия кредитной карты должник вправе получить новую кредитную карту и продолжать пользоваться заемными денежными средствами. При этом обязанность заемщика по возврату кредитных денежных средств остается даже при истечении срока действия кредитной карты. Поскольку договор кредитной карты не содержит и не может содержать определенного графика погашения задолженности по кредитной карте, к обязанности по возврату полученной денежной суммы срок исковой давности не может быть применен.. в пределах срока действия лимита кредитования и до востребования банком выданной суммы кредита с начисленными процентами права банка не считаются нарушенными, а потому срок исковой давности в указанный период не течет. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с момента, когда право Банка на получение причитающихся сумм было нарушено, то есть с момента неисполнения ответчиком требования банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов. Выводы ответчика о пропуске срока исковой давности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых указывала на то, что истцом пропущен срок исковой давности, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 435 Гражданского кодекса РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2 ст. 385 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Т.И. обратилась в Связной Банк (ЗАО) с заявлением, просила выдать ей банковскую карту MasterCard Unembossed датой начала пользования ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, комиссией за выпуск и годовой обслуживание кредитных карт - 600 руб.; открыть ей специальный карточный счет ***, в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 5000 установить лимит кредитования на сумму сумма руб. с расчетным периодом с 21-го по 20-е число месяца, льготным периодом до 50 дней, процентной ставкой 24%, минимальным платежом 5 000 руб., датой платежа 10-е число каждого месяца. Полная стоимость кредита составила 28,63339%.

Подписав вышеуказанное заявление Т.И. согласилась и подтвердила присоединение к действующим Общим условиям и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ. Ознакомлена и согласна с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания. Ознакомлена и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять. Подтверждает, что ознакомлена с информацией о полной стоимостью кредита до подписания заявления, обязалась неукоснительно их соблюдать.

Ответчиком подпись в заявлении не оспорена.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Т.И. получила карту MasterCard Unembossed, срок действия ДД.ММ.ГГГГ, номер карты ***.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 434, 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме между сторонами заключен договор *** персональный кредит, неотъемлемой частью которого являются Заявление на получение персонального кредита, Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Т.И. образовалась задолженность в размере сумма

Ввиду ненадлежащего исполнения Т.И. обязательств по договору Связной Банк (ЗАО) в ее адрес направлено уведомление о полном погашении долга по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

22.07.2014 «Связной Банк (ЗАО) обратился к мировому судье судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору с Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма

01.08.2014 мировым судьей Связной Банк (ЗАО) выдан судебный приказ *** о взыскании с Т.И. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

25.12.2018 между Связной Банк (АО) и ООО «Регион Консалт» заключен договор №2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. В приложении № 1 к акту приема-передачи от 05.02.2019 под *** указан договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Т.И.

09.07.2018 между ООО «Нэйва» и ООО «Регион Консалт» заключен агентский договор, по условиям которого агент принял на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала.

Согласно поручения №3 от 02.11.2018 ООО «Нэйва» поручил ООО «РегионКонсалт» приобрести права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на электронных торгах имуществом Связной Банк (АО), где под *** указана Т.И. договор *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена взыскателя ЗАО «Связной Банк» на правопреемника ООО «Нэйва».

Определением мирового судьи от 17.10.2021 судебный приказ отменен, в связи поступившими возражениями от Т.И.

Согласно сведениям об исполнительном производстве *** ОСП Индустриального района г. Барнаула в отношении должника Т.И., возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа ***, исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа. Перечислено в счет долга сумма руб.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу о взыскании с Т.И. в пользу ООО «Нэйва», правопреемника ЗАО «Связной Банк» на основании договора №2018-8594/77 уступки прав требования от 25.12.2018, не оспоренный и не признанный недействительным, задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом возражения ответчика не могут являться основанием к отказу в исковых требованиях ООО «Нэйва», так как обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом, поскольку доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Ответчик получил банковскую карту на основании заявления, что подтверждается распиской.

С учетом состоявшегося договора уступки права требования (цессии) от 25.12.2018, именно ООО «Нэйва» является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Заключенный между ответчиком и Связной Банк договор не предусматривает необходимость получения согласия банка на передачу прав кредитора третьим лицам.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 191 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что 22.07.2014 «Связной Банк (ЗАО) обратился к мировому судье судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Т.И. задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом *** от 01.08.2014 в пользу ЗАО «Связной Банк» с Т.И. взыскана задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма

Судебный приказ отменен определением от 17.10.2021 в связи с поступившими от Т.И. возражениями.

В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд в порядке искового производства, направив заявление почтовой связью 25.12.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Суммы, взысканные с ответчика до отмены судебного приказа в общем размере сумма руб. учтены истцом при определении размера задолженности.

При расчете задолженности суд учитывает положения ст. 319 Гражданского кодекса РФ, согласно которым сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма

сумма

Оснований для возложения на ответчика обязанности по погашению неустойки в размере сумма руб. суд не находит.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обязанность ответчика в случае ненадлежащего исполнения обязательств выплачивать неустойку, не подтвержден ее размер.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика, указанных в расчет истца прочих плат в размере сумма руб., поскольку данная сумма представляет собой расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче судебного приказа мировому судье.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям на 97,32%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с Т.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с закрытым акционерным обществом «Связной Банк», в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская