№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № *** по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, УФНС России по Самарской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, УФНС России по Самарской области об оспаривании решения.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.04.2024 было получено решение Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области № *** от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением начислен к уплате налог на доходы физических лиц за 2022 год в сумме 778 137 руб., пени, истец привлечена к налоговой ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере 8 510,89 руб. Как указывает административный истец в 2022 году ею были проданы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу Самарская область, <адрес>

02.10.2023 в Межрайонную ИФНС России № *** по Самарской области была представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2022 год с декларированием доходов от продажи указанного имущества и представлены документы, подтверждающие вычет по ст. 220 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ). В данной декларации был заявлен имущественный налоговый вычет при продаже имущества в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (пп 2 п. 2 ст. 220 НК РФ), и в сумме, не превышающей в целом 1 000 000 руб. (пп 1 п. 2 ст. 220 НК РФ).

После представления налоговой декларации по НДФЛ за 2022 год (<дата>) ей был направлен акт налоговой проверки № *** от <дата>, с предложением начислить НДФЛ за 2022 год в сумме 778 137 руб., поскольку представленным документам, подтверждающим налоговый вычет по ст. 220 НК РФ, не была дана оценка.

В нарушение положений п. 2 ст. 88 НК РФ после представления налоговой декларации камеральная проверка по п. 1.2. указанной статьи не была прекращена, новая камеральная налоговая проверка на основе представленной налоговой декларации не начата, поскольку <дата> было получено дополнение к акту налоговой проверки № *** от <дата>, которым начисления по акту камеральной налоговой проверки были оставлены без изменения. <дата> на основании указанных выше акта камеральной проверки, дополнениях к нему без учета представленных документов, подтверждающих фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, было вынесено решение о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения № ***.

Административным истцом по состоянию здоровья был пропущен срок представления налоговой декларации по НДФЛ (<дата>). Фактически налоговая декларация по НДФЛ за 2022 год была представлена в Межрайонную ИФНС России № *** по Самарской области - <дата>. Срок подачи декларации был пропущен из-за?стечения личных тяжелых обстоятельств, вызванных чрезвычайным обстоятельством (статья 111 НК РФ), что является обстоятельством, исключающим привлечение меня к ответственности. Подтверждение данного факта представлено в налоговый орган при рассмотрении материалов налоговой проверки, частично учтено при вынесении оспариваемого решения.

Данное нарушение было устранено административным истцом самостоятельно при первой же возможности, по мнению Конституционного суда РФ лица, устранившие нарушение до его обнаружения налоговым органом, не могут привлекаться к ответственности наравне с теми, кто нарушение не устранил вовсе.

Факты, изложенные в решении № *** от <дата> не соответствуют действительности, а сформулированные выводы документально не подтверждены, носят предположительный характер и не основаны на нормах действующего законодательства РФ. Само оспариваемое решение не содержит законных оснований для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета.

По результатам камеральной налоговой проверки налог на доходы физических лиц за 2022 год административному истцу начислен в связи с отказом налогового органа предоставить имущественный вычет по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в сумме 6 985 671,55 руб., т.е. в размере фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением недвижимого имущества, доход от продажи которого был получен в 2022 году.

Основанием для отказа в предоставлении имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, как следует из оспариваемого решения стал вывод о том, что статьей 220 НК РФ не предусматривается возможность применения имущественного налогового вычета (расходов) или уменьшения суммы облагаемых налогом доходов в сумме затрат на строительство, т.к. данный вид расходов не поименован в пп.2 п.2 ст. 220 НК РФ.

Факт строительства административным истцом жилого дома, регистрации им права собственности на указанный объект недвижимости и последующей продажи налоговым органом под сомнение не ставится и не опровергается. ООО «ДОРСТРОЙРЕСУРС» выполнило свои обязательства перед административным истцом по договору подряда на строительство жилого дома от <дата>, а административный истец оплатила произведенные работы и материалы, у сторон договора отсутствуют взаимные претензии. Документы, подтверждающие именно указанные выше расходы, были представлены в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, письмом в ответ на требование № *** о представлении пояснений от <дата>.

Налоговый орган отнесся к представленным документам критически, поскольку строительная организация при получении наличных денежных средств от физического лица обязана была обеспечить соблюдение законодательства по распоряжению денежной наличностью, внести указанные денежные средства на расчетный счет организации, а также отразить данный факт в представленной отчетности (стр. 8, 10 решения № *** от <дата>). Об указанных действиях, бездействиях ООО «ДОРСТРОЙРЕСУРС» заказчику ничего неизвестно.

Неявка директора организации на допрос в качестве свидетеля не подтверждает уклонения от явки на допрос (стр. 10 решения № *** от <дата>), а может быть обусловлена просто неполучением повесток или иными уважительными причинами. При этом самим налоговым органом установлено, что ООО «ДОРСТРОЙРЕСУРС» специализируется на строительстве жилых и нежилых зданий (стр. 5 решения № *** от <дата>). Указание в оспариваемом решении на непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «ДОРСТРОЙРЕСУРС», отсутствие ККТ и т.п. не может опровергать подтвержденный самой организацией факт оплаты по договору от <дата>, при этом само по себе ненадлежащее исполнение подрядчиком по договору своих обязанностей по отражению в учете, исчислению и уплате налогов с полученных от заказчика сумм платежей не может повлечь отказ в предоставлении собственнику дома имущественного налогового вычета при его продаже (Кассационное определение Верховного Суда РФ от <дата> № ***-КГ 17-1).

Кроме того, никаких доказательств о якобы установленных фактах в отношении ООО «ДОРСТРОЙРЕСУРС», указанных в оспариваемом решении, налогоплательщику в нарушение ст. 100 НК РФ представлено не было (приложения к решению № *** от <дата>, к акту проверки, дополнениях к нему отсутствуют). ФИО11 был заявлен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в соответствии с пп 2 п. 2 ст. 220 НК РФ.

В ходе судебного заседания административным истцом были уточнены исковые требования. Административный истец просил признать незаконным решение Межрайонной ИФНС № *** по Самарской области № *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата>. Обязать Межрайонную ИФНС России № *** по Самарской области в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления административному истцу имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в заявленном размере, отменить начисление налога на доходы физических лиц, пеней, штрафных санкций по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 год.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ДОРСТРОЙРЕСУРС».

Определением от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФНС России по Самарской области.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен директор ООО «ДОРСТРОЙРЕСУРС» ФИО2

Определением от 06.05.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные уточненные требования поддерживает.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности № <адрес>2 от <дата>, в судебном заседании уточненные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Представитель административных ответчиков Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области, УФНС России по Самарской области ФИО6, действующий на основании доверенностей в судебном заседании уточненные требования административного искового заявления не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Заинтересованные лица ООО «Дорстройресурс», директор ООО «Дорстройресурс» ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 4 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» размещена на интернет-сайте суда.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, а также допрошенной в качестве свидетеля ФИО5, которая подтвердила факт строительства административным истцом жилого дома в указанный период, наличие денежных средств, для постройки дома, исследовав материалы административного дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством РФ.

Статьей 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

К доходам от источников в РФ относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в РФ, прав требования к российской организации или иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения на территории Российской Федерации (пп 5 п. 1 ст. 208 НК РФ).

Объектом налогообложения на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации или за пределами Российской Федерации (ст. 209 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Исчисление и уплату налога в соответствии со ст. 228 НК РФ производят, в том числе физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению (пп 2 п. 1 ст. 228 НК РФ).

При этом налогоплательщики, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу (п. 2 ст. 228 НК РФ).

Налогоплательщики, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений ст. 229 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 228 НК РФ).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ (ч. 5 ст. 23 НК РФ).

В соответствии со ст. 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, должностное лицо налогового органа обязано составить об этом акт, а руководитель (заместитель руководителя) - принять решение по вопросу привлечения к налоговой ответственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в 2022 году ФИО1 проданы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу Самарская область, <адрес>

<дата> в Межрайонную ИФНС России № *** по Самарской области была представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2022 год с декларированием доходов от продажи указанного имущества и представлены документы, подтверждающие вычет по ст. 220 НК РФ. В данной декларации был заявлен имущественный налоговый вычет при продаже имущества в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (пп 2 п. 2 ст. 220 НК РФ), и в сумме, не превышающей в целом 1 000 000 руб. (пп 1 п. 2 ст. 220 НК РФ).

В соответствии с п. 1.2 ст. 88 НК РФ Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц (форма № ***-НДФЛ) за 2022 год.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ФИО1 № *** в 2022 году получен доход от продажи объектов недвижимости в сумме 6 985 671,55 руб., которые находились в собственности менее минимального предельного срока владения, а именно:

Жилой дом - в сумме 6 600 000 руб., кадастровый номер объекта 63:08:0117011:3014, расположенный по адресу: 446031, Самарская область, р-н. Сызранский, <адрес> (КС- 2336652.87руб.*0,7-1 635 657,01 руб.), дата регистрации владения с <дата> по <дата>;

Земельный участок - в сумме 385 671,55 руб., (п. 2 ст. 214.10 НК РФ, КС - 550 959.36 руб. *0,7 = 385 671.55 руб.), стоимость объекта по договору купли-продажи от <дата> составляет 300 000 руб., кадастровый номер объекта 63:08:0117011:2701, расположен по адресу: 446031, Самарская область, р-н. Сызранский, с/<адрес>, дата регистрации владения с <дата> по <дата>.

<дата> ФИО1 представлена первичная Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2022 год в которой продекларирован доход от продажи объектов недвижимости на сумму 6 900 000 руб.В отношении полученного дохода от продажи жилого дома, налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (строительство жилого дома) в сумме 6 600 000 руб.

В отношении полученного дохода от продажи земельного участка налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ в сумме 385 671,55 руб. (КС - 550 959.36 руб. *0,7=385 671.55 руб.).

По данным представленной ФИО1 декларации 3-НДФЛ за 2022 год налоговая база составила 0 руб.

Для подтверждения понесенных расходов в связи со строительством жилого дома (кадастровый № ***), ФИО1 по требованию № *** от <дата> представлены:

- договор подряда на строительство жилого дома от <дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «Дорстройресурс» ИНН/КПП № *** согласно которому общая стоимость работ и материалов составила 7 050 000 руб.

- копии квитанций к приходному кассовому ордеру № *** от <дата>, № *** от <дата>, № *** от <дата>, № *** от <дата>, № *** от <дата> о принятии ООО «Дорстройресурс» от ФИО1 денежных средств в общей сумме 7 050 000 руб. Кассовые чеки подтверждающие, внесение денежных средств ООО «Дорстройресурс» согласно представленному договору подряда на строительство от <дата> ФИО1 в налоговый орган - не представлены.

- технический план здания (жилой дом по адресу: Самарская обл, р-н. Сызранский, с/<адрес>).

После представления налоговой декларации по НДФЛ за 2022 год (<дата>) ФИО1 был направлен акт налоговой проверки № ***, датированный <дата>, с предложением начислить НДФЛ за 2022 год в сумме 778 137 руб.

Установлено, что срок представления налоговой декларации по НДФЛ (<дата>) пропущен. Фактически налоговая декларация представлена <дата>. В подтверждение уважительного пропуска срока предоставлена копия прижизненного патолого-анатомического исследования биопсионного (операционного) материала ФИО1

По результатам камеральной налоговой проверки был начислен налог на доходы физических лиц за 2022 год в связи с отказом налогового органа предоставить имущественный вычет по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в сумме 6 985 671,55 руб., т.е. в размере фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением недвижимого имущества, доход от продажи которого был получен в 2022 году.

Основанием для отказа в предоставлении имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, как следует из оспариваемого решения стал вывод о том, что ст. 220 НК РФ не предусматривается возможность применения имущественного налогового вычета (расходов) или уменьшения суммы облагаемых налогом доходов в сумме затрат на строительство, т.к. данный вид расходов не поименован в пп. 2 п. 2 cт. 220 НК РФ.

Согласно пп 7 п. 3 ст. 220 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Соответствие документов требованиям названной нормы подлежит проверке на основании исследования и сопоставления в каждом конкретном случае предусмотренных и фактически отраженных в документах реквизитов, фиксирующих содержание операции, обстоятельства ее совершения и порядок составления документа.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом применительно к налогу на доходы физических лиц признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

Объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, который получен физическим лицом, согласно абз. 1 ст. 209 НК РФ. Однако это не означает, что все поступившие физическим лицам суммы образуют их доход и подлежат налогообложению. Устанавливая налоговые последствия выплаты денежных средств, необходимо руководствоваться закрепленным в ст. 41 НК РФ общим принципом определения дохода исходя из извлеченной гражданином экономической выгоды.

При определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества (пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ).

В налоговой декларации за 2022 год административным истцом был заявлен имущественный налоговый вычет при продаже имущества в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ).

Поскольку сам пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ не содержит разъяснения какие именно расходы могут быть отнесены к расходам, связанным с приобретением данного имущества, то необходимо обратиться к разъясняющим письмам уполномоченных органов, применить аналогию закона.

В силу ст. 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с письмами Министерства финансов РФ от <дата> № ***, от <дата> № ***, от <дата> № *** и др. для реализации своих прав налогоплательщиком могут быть представлены любые документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы, оформленные в соответствии с законодательством РФ.

Особых требований к первичным документам (как в случае представления имущественного вычета по пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ) для получения налогового вычета по пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ не предусмотрено.

В соответствии с п. 3 ст. 220 НК РФ к расходам, связанным с приобретением имущества могут быть отнесены следующие расходы: расходы на приобретение строительных и отделочных материалов; расходы на приобретение жилого дома или доли (долей) в нем; расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке жилого дома или доли (долей) в нем, не оконченного строительством) и отделке; расходы на подключение к сетям электро-, водо- и газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо- и газоснабжения и канализации.

В данном случае, факт строительства административным истцом жилого дома, регистраций ею права собственности на указанный объект недвижимости и последующей продажи налоговым органом под сомнение не ставится и не опровергается. ООО «ДОРСТРОЙРЕСУРС» выполнило свои обязательства перед ФИО1 по договору подряда на строительство жилого дома от <дата>, а ФИО1 оплатила произведенные работы и материалы, у сторон договора отсутствуют взаимные претензии.

Документы, подтверждающие именно указанные выше расходы, были представлены в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, письмом в ответ на требование № *** о представлении пояснений от <дата>.

Налоговый орган отнесся к представленным документам критически, поскольку строительная организация при получении наличных денежных средств от физического лица обязана была обеспечить соблюдение законодательства по распоряжению денежной наличностью, внести указанные денежные средства на расчетный счет организации, а также отразить данный факт в представленной отчетности. Об указанных действиях, бездействиях ООО «ДОРСТРОЙРЕСУРС» административному истцу ничего неизвестно.

В ходе рассмотрения административного дела в апелляционной инстанции административным ответчиком были представлены материалы космической съемки, представленные АО «Российская ракетно – космического приборостроения и информационных систем»(т.2, л.д.51-71), которые также подтверждают факт строительства административным истцом жилого дома в указанный период.

Все доводы налогового органа о необоснованности имущественного налогового вычета, заявленного административным истцом, основаны на анализе характеристик, действий, бездействий третьего лица - ООО «ДОРСТРОЙРЕСУРС»: отсутствие сотрудников, ККТ, непредставление документов по требованию, неявка директора организации на допрос и др.

Отсутствие или небольшое количество у строительной организации штатных работников не исключает возможности привлечения работников и техники на основании гражданско-правовых договоров с гражданами и другими организациями. Следовательно, отсутствие у ООО «ДОРСТРОЙРЕСУРС» возможности осуществить строительство жилого дома из-за отсутствия необходимого количества работников является предположением и не доказано административными ответчиками. Неявка директора организации на допрос в налоговый орган в качестве свидетеля не подтверждает уклонения от явки на допрос.

Так в судебном заседании установлено, что требование о представлении документов № *** от <дата> (трек-№ ***) согласно базе данных, размещенной на сайте pochta.ru, не было получено адресатом. Следовательно, не могло быть исполнено.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «ДОРСТРОЙРЕСУРС» зарегистрировано в ЕГРЮЛ, имеет соответствующий ОКВЭД, с 2014 года. занимается строительством, в том числе жилых домов, с 2014 года.

Административный истец, обладая данной общедоступной информацией в отношении указанной организации, заключил договор строительного подряда, оплата по которому осуществлялась частями по мере выполнения каждого этапа работ. Оплата по договору ООО «ДОРСТРОЙРЕСУРС» оформлена приходными кассовыми ордерами (бланки строгой отчетности).

Рассматривая доводы представителей административных ответчиков, о том, что ФИО7 не были истребованы кассовые чеки (при отсутствии ККТ), суд учитывает позицию административного истца, поскольку она является просто физическим лицом, не осведомлена о тонкостях оформления наличных и безналичных расчетов, в связи с отсутствием у нее претензий по выполнению работ и получению от ООО «ДОРСТРОЙРЕСУРС» приходных кассовых ордеров (бланки строгой отчетности), она считала, что ее права исполнителем работ не нарушаются.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 24.03.2017. №9-П налогоплательщики - физические лица, не могут быть связаны требованиями правовой осведомленности и компетентности в налоговой сфере в той же степени, что и налогоплательщики - организации.

Действующее законодательство не устанавливает закрытый перечень документов, подтверждающих внесение платы по договору. Само по себе невнесение денежных средств на расчетные счета, нарушение лимита кассы одним из участников сделки не является доказательством неисполнения обязательств заказчика по оплате (Определения Верховного Суда РФ от 04.04.2023 №305-ЭС22-24429, от 07.08.2018 №307-ЭС 17-23678 и др.)!

При этом ссылки налогового органа на нарушения Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» и Указания Банка России от 09.12.2019 №5348-У «О правилах наличных расчетов» при оформлении документов по сделке нельзя признать обоснованными, поскольку если и имело место нарушение данных указаний, то допущено оно не административным истцом и на установление факта оплаты по договору не влияет.

Указание в оспариваемом решении, отзыве на непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности, отсутствие ККТ и т.п. не может опровергать подтвержденный самой организацией факт оплаты по договору от 11.03.2021. При этом само по себе ненадлежащее исполнение подрядчиком по договору своих обязанностей по отражению в учете, исчислению и уплате налогов с полученных от заказчика сумм платежей не может повлечь отказ в предоставлении собственнику дома имущественного налогового вычета при его продаже (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 27.04.2017 №86-КГ 17-1).

Кроме того, никаких доказательств об установленных фактах в отношении ООО «ДОРСТРОЙРЕСУРС», указанных в оспариваемом решении, налогоплательщику в нарушение ст. 100 НК РФ представлено не было (приложения к решению №1348 от 05.04.2024, акту проверки, дополнениях к нему отсутствуют).

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации, в свою очередь, исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Ссылки налогового органа на судебные акты по конкретным делам (№2а-578/24, 2а-2237/22, 2а-11108/22) не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку касались иных обстоятельств. При этом ссылки налогоплательщика на Кассационное определение Верховного Суда РФ от 27.04.2017 №86-КГ 17-1, Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2017, №9-П, Определения Верховного Суда РФ от 04.04.2023 №305-ЭС22-24429, от 07.08.2018 №307-ЭС 17-23678 отражают правовую позицию данных судов по конкретным вопросам.

Довод о том, что у административного истца отсутствовала финансовая возможность для оплаты строительства жилого дома суд отклоняет как не состоятельный, поскольку действующим законодательством не запрещено привлечение иных средств, в том числе и заёмных для осуществления расчетов в гражданских правоотношениях.

При этом непосредственно факт строительства жилого дома, подтвержден в судебном заседании, в том числе и документацией представленной административным ответчиком.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), что означает принятие судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, части 8, 12 ст. 226,названного Кодекса).

В этой связи суд, считает, что ФИО1 обоснованно был заявлен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в соответствии с пп 2 п. 2 ст. 220 НК РФ в сумме 6 985 671,55 руб., и начисление налоговым органом налога на доходы физических лиц за 2022 год в сумме 778 137 руб., пеней, привлечение административного истца к налоговой ответственности, является не правомерным.

Учитывая вышеприведенные нормы права, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд полает возможным признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС № *** по Самарской области от <дата> № *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, устранить нарушение прав и законных интересов налогоплательщика – ФИО1, допущенных при вынесении незаконного решения, а также устранить нарушение прав и законных интересов налогоплательщика – ФИО1, путем предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2022 в заявленном размере 6 600 000,00 руб., отменив начисление налога на доходы физических лиц, пений, штрафных санкций начисленных по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 год.

Руководствуясь статьями 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненный административный иск ФИО1 к Межрайонной ИФНС № *** по Самарской области, УФНС России по Самарской области об оспаривании решения,– удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС № *** по Самарской области от <дата> № *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу Межрайонной ИФНС № *** по Самарской области устранить нарушение прав и законных интересов налогоплательщика – ФИО1, путем предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2022 в заявленном размере 6 600 000,00 руб., отменив начисление налога на доходы физических лиц, пений, штрафных санкций начисленных по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.