Дело № 2а-394/2023

УИД № 69RS0037-02-2022-002886-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме (аудиопротоколирование не велось ввиду неявки сторон) помощником судьи Золотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области (далее по тексту – МИФНС № 9 по Тверской области, налоговый орган) обратилась к ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019-2020 года, и пени в размере 12520,28 рублей, из которой 9581 рублей недоимка за 2019 год, 2835 рублей недоимка за 2020 год, пени 93,65 рублей за период с 02 декабря 2021 года по 08 февраля 2021 года, 10,63 рублей – пени за период с 02 декабря 2021 года по 16 декабря 2021 года.

Административное исковое заявление основано на положениях пункта 1 статьи 3, статей 45,48, 52, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), статей 19, 124,175, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) и мотивировано неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, наличием у него задолженности по НДФЛ за налоговые периоды – 2019 и 2020 года. Указано, что налогоплательщику ФИО1 был начислен НДФЛ, не удержанный налоговым агентом за 2019 год в размере 9581 рублей со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2020 года, за 2020 года в размере 2835 рублей со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2021 года. В связи с неисполнением обязанности по оплате налога начислены пени. В адрес ответчика направлялось налоговое уведомление № 26535623 от 03 августа 2020 года, и требование № 4906 по состоянию на 09 февраля 2021 года со сроком исполнения до 06 апреля 2021 года. В адрес ответчика направлялось налоговое уведомление № 24149594 от 01 сентября 2021 года, и требование № 47087 по состоянию на 17 декабря 2021 года со сроком исполнения до 09 февраля 2022 года.

В судебное заседание административный истец МИФНС России № 9 по Тверской области явку своего представителя не обеспечил, извещался о слушании дела надлежащим образом, в соответствии с частями 8 - 9 статьи 96 КАС РФ публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда www.kalininsky.twr.sudrf.ru (первичное судебное извещение получено налоговым органом 18 января 2023 года, л.д.34).

Административный ответчик ФИО1, извещался судом по месту жительства надлежащим образом, извещение получено им лично 04 февраля 2023 года (л.д.75), в судебное заседание ответчик не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться и предоставления дополнительных доказательств.

15 февраля 2023 года в приемную суда поступило ходатайство представителя ответчика ФИО1 по ордеру Ребенка А.М., в котором он просит отложить судебное заседание в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Данные ходатайства об отложении судебного разбирательства разрешались судом в порядке статьи 154 КАС РФ и были отклонены ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 150 и 152 КАС РФ, требующих обязательного отложения, а также доказательств, объективно подтверждающих невозможность ответчика участвовать в судебном заседании, о чем вынесено мотивированное определение в протокольной форме. Ответчик будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, свое участие в гражданском процессе не обеспечил, в ходатайстве не конкретизировал уважительность причин неявки, формулировка «не может участвовать» не раскрывает причины невозможности явиться в суд. Доводы стороны ответчика относительно необходимости предоставления дополнительных доказательств, как причины отложения отклонены судом ввиду их неконкретности, в обоснование данного ходатайства ФИО1 и ФИО2 не указали, когда будут представлены дополнительные доказательства, какие доказательства ими истребованы и в обоснование каких утверждений. Невозможность представителя административного ответчика принять участие в судебном заседании по причине занятости в других судебных процессах, не является основанием для отложения судебного заседания в силу статьи 152 КАС РФ. Учитывая предмет и основания заявленных требований, а также то, что ФИО1, ФИО2 представлены письменные возражения по заявленным требованиям, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в отложении судебного разбирательства.

В письменных возражениях административный ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 ссылались на положения статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявляли о применении срока исковой давности. Указывали, что денежные средства были потрачены на восстановительный ремонт автомобиля.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Налог на доходы физических лиц является федеральным налогом, регламентируется главой 23 НК РФ

В силу части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «налог на прибыль» Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства - в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты).

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации. Положений, предусматривающих освобождение от налогообложения сумм указанных штрафов и процентов, выплачиваемых организацией по решению суда, в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится, соответственно, такие доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Указанная позиция содержится в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, согласно которому предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица. Среди выплат, производимых физическому лицу в связи с нарушением прав потребителей, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке только денежные компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 Налогового кодекса Российской Федерации), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пункту 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если при вынесении решения суды не производят разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, то организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

На основании приказа ФНС России от 24 октября 2017 года № ММВ-7-11/820@ «О внесении изменений в приложения № 1 и № 2 к приказу ФНС России от 10 сентября 2015 года № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» (далее - Приказ) с 01 января 2018 коды видов доходов дополнены новыми видами, в числе которых код 2301 «Суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2020 года с расчетного счета АО «СОГАЗ» произведено списание по исполнительному листу ВС № 087502964 от 19 ноября 2020 года по делу № 2-1915-81/2020 в пользу ФИО1 суммы 31 804,00 рублей, из которой неустойкой за несвоевременную выплату страхового возмещения является сумма 21 804 рублей (код дохода 2301) «Суммы штрафов и неустойки, выплаченные организацией на основании решения суда».

13 декабря 2019 года с расчетного счета АО «СОГАЗ» произведено списание по исполнительному листу ФС № 023013013 от 9 декабря 2019 года по делу № 2-1533/2019 в пользу ФИО1 суммы 144100 рублей, из которой неустойкой за несвоевременную выплату страхового возмещения является сумма 50 000 рублей (код дохода 2301) «Суммы штрафов и неустойки, выплаченные организацией на основании решения суда» и штраф в размере 23 700 рублей (код дохода 2301) «Суммы штрафов и неустойки, выплаченные организацией на основании решения суда».

Налоговый агент АО «СОГАЗ» уведомлял ФИО1 о том, что данные денежные средства подложат налогообложению (л.д.45-52, 61-74).

Налогоплательщику было отправлено налоговое уведомление № 26535623 от 03 августа 2020 года, в котором выставлен расчет задолженности по налогу на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за налоговый период 2019 года, сумма дохода, с которого не был удержан налог 73700 (код дохода 2301), налоговая ставка 13%, сумма налога – 9 581рублей (л.д.8).

Представленный в налоговом уведомлении налоговым органом расчет по налогу за 2019 год судом проверен и признан правильным, соответствует сведениям, представленным по запросу суда налоговым агентом АО «СОГАЗ», административным ответчиком возражения на расчет либо контррасчет не представлены.

В указанный в уведомлении срок НДФЛ налогоплательщиком уплачен не был.

Налоговый орган направлял в адрес ФИО1 требование № 4906 об уплате НДФЛ в сумме 9581,00 рублей, пени 93,65 рублей по состоянию на 09 февраля 2021 года об уплате НДФЛ в срок до 06 апреля 2021 года (л.д.9).

Данное требование в указанный в нем срок налогоплательщиком не было исполнено.

Налогоплательщику было отправлено налоговое уведомление № 24149594 от 01 сентября 2021 года, в котором выставлен расчет задолженности по налогу на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за налоговый период 2020 года, сумма дохода, с которого не был удержан налог 21804 рублей (код дохода 2301), налоговая ставка 13%, сумма налога – 2835 рублей (л.д.11).

Представленный в налоговом уведомлении налоговым органом расчет по налогу за 2020 год судом проверен и признан правильным, соответствует сведениям, представленным по запросу суда налоговым агентом АО «СОГАЗ», административным ответчиком возражения на расчет либо контррасчет не представлены.

В указанный в уведомлении срок НДФЛ налогоплательщиком уплачен не был.

Налоговый орган направлял в адрес ФИО1 требование № 47087 об уплате НДФЛ в сумме 2835 рублей, пени 10,63 рублей по состоянию на 17 декабря 2021 года об уплате НДФЛ в срок до 09 февраля 2022 года (л.д.12).

Данное требование в указанный в нем срок налогоплательщиком не было исполнено.

13 июля 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 18 Тверской области 21 июня 2022 года, о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ на сумму 12520,28 рублей.

15 декабря 2022 года МИФНС России № 9 по Тверской области с соблюдением срока, установленного частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по НДФЛ, то есть в пределах установленного шестимесячного срока.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Поскольку недоимка по указанным выше налогам не была уплачена административным ответчиком, то с него подлежит взысканию пени.

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по уплате налогов, административным истцом были начислены пени по НДФЛ за 2019 год в размере 93,65 рублей за период с 02 декабря 2020 года по 08 февраля 2021 год, за 2020 год в размере 10,63 рублей за период с 2 декабря 2021 по 16 декабря 2021 года. Расчет пени судом проверен, является правильный, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств оплаты задолженности по НДФЛ за 2019-2020 гг. ФИО1 суду не представлено. Административным ответчиком до настоящего времени требования об уплате налога и пени не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных налоговым органом требований, которые подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика, изложенные в письменных отзывах о несоблюдении налоговым органом срока исковой давности были проверены и откланяются судом, поскольку основаны на ошибочном применении норм материального права.

Поскольку налоговые правоотношения имеют публично-правовую природу, обусловленную целями обеспечения равного налогового бремени и защиты прав, свобод и законных интересов налогоплательщиков, субъекты этих отношений связаны императивными предписаниями налогового закона.

Ссылка административного ответчика на пропуск налоговым органом срока взыскания НДФЛ за 2019-2020 год, пени за указанный период за неуплату, несостоятельна, поскольку налоговым органом срок обращения в суд по заявленным требованиям не пропущен.

Порядок взыскания недоимки по обязательным платежам и санкциям регламентирован Налоговым кодексом Российской Федерации и положениями главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом случае судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), поскольку предусмотренный законом срок для обращения к мировому судье налоговым органом не пропущен (с учетом редакции статьи 48 НК РФ на момент обращения к мировому судье, по самому раннему требованию № 4906 со сроком оплаты 6 апреля 2021 года, сумма не превысила 10 000 рублей).

Более того, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы с ФИО1 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 НК РФ составляет 500,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени за 2019 год и за 2020 год удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области, ОГРН <***> задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 9 581 рублей, пени в размере 93,65 рублей, а также задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 2 835 рублей, пени в размере 10,63 рублей, всего 12520,28 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в бюджет муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственную пошлину в размере 500,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней (выходные дни 18-19, 23-26 февраля 2023 года) и загруженности судьи изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья Василенко Е.К.