Актуально на:
20 апреля 2019 г.
Кодекс административного судопроизводства, N 21-ФЗ | ст. 124 КАС РФ

Статья 124 КАС РФ. Административное исковое заявление (действующая редакция)

1. Административное исковое заявление может содержать требования:

1) о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком;

2) о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия);

3) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца;

4) об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий;

5) об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом.

2. Административное исковое заявление может содержать иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений.

Комментарий к ст. 124 КАС РФ

1. Комментируемая статья хотя и озаглавлена "Административное исковое заявление", но на самом деле посвящена способам защиты, которые может использовать административный истец.

Способ защиты входит в содержание такого понятия, как предмет административного иска. При изменении способа защиты административный истец должен использовать право на изменение предмета административного иска (см. комментарий к ч. 1 ст. 46 КАС).

Часть 1 рассматриваемой статьи содержит указание на:

1) право требовать признания не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС этот способ защиты прямо применяется к защите прав, свобод и законных интересов:

- лиц, в отношении которых применен нормативный правовой акт;

- лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Следует отметить, что при вынесении решения о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в случае, если была выявлена "недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц", суд вправе воспользоваться дискреционным полномочием, которое по сути является дополнительным способом защиты. Как указано в ч. 4 ст. 216 КАС, суд вправе "возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части". Отметим, что это совершенно новая правовая норма, - ранее суды общей юрисдикции лишь ограничивались констатацией противоречия нормативного правового акта иному акту, имеющему большую юридическую силу. В то же время подобный специфический способ прямого обращения к законодателю используется КС РФ.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регламентируется гл. 21 КАС;

2) право требовать признания незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).

Данный способ защиты может быть реализован в отношении решений, действий (бездействия):

- органов государственной власти;

- органов местного самоуправления;

- иных органов или организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями;

- публичных должностных лиц;

- государственных или муниципальных служащих.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентируется гл. 22 КАС;

3) право требовать обязания административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следует отметить, что данный способ защиты может использоваться как самостоятельно, так и совместно с правом требовать признания незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).

Более того, соответствующее дискреционное полномочие есть и у суда: в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд не только ограничивается подобной констатацией, но и указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца;

4) право требовать обязания административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий.

Этот способ защиты является новым для административного судопроизводства. В то же время модель исполнения пассивных обязанностей известна доктрине гражданского права, обязанность воздержаться от определенного действия прямо упоминается законодателем применительно к содержанию гражданско-правового обязательства (п. 1 ст. 307 ГК).

С точки зрения применимости данного способа защиты следует обратить внимание на следующее. Требование воздержаться от совершения определенных действий должно вытекать из правовых норм, устанавливающих для административного ответчика либо обязанность пассивного поведения, либо, напротив, обязанность совершить конкретные действия. Если административный ответчик в нарушение запрета совершает определенные действия (или имеется реальная угроза совершения таких действий) либо совершает действия иные, нежели предусмотрены правовой нормой, у административного истца появляется право требовать пресечения указанных действий. Таким образом, предъявление административного иска об обязании административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий должно быть вызвано противоправным поведением административного ответчика либо наличием угрозы совершения противоправного деяния;

5) право требовать установления наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом.

Это совершенно новый для отечественного законодательства способ защиты. Его специфика состоит в том, что здесь для реализации механизма судебной защиты административному истцу не требуется обосновывать нарушение своих прав и свобод. Достаточно того, что у субъекта, ищущего судебной защиты, имеется законный интерес к установлению компетентного публичного органа (организации, должностного лица), уполномоченного совершать определенные действия и принимать конкретные решения.

Сравнивая с внешне похожей конструкцией отрицательных и положительных исков о признании в цивилистическом процессе, отметим следующее. В исках о признании схожим образом на ответчика не возлагается какой-либо обязанности при вынесении судебного решения об удовлетворении иска. Однако целью, которую преследует истец, предъявляя такой иск, является констатация наличия или отсутствия конкретного субъективного права либо правоотношения. Напротив, при обращении административного истца с требованием об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса публичным органом (организацией, должностным лицом) суд, по сути, лишь дает толкование нормативного правового акта по определенному компетенционному полномочию. Здесь суд не вторгается в правовую квалификацию спорного публичного правоотношения. Более того, вполне возможна ситуация, когда такое правоотношение еще не возникло, а у административного истца имеется лишь интерес к его возникновению и одновременно существует неопределенность в вопросе о компетенции публичного органа (организации, должностного лица).

Можно ли сравнить такой способ защиты с оспариванием нормативного правового акта? Полагаем, что, несмотря на имеющееся сходство (в обоих случаях суд не разрешает публичный материально-правовой спор, не высказывается о содержании материального правоотношения по существу), все же существует важное различие. При оспаривании нормативного правового акта конечная цель судебной деятельности - разрешение вопроса о его соответствии иному акту, имеющему большую юридическую силу. При установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса публичным органом (организацией, должностным лицом) суд преследует иную цель - он должен раскрыть содержание конкретного компетенционного полномочия применительно к определенному фактическому составу.

2. Часть 2 комментируемой статьи содержит правило, устанавливающее открытый перечень способов защиты, которые может использовать административный истец.

При буквальном толковании указанной нормы можно прийти к выводу, что административный истец ничем не ограничен при выборе способа защиты. Полагаем, что здесь необходимо учитывать следующее.

Для случаев, когда административными истцами выступают публичные субъекты (органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица), способ защиты должен определяться исключительно действующим законодательством. Иначе говоря, указанные публичные органы не вправе в судебном порядке просить то, что не входит в их компетенцию.

Для случаев, когда административными истцами выступают частные субъекты (граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами), ситуация видится иной. Здесь вполне допустимо, что возможны и иные (помимо предусмотренных в ч. 1 комментируемой статьи) способы. Однако понятно, что усмотрение административного истца в данном случае отнюдь не безгранично, - непоименованный способ должен быть связан с защитой и восстановлением нарушенного права, соответствовать общим началам и основным принципам той отрасли, нормами которой регулируется спорное материальное правоотношение.


Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...