Дело № 3а-16/2022

УИД: 01OS0000-01-2022-000008-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.10.2022 г. Майкоп

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шишева Б.А.,

при секретаре судебного заседания Дауровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теучежский завод строительных материалов» к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям и ГБУ РА «Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теучежский завод строительных материалов» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям и ГБУ РА «Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Теучежский завод строительных материалов» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 113 200 кв.м., из состава земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование – под объектами ЗАО «Теучежский завод строительных материалов», расположенный по почтовому адресу ориентира: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 01-АА № от 15.02.2013.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 24.11.2021 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №, по состоянию на 01.01.2020 составляет 31 903 156 рублей.

Полагая кадастровую стоимость вышеуказанного объекта недвижимого имущества завышенной, а, соответственно, нарушающей права ООО «Теучежский завод строительных материалов» как налогоплательщика по неправомерному начислению налога, административный истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке от 07.12.2021 №, выполненному оценщиком ООО «Аналитический центр оценки и консалтинга» ФИО2, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № по состоянию на 01.01.2020 составляет 20 414 000 рублей.

Просило суд установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка с кадастровым №, равной рыночной.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Теучежский завод строительных материалов» по доверенности ФИО9 поддержал заявленные административные исковые требования, с учетом выводов, сделанных в отчете об оценке от 07.12.2021 №, составленном оценщиком ООО «Аналитический центр оценки и консалтинга», просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 113 200 кв.м. по состоянию на 01.01.2020 в размере 20 414 000 рублей.

Представитель административного ответчика ГБУ РА «Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, полагала, что в основу принимаемого судебного решения может быть положено заключение повторной судебной оценочной экспертизы от 02.09.2022 №.

Представитель административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы сообщил, что возражает против удовлетворения административных исковых требований, замечаний относительно повторной судебной оценочной экспертизы от 02.09.2022 № не имеет.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея в судебное заседание своего представителя не направило, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованные лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея, администрации МО «Теучежский район», МО «Тлюстенхабльское городское поселение», будучи извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайство об отложении разбирательства дела и замечаний, относительно заключения эксперта от 02.09.2022 № не заявляли.

В соответствии с положениями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассматривает административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств уважительности причин отсутствия и не просивших об отложении разбирательства дела.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление ООО «Теучежский завод строительных материалов» подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке.

Исходя из того, что административный истец является собственником земельного участка и плательщиком земельного налога, суд считает, что последний вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в рыночном размере на дату, по состоянию на которую утверждена кадастровая стоимость.

Как следует из материалов административного дела, административному истцу ООО «Теучежский завод строительных материалов» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 113 200 кв.м., из состава земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование – под объектами ЗАО «Теучежский завод строительных материалов», расположенный по почтовому адресу ориентира: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, кадастровая стоимость, которой установлена по состоянию 01.01.2020 в размере 31 903 156 рублей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 01-АА № от 15.02.2013 и выпиской из ЕГРН от 24.11.2021 (том 1 л.д. 7-10, 23-24).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец в подтверждение своих доводов представил отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости от 07.12.2021 №, составленный оценщиком ООО «Аналитический центр оценки и консалтинга» ФИО2, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № по состоянию на 01.01.2020 составляет 20 414 000 рублей (том 1 л.д. 26-84).

В ходе рассмотрения административного дела от представителей административного ответчика ГБУ РА «Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки» и заинтересованного лица администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» поступили письменные возражения на административное исковое заявление ООО «Теучежский завод строительных материалов», в которых указывалось, что оформление и содержание отчета об оценке объекта недвижимости от 07.12.2021 № не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к содержанию, описанию информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. Полагали, что изложенные в письменных отзывах факторы свидетельствуют о необоснованном искажении рыночной стоимости объекта оценки и не подтверждает достоверность представленной в отчете оценщика информации.

В связи с поступившими возражениями административных ответчиков на отчет об оценке объекта недвижимости, представителем административного истца ООО «Теучежский завод строительных материалов» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

В целях установления и устранения противоречий, допущенных в вышеназванном отчете об оценке, и определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в размере на дату, по состоянию на которую утверждена кадастровая стоимость, определением суда от 16.03.2022 удовлетворено ходатайство представителя административного истца и назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 25.04.2022 № отчет об оценке рыночной стоимости от 07.12.2021 №, подготовленный оценщиком ООО «Аналитический центр оценки и консалтинга», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Определенная оценщиком в отчете рыночная стоимость земельного участка не подтверждается.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 113 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, по состоянию на 01.01.2020 составляет 18 139 168 рублей (том 1 л.д. 211-228).

Вместе с тем, представители административного ответчика ГБУ РА «Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки» по доверенностям ФИО5 и ФИО3 представили письменные возражения на заключение судебной оценочной экспертизы от 25.04.2022 № ссылаясь на то, что экспертное заключение о рыночной стоимости земельного участка не соответствует действительности и проведено с нарушением федеральных стандартов оценки, а именно экспертом на стр. 27 подобраны объекты-аналоги, не относящиеся к категории промышленного назначения и отличающиеся от объекта-оценки по виду разрешенного использования. При этом усматривается, что экспертом не применялась корректировка на наличие коммуникаций, учитывая, что у объекта-оценки имеются все коммуникации, а у объекта-аналога № 1 их нет, у объекта-аналога № 2 подключение только к электроэнергии, остальные коммуникации в 50 метрах, а у объекта-аналога № 3 вовсе отсутствует подключение к коммуникациям (том 2 л.д. 7-10).

Принимая во внимание поступившие возражения на заключение судебной оценочной экспертизы, а также, что указанные выше нарушения федеральных стандартов оценки могли повлечь неправильное определение итоговой рыночной стоимости объекта оценки, определением суда от 07.07.2022 по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр проектного управления».

Из заключения повторной судебной оценочной экспертизы от 02.09.2022 № следует, что в представленном на экспертизу отчете об оценке рыночной стоимости от 07.12.2021 №, оценщиком допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка, в частности экспертом установлены ошибки при выполнении математических действий.

Согласно выводам повторной судебной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 113 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, по состоянию на 01.01.2020 составляет 25 862 804 рубля (том 2 л.д. 31-166).

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 КАС РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение повторной судебной оценочной экспертизы от 02.09.2022 №, подготовленное экспертом ООО «Центр проектного управления» ФИО6, соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Приведенные в заключении повторной судебной оценочной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Экспертиза назначалась непосредственно судом, и ее производство поручалось выбранному им эксперту. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности.

Достоверных данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости сторонами в суд не представлено.

Таким образом выводы о величине рыночной стоимости спорного земельного участка, содержащиеся в отчете об оценке рыночной стоимости от 07.12.2021 №, опровергаются заключением повторной судебной экспертизы, в связи с чем суд относится критически к названному отчету.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение повторной судебной оценочной экспертизы от 02.09.2022 № в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2020, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной судебной экспертизы.

Поскольку рыночная стоимость спорного земельного участка меньше его кадастровой стоимости, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 113 200 кв.м. в размере его рыночной по состоянию на 01.01.2020, определенном в повторной судебной оценочной экспертизе.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, а также статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ, актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в порядке статьи 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой подачи административного искового заявления ООО «Теучежский завод строительных материалов» является дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 17.12.2021.

Экспертной организацией - ООО «Центр проектного управления» заявлено ходатайство о возмещении расходов, понесенных, в связи с проведением по настоящему делу повторной судебной оценочной экспертизы в размере 74 000 рублей.

Согласно положениям статей 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу предписаний части 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО7 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» обращено внимание на то, что выявленные Конституционным Судом Российской Федерации особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит; при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости необходимо учитывать, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате повторной судебной оценочной экспертизы в пользу экспертного учреждения, суд отмечает, что по смыслу части 1 статьи 62 КАС РФ проверка представляемого в материалы дела отчета на его соответствие требованиям действующего законодательства, в том числе в рамках судебной экспертизы, сводится к исполнению обязанности административного истца по доказыванию обоснованности размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, поскольку иным образом в рамках настоящего административного спора удостовериться в достоверности отчета не представлялось возможным.

Учитывая, что заключением повторной судебной оценочной экспертизы, представленный в материалы дела отчет признан недостоверным, принимая во внимание, что услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности административного истца по представлению доказательств, в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости, а также то обстоятельство, что разница между определенной в ходе массовой оценки кадастровой стоимостью и индивидуально определенной рыночной стоимостью объекта недвижимости, составив не более 81%, не может безусловным образом свидетельствовать о допущенных в ходе кадастрового учета ошибках, повлекших существенное нарушение прав административного истца, так как расхождение кадастровой и рыночной стоимости объекта оценки укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной оценки диапазон отклонений, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате судебной оценочной экспертизы с административного истца в пользу ООО «Центр проектного управления» в размере 74 000 рублей.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера указанных судебных расходов, либо для освобождения административного истца от их уплаты суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 106, 108, 111, 174-181, 248, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теучежский завод строительных материалов» к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям и ГБУ РА «Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 113 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, по состоянию на 01.01.2020 в размере 25 862 804 рубля.

Датой подачи административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Теучежский завод строительных материалов» к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям и ГБУ РА «Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, считать дату 17.12.2021 – дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, что является основанием для внесения указанных сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Настоящее решение суда с момента вступления в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части указания кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №, площадью 113 200 кв.м., по состоянию на 01.01.2020 в размере 25 862 804 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теучежский завод строительных материалов» в пользу экспертного учреждения – общество с ограниченной ответственностью «Центр проектного управления» стоимость проведенной повторной судебной экспертизы от 02.09.2022 № в размере 74 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции (354 000, <...>) через Верховный Суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19.10.2022.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев