Решение по делу № 2-198/2025 от 24.03.2025 - о взыскании денежных средств, встречному иску ООО «СПБ» к <ФИО> о признании соглашения недействительным.

Дело №

УИД 50RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 марта 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СПБ» о взыскании денежных средств, встречному иску ООО «СПБ» к ФИО2 о признании соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПБ», в котором просит: взыскать денежные средства в размере 30 000 000 руб. в качестве возмещения затрат на строительство объекта недвижимости - нежилого 2-х этажного строения с кадастровым номером 50:09:0070101:11783, общей площадью 405,5 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Баранцево, уч. 7В, стр. 1.

В обоснование исковых требований ФИО2 указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СПБ» заключено соглашение о гарантийных и иных обязательствах в отношении объекта недвижимости, предметом которого является обеспечение гарантийных и иных обязательств в отношении объекта недвижимости - нежилого 2-х этажного строения с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 405,5 кв.м, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.2 соглашения стороны подтвердили факт строительства объекта недвижимости исключительно за счет собственных средств истца. В тоже время, исходя из содержания п. 1.4 соглашения следует, что стороны договорились о том, что в случае продажи земельного участка с расположенным на нем нежилым строением третьим лицам, стоимость нежилого строения (компенсация истцу) составляет сумму в размере 30 000 000 руб., что является существенным условием заключенного соглашения. Истцу стало известно о том, что ответчиком (без уведомления истца) ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 26 725 кв.м, вместе с расположенным на нем нежилым строением с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью 405,5 кв.м, по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, продан и оформлен в собственность третьего лица - ФИО15 (дочери генерального директора и единственного участника ООО «СПБ» ФИО5), о чем в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение п. 1.5 соглашения продажа нежилого строения ООО «СПБ» третьему лицу (ФИО15) совершена в отсутствие согласия истца и без выплаты компенсации в размере стоимости нежилого помещения, указанной в п.1.4 соглашения, т.е. в размере 30 000 000 руб. При заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ и расположенным на нем объектом недвижимости с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СПБ» указано на то, что объект недвижимости не имеет обременения правами третьих лиц, при этом покупателю по данной сделке - ФИО15 было достоверно известно о наличии соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и правопритязаниях ФИО2 на возмещение затрат на создание объекта недвижимости. С целью урегулирования возникшей ситуации ФИО2 в адрес ООО «СПБ» неоднократно направлялись требования о выплате возмещения, оговоренного сторонами в п. 1.4 соглашения, однако какого-либо исполнения своих обязательств по возмещению стоимости нежилого строения ФИО2 до настоящего времени не получил, в связи с чем вынужден обратиться для защиты своих нарушенных прав в суд с иском. Соглашение сторон от ДД.ММ.ГГГГ является действующим договором, ни одной из сторон которого требований о его расторжении не заявлялось, решением суда указанное соглашение не признано недействительным и подлежит исполнению сторонами. ФИО2 полагает, что заявленные к взысканию денежные средства в размере 30 000 000 руб. являются неосновательным обогащением ООО «СПБ», в связи с чем подлежат возмещению ФИО2 в счет оплаты по заключенному между сторонами соглашению.

ООО «СПБ», в свою очередь, обратилось со встречными исковыми требованиями к ФИО2 о признании соглашения о гарантийных и иных обязательствах в отношении объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СПБ» и ФИО2, недействительным (ничтожным) (том 3 л.д. 114-118).

В обоснование встречных исковых требований указано, что соглашение является трехсторонним, что подтверждается подписями в нем: генерального директора ООО «СПБ» ФИО5, ФИО2 и ФИО16 Согласно пояснениям ФИО16, по условиям договоренностей, комиссионное вознаграждение ФИО2 и ФИО12 составляло 10 % от суммы сделки - это 30 000 000 руб. Идея по созданию соглашения была ФИО2 с целью ухода от налогов и от комиссии по проведенной сделке. Сделка по продаже участков не состоялась, а соглашение осталось у ФИО2 Между ООО «СПБ» и ООО «Правовое поле» заключен договор на риэлторские услуги на сумму 300 000 000 руб., а соглашение от ДД.ММ.ГГГГ прикрывало будущую сделку и комиссию ФИО2 Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, д. Баранцево, уч. 7В, стр. 1, составляет 3 204 667 руб. 62 коп. на дату ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о явной несоразмерности стоимости указанного объекта в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПБ» полагает, что сделка является мнимой (притворной) сделкой, поскольку совершение такой сделки обусловлено намерением придать правомерный вид передаче денежных средств или иного имущества, полученного с нарушением закона. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СПБ» со встречным исковым заявлением в суд.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО14 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, со встречными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на встречное исковое заявление.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) ООО «СПБ» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержала, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Третье лицо ФИО15, также представляющая интересы третьего лица ФИО16, в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований ФИО2 возражала, просила удовлетворить требования встречного иска.

Представитель прокуратуры г.о. Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также тот факт, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

При разрешении настоящего спора подлежит установить, имелись ли между сторонами обязательства, а если имелись, то какова их правовая природа.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, <адрес>, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действующим от имени ФИО7, подано заявление о регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости – строения по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, г.<адрес>, д. Горетовка, на основании декларации об объекте недвижимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 33-36).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПБ» (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) заключено соглашение о гарантийных и иных обязательствах в отношении объекта недвижимости, согласно условиям которого предметом соглашения, является обеспечение гарантийных и иных обязательств в отношении объекта недвижимости, а именно: строения, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь: 405,5 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, участок 7В, строение 1, с кадастровым (или условным) номером: ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым (или условным) номером: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащим ООО «СПБ» по праву собственности на основании: договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № (л.д. 8-9 том 1).

Согласно п. 1.2 соглашения стороны подтверждают настоящим соглашением, что указанное нежилое строение построено исключительно за счет собственных (личных) средств ФИО2, но по соглашению сторон право собственности зарегистрировано на ООО «СПБ», чтобы не размежевывать вышеуказанный земельный участок.

Настоящим соглашением ООО «СПБ» признает фактическое право собственности ФИО2 на указанное нежилое строение, а ФИО2 принимает это право и полностью соглашается признать фактическое право собственности на нежилое строение (п. 1.3).

Согласно п. 1.4 стороны пришли к соглашению, что выкупная стоимость указанного нежилого строения ООО «СПБ» у ФИО2, в случае оставления нежилого строения для собственных нужд, составляет сумму не менее 20 000 000 руб. 00 коп., что является существенным условиям настоящего соглашения. Однако, стороны пришли к соглашению, что в случае продажи земельного участка с расположенным на нем нежилым строением третьим лицам, стоимость нежилого строения составляет сумму в размере 30 000 000 руб. 00 коп., что также является существенным условием настоящего соглашения.

Стороны пришли к соглашению, что продажа или передача любых прав третьим лицам на указанное нежилое строение, будет осуществляться с согласия сторон, при условии, что ФИО2 будет полностью выплачена компенсация в размере стоимости нежилого строения, указанного в п.1.4 настоящего соглашения (п. 1.5 соглашения).

В соответствии с п. 1.7 соглашения стороны пришли к договоренности о том, что ФИО2 не вправе требовать от ООО «СПБ», в том числе через обращение в суд, права на выкуп земельного участка под нежилым строением общей площадью 405,5 кв.м, расположенным по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, <адрес>, участок 7В, строение 1, с кадастровым (или условным) номером ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 4 соглашения настоящее соглашения действует с момента его подписания сторонами и прекращает свое действие по решению сторон, либо, когда между сторонами отпала необходимость в соблюдении условий настоящего соглашения.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу п. 4-6 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СПБ» на праве собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты: здание с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 405,5 кв.м, по адресу: МО, Солнечногорский район, г.<адрес>, д. Баранцево, уч. 7В, стр. 1, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером <адрес>, по адресу: МО, г. Солнечногорск, д. Горетовка, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером <адрес>, по адресу: МО, Солнечногорский район, г.<адрес>, д. Горетовка, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: МО, Солнечногорский район, г.<адрес>, д. Баранцево, уч. 7В, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером <адрес>, по адресу: МО, Солнечногорский район, д. Горетовка, на основании договора купли-продажи №А от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером <адрес>, по адресу: МО, Солнечногорский район, д. Горетовка, на основании договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПБ» и ФИО15 заключен договор купли-продажи (купчая) строения, согласно условиям которого ООО «СПБ» в лице генерального директора ФИО5 продало ФИО15 принадлежащее по праву собственности строение, назначение: нежилое, площадью 405,5 кв.м, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, д. Горетовка, на условиях, изложенных в настоящем договоре. Строение принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Покупатель при подписании настоящего договора уведомлен о том, что строение, являющийся предметом настоящего договора, не обременено правами третьих лиц, под залогом и в каких-либо спорах не состоит. Стороны оценивают указанное строение в 1 200 000 руб. 00 коп. ФИО15 покупает у ФИО5 указанное строение за 1 200 000 руб. 00 коп. Цена является окончательной и изменению не подлежит (л.д. 112-114 том 1).

Согласно решению № единственного участника ООО «СПБ» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об одобрении сделки, совершенной от имени ООО «СПБ» по продаже строения, назначение: нежилое; общей площадью 405,5 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, <адрес>, участок 7В, строение 1, с кадастровым (или условным) номером <адрес>, по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПБ» и ФИО15 (л.д. 111 том 1).

Согласно выписке ЕГРН собственником объекта недвижимости – нежилого строения по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, <адрес>, участок 7В, строение 1, с кадастровым (или условным) номером ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30- 31 том 1).

Согласно выписке ЕГРН собственником объекта недвижимости – земельного участка по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, <адрес>, участок 7В, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 228-230 том 1).

Как следует из письменных пояснений истца (ответчика по встречному иску), при строительстве офисного здания, расположенного на <адрес> д. Баранцево на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО2 понесены следующие затраты: 6 926 000 руб. за строительство офисного здания (коттеджа) по проекту «Луна», монтажу внутренних стен, расходы по отделочным работам, инженерным сетям; 2 760 000 руб. за строительство офисного здания (коттеджа) по проекту «Луна» (аванс); 195 000 руб. расходы на газовое оборудование, котельное оборудование; 135 000 руб. расходы по монтажу потолков; 120 000 руб. расходы по обслуживанию и монтажу оборудования; 1 304 960 руб. расходы на воздушное отопление, кондиционер, электронную очистку, увлажнение, горячее и холодное водоснабжение, канализацию, естественную вентиляцию, дымоходы; 41 176 руб. 60 коп. расходы на приобретение труб и монтаж; 3 349 900 руб. расходы по приобретению дверей, перил, ограждений; 69 540 руб. расходы на приобретение дверей входных; 136 000 руб. расходы на окна; 42 000 руб. расходы по инженерно-геологическим работам; 961 110 руб. расходы по модернизации системы теплоснабжения; 50 000 руб. расходы по монтажу системы видеонаблюдения; 143 395 руб. 68 коп. расходы по керамограниту; 79 600 руб. расходы по сплит системе; 59 999 руб. расходы на генератор. Итого затраты истца (ответчика по встречному иску), понесенные при строительстве офисного здания в 2012-2013 г.г., составляют 16 370 642 руб. 00 коп.

В подтверждение своих доводов и финансовых затрат, стороной истца (ответчика по встречному иску) представлены такие документы, как: локальный сметный расчет на строительство коттеджа «Луна»; локальный сметный расчет на строительство коттеджа «Луна» с подписями о получении денежных сумм; смета на производство отделочных работ; локальный сметный расчет на монтаж внутренних стен; смета на отопление, кондиционирование, канализацию, дымоходы; расписка о получении денежных средств ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 926 000 руб.; договор поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификация № к договору; договор № от ДД.ММ.ГГГГ по поставке материалов и установке натяжных потолков; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; расписка о получении денежных средств от ФИО9; расписка от ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 000 руб.; расписка от ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 960 000 руб.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве коттеджа; расписка ФИО12 о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проектирование, изготовление, и установку изделий по индивидуальному заказу, приходно-кассовый ордер; смета к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек на генератор; счет заказ № на приобретение и установку окон; счет № Тд-000699 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об оплате за трубы; договор от марта 2013 г. на монтаж инженерных систем; протокол соглашения о договорной цене; приложение № от 2013 г. по расчету стоимости работ и материалов; договор на обслуживание оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж и обслуживание газового котла; счет № Р-245 от ДД.ММ.ГГГГ и приходно-кассовый ордер; договор заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение керамогранита и чек № от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 50 000 руб. в качестве аванса за установку системы видеонаблюдения; договор № по работам по модернизации системы теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции; договор № на произведение инженерно-геологических работ от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № и квитанция; договор № на приобретение окон от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к договору №.

В обоснование затрат на строительство спорного объекта недвижимости стороной истца (ответчика по встречному иску) представлен отчет №/к от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы и страхования «Империя», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого строения, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, <адрес>, участок 7В, стр. 1, на дату оценки составляет 34 230 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого строения, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, <адрес>, участок 7В, стр. 1.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Согласно заключению эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-ОЭНД рыночная стоимость объекта недвижимости — нежилого двухэтажного строения с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью 405,5 кв.м, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ без учета земельного участка, в границах которого расположен данный объект, с учетом всех материалов дела, а также на основании фактического осмотра, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения экспертизы), с учетом округления составляет 17 470 000 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, подготовленной экспертом АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство, которое согласуется с иными доказательствами по делу.

Как следует из письменных материалов дела, между сторонами сложились деловые правоотношения, которые в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорены.

Вместе с тем истец (ответчик по встречному иску) утверждает, что неосновательное обогащение возникло на стороне ответчика в связи с тем, что ООО «СПБ» произвело отчуждение недвижимого имущества, являющегося предметом соглашения о гарантийных и иных обязательствах в отношении объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, без согласия ФИО2, после чего уклонилось в одностороннем порядке от выплаты компенсации затрат на строительство объекта недвижимости, получив тем самым неосновательное обогащение на своей стороне. Следовательно, ответчик (истец по встречному иску) в одностороннем порядке нарушил требования п. 1.5 соглашения, совершив сделку по отчуждению объекта недвижимости, являвшегося предметом заключенного соглашения, в отсутствие согласия ФИО2 и без выплаты компенсации в размере стоимости нежилого помещения, указанной в п.1.4. данного соглашения. Кроме того, неосновательное обогащение возникло из-за того, что истец (ответчик по встречному иску) понес убытки, которые выражены в затратах на строительство объекта недвижимости.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены бесспорные доказательства возникновения неосновательного обогащения у ответчика (истца по встречному иску), тогда как применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств.

К доводам стороны истца (ответчика по встречному иску) о том, что согласно условиям соглашения ООО «СПБ» признает фактическое право собственности ФИО2 на указанное нежилое строение, а ФИО2 принимает это право и полностью соглашается признать фактическое право собственности на нежилое строение (п. 1.3), суд относится критически, поскольку единственным доказательством существования права собственности, также как и иных прав на недвижимое имущество, не изъятое из оборота, возникновения, перехода и прекращения этих прав, является государственная регистрация, которой подлежат данные права (п. 5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Право собственности ФИО2 в установленном законом порядке не было зарегистрировано на указанный в исковом заявлении объект недвижимости.

При разрешении спора по существу суд приходит к выводу о том, что не перечисленные истцу (ответчику по встречному иску) денежные средства не могут расцениваться как неосновательное обогащение ответчика (истца по встречному иску), поскольку бесспорных и достаточных доказательств того, что имело место сбережение чужих денежных средств, судом в ходе судебного разбирательства не добыто, сторонами по делу не представлено.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями ст. ст. 11, 12 ГК РФ определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Заявленные первоначальные исковые требования, по мнению суда, являются ненадлежащим способом защиты прав истца (ответчика по встречному иску), что является, в том числе, помимо ранее изложенных выводов суда, самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании денежных средств в размере 30 000 000 руб. в качестве возмещения затрат ФИО2 на строительство объекта недвижимости - нежилого 2-х этажного строения с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 405,5 кв.м, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая встречные требования ООО «СПБ» о признании соглашения о гарантийных и иных обязательствах в отношении объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СПБ» и ФИО2, недействительным (ничтожным) в силу его мнимости, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п., п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами (п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В материалы дела представлены письменные пояснения ФИО16, которые положены в основу заявленных встречных исковых требований, из которых следует, что ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, занимался риэлторской деятельностью вместе с партнером ФИО12, также являлся собственником ООО «Правовое поле», которое занималось риэлторской деятельностью. Нежилое здание, которое указано в соглашении, приобретено в 2014 г. ООО «СПБ» у ФИО7, а также два земельных участка с кадастровым номером 50:09:0070309:408 и с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость здания составляет 1 500 000 руб., что в 20 раз меньше заявленной в соглашении суммы, так как само нежилое здание имеет деревянный каркас и не может так дорого стоить. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 подписано, прикрывающее иные цели, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 изготовил его и переслал ФИО16 на его электронную почту, чтобы ФИО16 распечатал соглашение дома и подписал у своей тещи ФИО5, которая верила ФИО16 и доверяла во всем, поэтому, являясь генеральным директором ООО «СПБ», особо не вникала в его редакцию. Также ФИО16 управлял имуществом ООО «СПБ» на основании доверенности, выданной ООО «СПБ» на его имя. Весной 2018 г. ФИО2 и его партнер ФИО12 сказали ФИО16, что у них имеется покупатель на два земельных участка и расположенное на одном из них нежилое здание, принадлежащих на праве собственности ООО «СПБ» около 5,7 га (570 соток) и предложили продать все имущество за 300 000 000 (560 000 руб. 00 коп. за одну сотку). По условиям договоренностей, комиссионное вознаграждение ФИО2 и ФИО12 составляло 10 % от суммы сделки - это 30 000 000 руб. Именно эта сумма является предметом договора. Идея по созданию соглашения была ФИО2 с целью избежания налогов от комиссии по проведенной сделки. Сделка по продаже участков не состоялась, а соглашение осталось у ФИО2 Между ООО «СПБ» и ООО «Правовое поле» был заключен договор на риэлторские услуги на сумму 300 000 000 руб. 00 коп., а соглашение от ДД.ММ.ГГГГ прикрывало будущую сделку и комиссию ФИО2

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО13, который суду показал, что ФИО16 знает как директора ООО «СПБ» с 2014 г., с ФИО2 познакомил ФИО16, ФИО2 строил на земле ООО «СПБ» здание, по условиям договоренности ООО «СПБ» должно было предоставить ФИО2 либо часть земельного участка, либо выкупить здание. Здание и участок купили у ФИО7, ФИО16 подтверждал, что здание построил ФИО2 По договору купли-продажи здания, заключенному с ФИО15, оплата не производилась, с ФИО2 также не рассчитались, его услуги и работу не оплатили.

Не доверять показаниям допрошенного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется.

Свидетельские показания оцениваются судом в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами.

Обращаясь в суд со встречным иском, сторона ответчика (истца по встречному иску) со ссылкой на положения п. 2 ст. 170 ГК РФ указывает, что соглашение является недействительным, поскольку заключение данного соглашения являлось поводом прикрыть иную сделку с иными правовыми последствиями, с иным перечнем услуг со стороны истца (ответчика по встречному иску).

Основным доводом ответчика (истца по встречному иску) является притворность заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо допустимых доказательств отсутствия у сторон действительных намерений при заключении данной сделки на возникновение ее последствий, ООО «СПБ» суду не представлено.

Равным образом истцом по встречному иску не указано, какую именно сделку прикрывало соглашение о гарантийных и иных обязательствах в отношении объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о притворности и недействительности которого заявляет ООО «СПБ», а также не приведено достаточных и допустимых доказательств наличия волеизъявления на совершение иной (не указанной в иске) сделки. Письменные объяснения ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, на которых основывается встречный иск, противоречат фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены документально в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Для признания сделки недействительной на основании ст. 170 ГК РФ необходимо доказать, что действия сторон сделки привели к фактическому возникновению какого-либо обязательства, не предусмотренного ее условиями. При совершении притворной сделки имеет место несовпадение волеизъявления с действительной волей сторон, то есть стороны не намерены воспользоваться порожденными ею правами и обязанностями, поэтому данная сделка является ничтожной. При этом реально исполненный договор не может являться мнимой или притворной сделкой (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Анализируя установленные в ходе рассмотрения обстоятельства, суд приходит к выводу, что стороной ответчика (истца по встречному иску) не представлено суду бесспорных доказательств того, что заключение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписание сторонами оспариваемых документов, были направлены на достижение других правовых последствий и прикрывают иную волю всех участников сделки, не доказано, что стороны сделки преследовали общую цель и достигли соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка, и не доказано фактическое возникновение какого-либо обязательства, не предусмотренного условиями сделки.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной истца (ответчика по встречному иску) заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. 195, п. 2 ст. 196 и ст. ст. 198-207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Соглашение о гарантийных и иных обязательствах в отношении объекта недвижимости подписано сторонам ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанного момента подлежит исчислять срок исковой давности. Между тем, достоверно зная о совершенной сделке, сторона ответчика (истца по встречному иску) лишь ДД.ММ.ГГГГ обратилась со встречными требованиями о признании соглашения недействительным, ранее о недействительности сделки не заявлялось.

По мнению суда, пропуск стороной ответчика (истца по встречному иску) срока исковой давности, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, является дополнительным основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что относимых, допустимых доказательств в обоснование заявленных встречных исковых требований в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, следовательно, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «СПБ» к ФИО2 о признании соглашения недействительным надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СПБ» о взыскании денежных средств – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «СПБ» к ФИО2 о признании соглашения недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.

Копия верна: