РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2025 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2095/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-001082-68) по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» в интересах ФИО1 к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «СКИЛБОКС (КОРОБКА НАВЫКОВ») о взыскании денежных средств, суммы неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
Межрегиональная общественная организация потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» (далее по тексту МОО «Клиентправ») обратилась в суд в интересах потребителя ФИО1 к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «СКИЛБОКС (КОРОБКА НАВЫКОВ») (далее по тексту ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «СКИЛБОКС (КОРОБКА НАВЫКОВ») о взыскании денежных средств, суммы неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ** между ФИО1 и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «СКИЛБОКС (КОРОБКА НАВЫКОВ») заключен договор на получение услуг по образовательной программе <данные изъяты>. Тариф индивидуальный. По вышеуказанному договору истцом было уплачено <данные изъяты> руб.
** истец поставил ответчика в известность о расторжении договора, с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. На момент подачи заявления о расторжении договора, прогресс обучения составил <данные изъяты> %, таким образом, стоимость полученной услуги составляет <данные изъяты> руб. по результатам проведения претензионных переговоров истцу было возвращено <данные изъяты>. Документов, подтверждающих правомерность удержания оставшейся суммы истцу предоставлено не было.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. А также взыскать с ответчика в пользу МОО «Клиентправ» штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, суду пояснил, что ** между ним и ответчиком заключен договор на получение услуг по образовательной программе «<данные изъяты>», курс <данные изъяты> шел в подарок. Курс был предоставлен бессрочно. После обращения в суд, ему закрыли доступ к основному курсу, доступ к курсу <данные изъяты> имеется. В процессе обучения он понял, что курс ему не подходит, материал сложен для понимания. ** на адрес электронной почты ответчика он написал заявление о возврате денежных средств или обмене на иной курс. ** ответчик предложил обменять курс без доплаты. Он принял решение поменять курс на <данные изъяты>, однако курс также оказался сложным для восприятия. После прохождения курса, необходимо было выполнять задание и отправлять на проверку куратору. Куратор в процессе проверки выполненного задания, ошибки не разъяснял. ** истец повторно написал письмо ответчику о возврате денежных средств. Менеджер заявил, что возврат денежных средств невозможен по условиям договора оферты. Прогресс его обучения был отражен на сайте, на шкале было указано, что пройдено <данные изъяты> процента материала. Курс <данные изъяты> так же был бессрочный. Ответчик пояснил, что может вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> процентов от уплаченной суммы. Ему была возвращена сумма в размере <данные изъяты> руб. С расчетом представленным ответчиком не согласен, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, из которых следует, что стоимость фактически оказанных образовательных услуг составил <данные изъяты> руб., после расторжения договора истцу в добровольном порядке была возращена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Доказательств нарушения прав потребителя истцом не представлено. Положения статьи 31 Закона о защите прав потребителей не применимы к данному спору, истцом не приведены законные основания для предъявления к ответчику требований о взыскании неустойки. В случае удовлетворения требований истца ответчик ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации в части неустойки и штрафа (л.д. 73-84, 95).
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, своевременно. От представителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области представлены письменные пояснения, которые оглашены в судебном заседании, приобщены к материалам дела (л.д. 58-61).
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из пункта 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О Защите прав потребителей», в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ** между ФИО1 и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «СКИЛБОКС» (КОРОБКА НАВЫКОВ)» заключен Договор об оказании образовательных услуг по дополнительной общеобразовательной программе «<данные изъяты>» продолжительностью <данные изъяты> месяцев, а также «<данные изъяты>», продолжительностью <данные изъяты> месяцев, на основании оферты на заключение договора стоимостью <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> соответственно по каждой программе).
Согласно оферты на заключение договора, постоянно размещенной в сети Интернет по сетевому адресу: skillbox.ru/oferta.pdf (редакция от **), указанный документ является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации на заключение договора на оказание образовательных услуг по дополнительным общеобразовательным общеразвивающим программам (далее - Договор) с любым заинтересованным физическим лицом (далее - Обучающийся). Надлежащим акцептом настоящей оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считается осуществление обучающимся в совокупности следующих действий: ознакомление заказчика с обучающегося с условиями оферты; выражение заказчиком согласия с условиями оферты путем отплаты счета-оферты, выставленного исполнителем; выражение обучающимся согласия на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного образования на условиях договора путем проставления обучающимся подписи на счет-оферте.
Датой акцепта оферты заказчиком является дата оплаты стоимости обучения по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе. Датой акцепта оферты обучающимся (датой заключения договора) является дата получения исполнителем скан-копии подписанного обучающимся счета-оферты на электронную почту hello@dposkilldox.ru и/или любую другую почту с доменом @dposkilldox.ru с которой была направлена исполнителем счет-оферта.
В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется предоставить обучающемуся образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, информация об основных характеристиках которой доступна в пункте 2.2 договора, а также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте https://skillbox.ru/, а обучающийся обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями раздела 5 договора.
В силу пункта 4.1.2 исполнитель обязан предоставить зарегистрированным обучающимся доступ к материалам программы, размещенным на платформе. Доступ предоставляется не позднее одного рабочего дня, следующего за днем оплаты стоимости образовательных услуг или поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе.
В свою очередь обучающийся обязан соблюдать требования часть 1 статьи 43 Федерального закона 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также ознакомиться до зачисления на Программу с локальными нормативными актами исполнителя (на сайте dposkillbox.ru или в офисе), зарегистрироваться на платформе до начала обучения по Программе и выполнять в установленные сроки практические задания, предусмотренные Программой (п. 4.2).
Согласно пункту 7.1 договор действует с даты его заключения (даты акцепта оферты) и до даты отчисления обучающегося, а в части денежных обязательств - до полного их исполнения сторонами.
Дата начала обучения (дата начала оказания образовательных услуг) - дата предоставления доступа к материалам обучения по образовательной программе в личном кабинете (раздела I договора - термины).
Денежные средства по договору в размере <данные изъяты> руб. были перечислены ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «СКИЛБОКС» (КОРОБКА НАВЫКОВ)», что подтверждается кассовым чеком № (л.д. 16).
Судом установлено, что доступ к Платформе был предоставлен истцу надлежащим образом.
Пунктом 7.4 договора предусмотрено расторжение договора в любое время досрочно в одностороннем порядке по инициативе обучающегося при условии уведомления исполнителя за десять рабочих дней до предполагаемой даты расторжения. Уведомление направляется по адресу электронной почты, указанному в разделе 10 договора.
Согласно пункту 7.7 договора в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости образовательных услуг на условиях, предусмотренных правилами возврата денежные средств (приложение № 1 к договору).
Согласно Приложению № 1 к Договору (Правила возврата денежных средств), возврат денежных средств обучающемуся возможен до полного исполнения исполнителем его обязательств по оказанию образовательных услуг. Возврат уплаченных обучающимся денежных средств в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (отказ от договора) осуществляется за вычетом стоимости фактически оказанных образовательных услуг и фактически понесенных исполнителем расходов. Срок возврата денежных средств исполнителем составляет 10 календарных дней с момента направления обучающимся заявления об отчислении при условии своевременного и полного предоставления обучающимся документов, необходимых для возврата. Принимая условия настоящего договора, заказчик соглашается с тем, что независимо от фактического периода обучения при расторжении договора возврат денежных средств производится исполнителем в любом случае за вычетом расходов исполнителя на приобретение для обучающегося доступа к платформе, что составляет <данные изъяты> процентов от стоимости услуг по договору.
** истец направил на электронный адрес ответчика обращение о прекращении обучения и возврате денежных средств либо о переходе на другой курс обучения, на что в этот же день истцом с электронного адреса zamena@skillbox.ru был получен ответ, о том, что его обращение принято к рассмотрению, специалист позвонит ему в течение пяти рабочих дней.
** истец повторно на адрес электронной почты zamena@skillbox.ru направлено заявление о прекращении обучения, расторжении договора и возврате денежных средств за неиспользованный материал обучения.
** по адресу электронной почты ответчика zamena@dposkillbox.ru истцом была направлена письменная претензия с требованием о возврате оплаченных денежных средств за вычетом понесенных расходов с предоставление доказательств их несения. В этот же день с электронного адреса zamena@skillbox.ru был получен ответ, о том, что его обращение принято к рассмотрению. ** с электронного адреса aleksandr.shakshin@skillbox.ru получено сообщение о возвращении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Факт возврата денежных средств ** в размере <данные изъяты> руб. подтверждается справкой по операции и не оспаривался истцом.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец обращался к ответчику в письменном виде, на все направленные заявления приходили ответы, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ** договор считается расторгнутым.
Доводы стороны истца о том, что по программе «<данные изъяты>» договор был заключен бессрочно, до прохождения <данные изъяты> % курса, а программа «<данные изъяты>» предоставлена в подарок и также бессрочно, своего подтверждения не нашли.
Ответчиком представлен скриншот с информацией о длительности курсов («<данные изъяты>» - <данные изъяты> месяцев, «<данные изъяты>» - <данные изъяты> месяцев), подробная выкопировка из личного кабинета истца.
Кроме того, в материалах дела имеются скриншоты с сайта Skillbox содержащие идентичную информацию о продолжительности курсов. Оснований полагать, что на момент заключения договора между сторонами спора существовала иная информация о продолжительности курсов, после чего в данные условия внесены изменения, у суда не имеется.
Доводы стороны истца о том, что он не был ознакомлен с условиями оферты и совершением установленных законом действий по ее акцепту, из условий оферты не возможно определить стоимость каждой предоставленной услуги, и как следствие не согласие с пунктом 7.7 оферты, полагая их не соответствующими требованиям пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заслуживают внимания судом в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.
На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).
Согласно части 1 статьи 779 и части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Установлено, что условиями указанного договора предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора по инициативе заказчика до окончания программы обучения и возврата денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов исполнителем, размер которого зависит от продолжительности выбранной программы и фактического периода обучения, исчисляемого с даты начала обучения до даты расторжения договора, а также вычета <данные изъяты> % от стоимости услуг по договору, в соответствии с пунктом 2.3 приложения № 1 к договору.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что данные условия договора противоречат пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем являются ничтожными.
Учитывая изложенное, несмотря на приведенное в публичной оферте ограничение возврата оплаты услуг при отказе заказчика от исполнения договора, на заказчика ложится обязанность возместить исполнителю фактически произведенные расходы.
Следовательно, суду необходимо определить, какие услуги были оказаны истцу и в каком объеме, какие фактические расходы понес ответчик к моменту отказа истца от договора оказания образовательных услуг, в связи с чем ответчику был направлен соответствующий запрос.
Доводы стороны ответчика о несении расходов на оплату услуг по программе «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> % от стоимости услуг по договору), согласно представленной справке, своего подтверждения не нашли, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение несения указанных расходов суду не представлено.
В обоснование несения ответчиком указанных расходов (<данные изъяты> руб.) представлены: договор № № от **, заключенным между ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «СКИЛБОКС (КОРОБКА НАВЫКОВ» и <данные изъяты>, платежные поручения № от ** и № от **, акт № от ** о перечислении денежных средств по вышеуказанному договору за **, справка <данные изъяты> от ** (л.д. 95-96, 98-99, 100, 113-117, 118).
В соответствии с договором № № от ** <данные изъяты> (сторона 2) предоставляет конечным пользователям ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «СКИЛБОКС (КОРОБКА НАВЫКОВ» (сторона 1) доступ к платформе, а сторона 1 обязуется оплатить стороне 2 вознаграждения за оказание стороной 2 услуг в соответствии с разделом 4 (пункт 2.1 договора).
Стоимость услуг стороны 2 составляет <данные изъяты> % от суммы денежных средств, полученных стороной 1 по договорам об оказании платных образовательных услуг по программам дополнительного образования, договорам об оказании просветительских и информационно-консультативных услуг, реализуемых через платформу без учета НДС (пункт 4.1 договора).
Вместе с тем отчет о получении денежных средствах по договору об оказании платных образовательных услуг, информационно-консультативных услуг, заключенному с ФИО1 по форме, согласованной сторонами в приложении № к договору, суду, в соответствии с пунктом 4.2 договора, не представлен, а из акта от ** и платежного поручения от ** не возможно установить за какой период и какие именно услуги оплачены.
Доказательств того, что именно для ФИО1 ответчиком были затрачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение доступа к платформе, суду также не представлено (не представлено чеков, накладных, иных первичных финансовых документов). А представленная в материалы дела справка от **, составленная самим ответчиком, таким доказательством не является.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Из статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ничтожная сделка является недействительной вне зависимости от признания ее таковой.
Таким образом, пункт 2.3 приложения к договору является ничтожным и не подлежит применению.
Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду доказательства фактически понесенных им расходов к моменту отказа истца от договора оказания образовательных услуг, суд полагает возможным произвести расчет денежных средств, подлежащих возврату, исчисляемого в днях.
Как установлено судом, договор образовательных услуг по программе «<данные изъяты>» заключен сторонами ** (в соответствии с пунктом 7.1 оферты) продолжительностью <данные изъяты> месяцев (<данные изъяты> дней), стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб.
Поскольку истец пользовался образовательными услугами в период с ** по ** (дата получения заявления об одностороннем отказе от исполнения договора), что составляет <данные изъяты> дней, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в сумме, равной размеру стоимости образовательных услуг, уплаченных по договору истцом, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого он являлся заказчиком по данному договору, что составляет 18 771,80 руб., исходя из расчета: <данные изъяты>.
Кроме того, как установлено судом, договор образовательных услуг по программе «<данные изъяты>» заключен сторонами также **, продолжительностью <данные изъяты> месяцев (<данные изъяты> дней), стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб. Вместе с тем заявление об отказе истца от указанного договора поступило по окончанию его срока, то есть после **.
Поскольку правовые основания у ответчика для удержания денежных средств истца отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 18 771,80 руб.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом степень нравственных или физических и страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку неправомерные действия ответчика в отношении истца установлены в ходе судебного разбирательства и истцу причинен моральный вред, он подлежит возмещению, размер компенсации которого, суд с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств его причинения определяет в размере 2000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля <данные изъяты>-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком не исполнено в полном объеме требование потребителя при расторжении договора о возврате полагавшихся уплаченных денежных сумм, что не оспаривалось стороной ответчика, то в данном случае с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10 385,90 руб. (18 771,80 + 2 000/ 50 %).
При этом, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к подлежащему взысканию штрафу, судом не установлено, ответчиком соответствующих доказательств не представлено.
Согласно абз. 2 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в сумме 5 192,95 руб., а также в пользу МОО «Клиентправ» в размере 5 192,95 руб.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере <данные изъяты> руб., суд полагает следующее.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно пункту 1 статьи 31 названного закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Доказательств нарушения ответчиком сроков оказания услуги или недостатков оказанной услуги, суду не представлено.
Ввиду того, что действующим законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено взыскание неустойки в связи с отказом от исполнения договора, не обусловленного нарушением исполнителем сроков выполнения услуг, либо наличия недостатков выполненной оказанной услуги, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из установленных обстоятельств, ответчик освобождению от данной меры ответственности не подлежит.
Установлено, что истец ** направил в адрес ответчика электронной почтой заявление с требованием о возврате части уплаченных им денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов, которое было получено ответчиком в этот же день, что не оспаривалось сторонами.
Представленный истцом расчет судом проверен, но признается неверным, поскольку не указано начало периода просрочки, не определена ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды.
Суд считает необходимым начало периода просрочки исчислять с учетом разумного срока на исполнение требований, который по мнению суда составляет 10 календарных дней, а именно с ** (дата направления претензии – **).
Поскольку требования истца ответчиком не удовлетворены и денежные средства не возвращены, требования истца о взыскании с ответчика штрафной санкции за не возврат денежных средств подлежат удовлетворению в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых за период с ** по день вынесения настоящего решения судом ** составляет 3 519,66 руб., исходя из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
18 771,80
**
**
31
19%
366
302,09
18 771,80
**
**
65
21%
366
700,10
18 771,80
**
**
159
21%
365
1 717,23
18 771,80
**
**
49
20%
365
504,01
18 771,80
**
**
32
18%
365
296,23
Итого:
336
20,38%
3 519,66
Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, удовлетворению подлежит и требование истца о взыскании штрафных санкций по день фактического исполнения судебного решения.
Решение вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины судом производится в соответствии с положениями статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» в интересах ФИО1 к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «СКИЛБОКС (КОРОБКА НАВЫКОВ») о взыскании денежных средств, суммы неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «СКИЛБОКС (КОРОБКА НАВЫКОВ») (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ** рождения, уроженца ..., ИНН № денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг в размере 18 771,80 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 192,95 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 3 519,66 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 18 243,46 руб., исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ** до момента фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «СКИЛБОКС (КОРОБКА НАВЫКОВ») (ИНН <***>) в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» (ИНН <***>) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 192,95 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «СКИЛБОКС (КОРОБКА НАВЫКОВ») в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Ковалёва