Дело №

УИД 23RS0047-01-2022-003580-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 ноября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Грекова Ф.А.,

при секретаре Керимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности, процентов и пени по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд с учетом уточненных исковых требований расторгнуть договор займа № от 23.01.2020, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору займа № от 23.01.2020 в размере 350 000 руб., сумму процентов за пользование денежных средств по договору займа № от 23.01.2020, из расчета 17 500 руб. за каждый месяц пользования заемными денежными средствами с октября месяца 2021 года по дату вынесения судом решения в размере 245 000 руб., сумму пени, установленную п. 5.2 договора займа № от 23.01.2020, из расчета 1 % от суммы займа за каждый день просрочки возврата, начиная расчет с 05.01.2022 по дату вынесения судом решения в размере 1 127 000 руб., сумму пени, установленную п. 5.3 договора займа № от 23.01.2020, из расчета 5 % от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки уплаты соответствующего платежа, начиная расчет с октября месяца 2021 года по дату вынесения судом решения в размере 2 429 000 руб., сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб., обратить взыскание на следующее имущество: земельный участок. Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования Для ведения гражданами садоводства и огородничества Площадь: 422 кв.м. Кадастровый (или условный) №. Адрес (местоположение): край Краснодарский, г. Краснодар, НСТ "Ивушка", <адрес>, Здание. Назначение: Жилое. Площадь: 49, 6 кв.м., Этажность: 1. Кадастровый (или условный) №. Адрес (местоположение): Краснодарский край, г. Краснодар, НСТ "Ивушка", <адрес>, установив способ и порядок его реализации - путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 600 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 23.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств № на сумму в размере 350 000 руб. с учетом редакции дополнительного соглашения. В обеспечение исполнения принятых на заемщика обязательств по указанному договору займа, 23.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор залога № следующего имущества: Земельный участок. Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования Для ведения гражданами садоводства и огородничества Площадь: 422 кв.м. Кадастровый (или условный) №. Адрес (местоположение): край Краснодарский, г. Краснодар, НСТ "Ивушка", <адрес>. Здание. Назначение: Жилое. Площадь: 49, 6 кв.м., Этажность: 1. Кадастровый (или условный) №. Адрес (местоположение): Краснодарский край, г. Краснодар, НСТ "Ивушка", <адрес>. Так, п. 3.1.1 Договора займа предусмотрено, что заемщик обязан производить уплату процентов, предусмотренных пунктом 2.2 договора займа, за пользование заемными денежными средствами в срок не позднее 23-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, и на дату окончательного погашения суммы займа. Однако проценты за пользование заемными денежными средствами с октября2021 года в установленный срок уплачены не были. При этом заимодавцем неоднократно напоминалось заемщику о необходимости уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. В соответствии с п. 5.3 договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами на сумму задолженности по уплате таких процентов начисляется неустойка в виде пени в размере 5 (пяти) процентов за каждый день просрочки исполнения обязательства.Согласно пункту 5.2 договора займа, в случае просрочки возврата заемных денежных средств, на сумму займа, существующую на момент предъявления требования (без учета начисленных за пользование денежными средствами процентов), начисляется неустойка в виде пени в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства. В связи с грубым нарушением заемщиком условий договора займа заимодавец в адрес заемщика была направлена претензия от 05.01.2022 с предложением расторгнуть договор займа и требованием о возврате заемных денежных средств, процентов за пользование заемными денежными средствами и пени в установленный в указанной претензии срок. Однако до настоящего момента сумма займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами и пеней перечислены (уплачены) не были, что и послужило последнему основанием для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав. В связи с тем, что ФИО2 не выполнил обязательства по возвращению заемных денежных средств, процентов за их пользование и пеней, а также не реагирует на досудебное урегулирование, ФИО1 вынужден обратиться в суд также с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество (вышеуказанные объекты недвижимости) путем его реализации с публичных торгов. Согласно пункту 1.4 договора залога стоимость заложенного имущества установлена по соглашению сторон и составляет 600 000 рублей с учетом редакции дополнительного соглашения.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, против снижения размера штрафных санкций не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства не возражал против удовлетворения требований в части основного долга и процентов, к штрафным санкциям просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа должна была быть возложена судом на истца.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору деньги, полученные в долг, а кредитор имеет право требовать возврата выданной под расписку суммы.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить взятую сумму денег в установленный срок, п. 2 ст.810 ГК РФ подтверждает, что расписка является подтверждением заключения договора займа и факта передачи кредитором денежной суммы заемщику.

Из материалов дела усматривается, что 23.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств № 1 на сумму в размере 200 000 руб., сроком возврата с процентами до 23.12.2020, в свою очередь ответчик выдала истцу расписку, в которой указано на то, что ответчик получил от истца сумму денежных средств в размере 200 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 06.04.2020, стороны договорились внести изменения в договор займа от 23.01.2020, в частности сумма займа составляет 350 000 руб., проценты за пользование займом составляют 17 500 руб. ежемесячно не позднее 23-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Ответчиком была выдана расписка от 06.04.2020, в которой указано на то, что ответчик получил от истца сумму денежных средств в размере 150 000 руб.

Судом достоверно установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.01.2022 с предложением расторгнуть договор займа и требованием о возврате заемных денежных средств, процентов за пользование заемными денежными средствами и пени в установленный в указанной претензии срок.

До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, что им в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так, п. 3.1.1 договора займа предусмотрено, что заемщик обязан производить уплату процентов, предусмотренных пунктом 2.2 договора займа, за пользование заемными денежными средствами в срок не позднее 23-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, и на дату окончательного погашения суммы займа.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 06.04.2020, проценты за пользование займом составляют 17 500 руб. ежемесячно не позднее 23-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что долговые документы физически существуют и находятся у заимодавца ФИО1, суд признает долг ФИО2 непогашенным, в связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 350000 руб., проценты за пользование займом в размере 245 000 руб.

В соответствии с п. 5.3 договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами на сумму задолженности по уплате таких процентов начисляется неустойка в виде пени в размере 5 (пяти) процентов за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.2 договора займа, в случае просрочки возврата заемных денежных средств, на сумму займа, существующую на момент предъявления требования (без учета начисленных за пользование денежными средствами процентов), начисляется неустойка в виде пени в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени, установленная п. 5.2 договора займа № от 23.01.2020 составила 1 127 000 руб., сумма пени, установленная п. 5.3 договора займа № 1 от 23.01.2020 составила 2 429 000 руб.

Ответчик в судебном заседании просил снизить размер неустойки, который носит штрафной характер с применением ст. 333 ГК РФ.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в той части, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78), по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 абз. 1).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 14.10.2004 г № 293-О0 следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее не соразмерности последствия нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковыми лишь при условии, что оно отвечает требования справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд учитывает правовую позицию, неоднократно высказанную Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О в той части, что положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Любое штрафное взыскание должно соответствовать критерию соразмерности.

Суд считает, что размер неустойки несоразмерен общему размеру обязательства.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым в целях обеспечения соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, учитывая принцип разумности, справедливости и соразмерности допущенных нарушений, уменьшить размер неустойки по п. 5.2 договора до 50 000 руб., по п. 5.3 договора до 50 000 руб.

Материалами дела установлено, что 23.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор залога № следующего имущества: Земельный участок. Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования Для ведения гражданами садоводства и огородничества Площадь: 422 кв.м. Кадастровый (или условный) №. Адрес (местоположение): край Краснодарский, г. Краснодар, НСТ "Ивушка", <адрес>. Здание. Назначение: Жилое. Площадь: 49, 6 кв.м., Этажность: 1. Кадастровый (или условный) №. Адрес (местоположение): Краснодарский край, г. Краснодар, НСТ "Ивушка", <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Договор залога № от 23.01.2020 прошел государственную регистрацию 30.01.2022.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору ответчиком 1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

По ходатайству ответчика определением Советского районного суда г. Краснодара от 19.08.2022 была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Краснодарский центр экспертиз».

В связи с тем, что ходатайство ООО «Краснодарский центр экспертиз» об оплате услуг эксперта, а также согласования проведения осмотра с экспертом в срок до 19.09.2022 ответчиком не было удовлетворено, материалы гражданского дела возвращены без исполнения.

Согласно п. 1.4 договора залога № 1 от 23.01.2020 оценка предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет 600 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - при его реализации должна быть установлена в размере 600 000 руб.

Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Требование о полном исполнении обязательств одновременно содержало предложение о расторжении договора, однако осталось без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до окончания его исполнения. Эта норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Тогда как применительно к п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поэтому при установлении, что ответчиком допущено существенное нарушение договора, суд полагает признать обоснованными требования истца о расторжении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с ст.ст. 98, 103 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200руб., в бюджет муниципального образования город Краснодар в размере 950 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности, процентов и пени по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от 23.01.2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору займа № от 23.01.202 0 в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование денежными средствами по договору займа № от 23.01.2020, из расчета 17 500 руб. за каждый месяц пользования заемными денежными средствами с октября 2021 года по дату вынесения судом решения в размере 245 000 (двести сорок пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму пени, установленную п. 5.2 договора займа № от 23.01.2020, из расчета 1 % от сумы займа за каждый день просрочки возврата, начиная расчет с 05.01.2022 по дату вынесения решения в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму пени, установленную п. 5.3 договора займа № от 23.01.2020, из расчета 5 % от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки уплаты соответствующего платежа, начиная расчет с октября месяца 2021 года по дату вынесения решения в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

Земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения гражданамисадоводства и огородничества, площадью 422 кв.м., кадастровый №, по адресу: г. Краснодар, НСТ «Ивушка», <адрес>.

Здание - жилое помещение, площадью 49,6 кв.м., Этажность: 1, кадастровый №, расположенное по адресу: г. Краснодар, НСТ «Ивушка», <адрес>, установив способ и порядок его реализация - путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 9 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 05.12.2022г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков