Приговор по делу № 1-267/2023 от 15.09.2023

Дело № 1-267/2023 (№12201940003135813)

УИД № 18RS0009-01-2023-000762-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретарях Селезневой А.Ю., Кирьяновой А.К., Знак Е.Г.,

с участием:

государственных обвинителей: Глухова Д.В., Апкаликова Ю.И., Самородова В.С.,

потерпевшей ФИО4

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <***>

- 04 декабря 2018 года Сарапульским районным судом УР по п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 дней, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Постановлением Сарапульского районного суда УР от 16 мая 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Сарапульского районного суда УР от 08 июля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 19 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №5 г. ФИО6 по ч.1 ст.158УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70, ст.71 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по настоящему приговору и приговорам от 04 декабря 2018 года 30 мая 2019 года (судимость по которому погашена) к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 12 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

30 июля 2021 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.158, ч.4 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленные преступления различной категории тяжести против общественной безопасности, собственности, жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1.

10 октября 2022 года в период с 01 часа 00 минут до 07 часов 50 минут, ФИО5, находился в салоне автомобиля <***>», г.р.з <***>, припаркованного у правого торца дома <*****> ФИО6, где увидел три патрона центрального боя заводского производства к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра, принадлежащие ФИО2., и у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение боеприпасов – вышеуказанных патронов.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в тот же день и время, ФИО5, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему помешать совершить преступление, тайно похитил три вышеуказанных патрона, тем самым незаконно завладев ими.

Согласно заключению эксперта № 675 от 27 декабря 2022 года, вышеуказанные патроны, являются патронами центрального боя заводского производства к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра, то есть боеприпасами.

С похищенными боеприпасами ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Эпизод №2.

Кроме того, 14 ноября 2022 года в период с 02 часов 00 минут до 06 часов 37 минут ФИО5 находился у подъезда дома № 16 по ул. Белинского г. ФИО6, где у него возник конфликт с ранее незнакомым ФИО3., в ходе которого последний достал из карманов одежды острый предмет с режущими свойствами. В это время у ФИО5 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО3 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в тот же день и время ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к ФИО3 и выбил из его руки острый предмет с режущими свойствами, который упал на землю. После чего умышленно нанес множественные удары (не менее двух) рукой в область головы ФИО3 причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, от полученных ударов ФИО3 упал на землю. Продолжая свои преступные действия осознавая, что реальная опасность для его жизни и здоровья отсутствует, ФИО5 подобрал с земли острый предмет с режущими свойствами, ранее выпавший из рук ФИО3 подошел к лежащему на земле ФИО3 и нанес множественные удары ногами в область головы последнего, а также применяя острый предмет с режущими свойствами в качестве оружия, умышленно нанес им не менее трех порезов лица ФИО3 причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. После чего, ФИО5 свои преступные действия прекратил и скрылся с места совершения преступления.

Своими умышленными преступными действиями при вышеуказанных обстоятельствах ФИО5 причинил ФИО3 телесные повреждения характера:

- резаных ран (3) лица (лба слева, правая щека, правая подбородочная область), образовавшиеся от действия острого предмета с режущими свойствами, причинившие как в отдельности, так и в совокупности, легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 21 дня;

- закрытой черепно-мозговой травмы – кровоподтеков волосистой части головы и лица, ушиба головного мозга в виде посттравматического субарахноидального кровоизлияния в затылочной доле слева; перелома носовых костей, причинившие, в совокупности, как комплекс черепно-мозговой травмы, легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 21 дня.

Эпизод №3.

Кроме того, в период с 22 часов 00 минут 28 ноября 2022 года до 14 часов 19 минут 29 ноября 2022 года, ФИО5 находился в комнате <*****>, совместно с ранее знакомой ФИО13., где увидел на кресле мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» модель «HRY-LX1», принадлежащий последней, и него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в вышеуказанный день и период времени, ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить преступление, тайно, путем свободного доступа, похитил вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 3 575 рублей 73 копейки, принадлежащий ФИО13 причинив ей ущерб в указанном размере.

С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Эпизод №4.

Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут 01 декабря 2022 года до 01 часа 12 минут 02 декабря 2022 года ФИО5, пришел в комнату, расположенную по адресу <*****>, в которой проживали ранее знакомые ему ФИО15 и ФИО16, с которым накануне у него возникла ссора. В ходе данного конфликта у ФИО5, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО16 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО16 опасного для жизни потерпевшего.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в вышеуказанный день и период времени, ФИО5 находясь по вышеуказанному адресу, подошел к ФИО16 и, желая причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, с приложением значительной физической силы, умышленно нанес ФИО16 множественные удары (не менее четырех ударов) руками в область расположения жизненно важных органов – головы, причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения. После чего, ФИО5 схватив ФИО16 руками за туловище, уронил последнего на пол и с приложением значительной физической силы, умышленно нанес ФИО16 множественные удары ногами в область расположения жизненно важных органов – головы, причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения. После чего свои преступные действия прекратил.

В результате полученных телесных повреждений 15 января 2023 года в 06 часов 45 минут в БУЗ УР «Воткинская городская больница № 1 МЗ УР», расположенном по адресу УР, <...>, наступила смерть ФИО16, причиной которой явился травматический отек-набухание головного мозга с последующей его дислокацией, вследствие закрытой черепно-мозговой травмы:

- ушибленных ран лба, левой ушной раковины, кровоподтеков лица, волосистой части головы, ушиба головного мозга тяжелой степени, травматического субарахноидального кровоизлияния левой теменно-височной области, которые как комплекс черепно-мозговой травмы квалифицируются у живых лиц как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п.6.1.2;13 Приказа МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года) и состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти, и образовались незадолго до поступления ФИО16 стационар (02 декабря 2022 года);

- посттравматической энцефалопатии с развитием вегетативного состояния и вторичным ишемическим размягчением ткани правых теменной и височной долей (заключение эксперта №35 от 16 февраля 2023 года).

Совершая вышеуказанные преступные действия ФИО5 осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО16 опасного для его жизни, и желал их наступления из неприязненных отношений, в то же время, не предвидел возможность наступления последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Эпизод №5.

Кроме того, в период с 23 часов 00 минут 01 декабря 2022 года до 01 часа 12 минут 02 декабря 2022 года, непосредственно после совершения преступления в отношении ФИО16., ФИО5, продолжая находится в комнате по вышеуказанному адресу вместе с ФИО15 с которой у него накануне произошел конфликт. В это время у ФИО5 на почве личной неприязни к ФИО15 возник преступный умысел, направленный на угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью последней.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный день и период времени ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде создания чувства тревоги и страха за свою жизнь и здоровье у ФИО15 желая наступления данных последствий, сел на диван рядом с ФИО15 после чего предплечьем своей руки обхватил шею последней, начал с силой ее сдавливать, препятствуя тем самым дыханию ФИО15 и причиняя ей физическую боль и моральные страдания.

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО5, высказал в адрес ФИО15 угрозу причинения тяжкого вреда здоровью сообщив о намерение затушить о ее глаз сигарету, и для придания высказанной угрозе реального характера, удерживая рукой ФИО15 за шею, поднес зажженную сигарету тлеющим концом к левому глазу ФИО15

Вышеуказанную угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, выраженную ФИО5 словами и действиями, ФИО15 восприняла реально и у неё имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как об этом свидетельствовал характер угрозы, агрессивное поведение и ФИО5 и обстановка, в которой была выражена угроза, которая сложилась в ее присутствии при совершении ФИО5 преступления в отношении ФИО16 а так же сложившиеся между ФИО5 и ФИО15 неприязненные отношения.

Таким образом, ФИО5 своими действиями создал условия для реального восприятия ФИО15 угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью.

После чего, действия ФИО5 были обнаружены прибывшими на место преступления сотрудниками полиции, и ФИО5 свои преступные действия прекратил.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, за исключением эпизода №5, по которому вину признал частично. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте (эпизоды №1,2,3,4,5), следственном эксперименте (эпизоды №2,4), осмотре места происшествия (эпизод №4) с участием защитника, ФИО5 дал показания, соответствующие предъявленному ему обвинению, за исключением эпизода №5 по которому указал, что не прижигал зажжённой сигаретой глаз потерпевшей, в том числе и в ходе очной ставки с последней.

(л.д.227-228,247-248 т.2; л.д.5-6, 20-21, 27-31, 46-49, 55-56, 66-67, 71-77, 78-82, 83-88, 89-95, 97-104, 115-117 т.3),

Согласно объяснений от 29 октября 2022 года (эпизод №1), от 17 ноября 2022 года (эпизод №2), от 30 ноября 2022 года (эпизод №3), от 02 декабря 2022 года (эпизоды №4,5), ФИО5 сообщил о своей причастности к совершенным преступлениям.

(л.д.220,221-222 т.2; л.д.1 т.3; л.д.240 т.2; л.д.12-13,26-27 т.3, соответственно).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО5 подтвердил их в полном объеме. Сообщил, что показания давал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе и в ходе объяснений, которые поддержал в судебном заседании, за исключением прижигания сигаретой глаза потерпевшей по эпизоду №4.

Оценивая показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия и в суде (после оглашения), суд кладет их в основу обвинительного приговора в объеме, соответствующем установленным судом обстоятельств совершения преступления, поскольку они логичны, отвечают общей совокупности доказательств по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника. При этом никаких замечаний в протоколах участвующими лицами не вносилось.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО5, приведенных выше, положенных в основу приговора, вина подсудимого подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Эпизод №1 (в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ФИО5, в ночное время с 09 октября 2022 года на 10 октября 2022 года из автомобиля «УАЗ», находящегося у дома № 8 по ул. Юбилейная, г. Воткинска, совершил хищение 3-х предметов, похожих на охотничьи патроны.

(л.д.62 т.1)

Рапортом от 10 октября 2022 года, согласно которому 10 октября 2022 года в 07 часов 50 минут поступило сообщение от ФИО2 о хищении его имущества из автомобиля «УАЗ», стоящего у дома.

(л.д. 64 т.1)

Заявлением ФИО7 от 02 ноября 2022 года о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в ночь с 09 октября 2022 на 10 октября 2022 года, совершило хищение имущества из автомобиля ФИО38, р.з. ФИО39, припаркованного у дома № 6 по ул. Юбилейная г. Воткинска – 3-х патронов марки «Азот» 12 калибра.

(л.д. 66 т.1)

Рапортом от 29 октября 2022 года, согласно которому 29 октября 2022 года в 01 час 30 минут от оперуполномоченного ОУР отдела полиции «Воткинский» ФИО40 поступило сообщение об обнаружении в ходе обыска в жилище ФИО41 по адресу <*****>, предмета похожего на охотничий патрон.

(л.д. 67 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2022 года, согласно которого осмотрен автомобиль марки <***> рз. <***>, у дома № 6 по ул. Юбилейная г. Воткинска.

В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления.

(л.д. 68-70 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия от 29 октября 2022 года, в ходе которого у ФИО5 изъяты два предмета похожих на охотничьи патроны.

(л.д. 78-79 т.1)

Справкой об исследовании № 412 от 31 октября 2022 года, согласно которой представленные на исследование предметы, в количестве двух штук, являются охотничьими патронами 12 калибра промышленного изготовления.

(л.д. 81 т.1)

Протоколом обыска от 29 октября 2022 года, согласно которого в жилище ФИО41 по адресу <*****>, обнаружен предмет похожий на охотничий патрон.

(л.д. 85-87 т.1)

Справкой об исследовании № 413 от 31 октября 2022 года, согласно которой представленный на исследование предмет является охотничьим патроном 12 калибра промышленного изготовления.

(л.д. 90 т.1)

Заключением эксперта № 675 от 27 декабря 2022 года, согласно которого патроны изъятые 29 октября 2022 года в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете № 324 отдела полиции «Воткинский» по ул. Советская, д. 62 г. Воткинска, и в ходе обыска по адресу: <*****>, являются патронами центрального боя заводского производства к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра.

(л.д. 93-95 т.1)

Протоколом осмотра предметов от 27 декабря 2022 года, согласно которого осмотрены три патрона центрального боя заводского производства к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра.

(л.д. 97-101 т.1)

Показаниями потерпевшего ФИО2., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что около 02 часов 30 минут 10 октября 2022 года сработала сигнализация на его автомобиле УАЗ, припаркованном у дома, о чем утром сообщил в полицию. При более детальном осмотре вещей, находящихся в автомобиле обнаружил хищение 3 патронов 12-го калибра с выбитой надписью на дне гильзы «12 АZOT 12 Russia», которые находились в подсумке. Патроны были предназначены для охоты, пригодны для стрельбы.

Обозрев фотографию изъятых патронов, опознал их как свои.

(л.д. 111-112,122-124 т.1)

Справка ООО «Ижевский арсенал» № 12/78 от 17 марта 2023 года, согласно которой в магазине «Охота» (<...>) ФИО2 приобретал патроны «AZOT Сибирь» 12 калибра для охотничьего ружья на основании разрешения <***> от 28.02.2018 года.

(л.д. 115 т.1)

Показания свидетеля ФИО41 (друг подсудимого ФИО5), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), который дал показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО5 и подтвердил факт хищения ФИО5 из автомобиля трех патронов, один из которых он (ФИО41.) взял себе из интереса. 29 октября 2022 года в ходе обыска по его месту жительства был обнаружен и изъят указанный патрон.

(л.д. 205-206 т.2)

Эпизод №2 (в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 12 декабря 2022 года, согласно которому ФИО5, нанес ФИО3 телесные повреждения повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

(л.д.11 т.2)

Рапортом 14 ноября 2022 года, согласно которому 14 ноября 2022 года в 06 часов 37 минут поступило сообщение от неустановленной женщины о том, что у дома № 16 по ул. Белинского г. Воткинска лежит мужчина, у которого разбита голова.

(л.д. 12 т.2)

Показаниями потерпевшего ФИО3 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что в ночное время 14 ноября 2022 года распивал спирт на вахте общежития №16 ул. Белинского, в том числе с незнакомым ему ранее ФИО5 В ходе распития спиртного ФИО5 стал наносить побои его знакомой женщине, и он (ФИО3 заступился за нее. ФИО5 нанес ему удар в лицо, после чего он (ФИО3) происходящее далее не помнит.

Очнулся уже в больнице под капельницей. На лице у него были наложены швы, а также был перелом носа. Порезы незначительные, никакого обезображивания лица после них нет.

По фотографии в полиции узнал ФИО5

Подтвердил, что в момент конфликта с ФИО5 у него (ФИО3.) при себе находился складной перочинный нож, общей длинной примерно 7 см, который он носил с собой и использовал на работе (точил карандаши). Среди его вещей в больнице ножа не было.

(л.д.53-56 т.2)

Копией карты вызова бригады скорой медицинской помощи <***> от 14 ноября 2022 года, согласно которой в 06 часов 34 минуты 14 ноября 2022 года поступил вызов для оказания медицинской помощи ФИО3 на адрес <*****>

(л.д. 81-82 т.2)

Протоколом осмотра места происшествия от 14 ноября 2022 года, согласно которого осмотрен участок местности у подъезда <*****>

В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, обнаружены пятна бурого цвета, похожих на кровь.

(л.д. 23-25 т.2)

Заключением эксперта № 1080 (м/д) от 30 ноября 2022 года, согласно которого у гр. ФИО3 установлено повреждение характера закрытой черепно-мозговой травмы:

- кровоподтеков волосистой части головы и лица, резаных ран лица, ушиба головного мозга в виде посттравматического субарахноидального кровоизлияния в затылочной доле слева;

- перелома носовых костей;

причинившие, в совокупности, как комплекс черепно-мозговой травмы, легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 21 дня.

(л.д. 33-34 т.2)

Заключением эксперта № 1127 (доп.) от 12 декабря 2022 года и № 199 (доп.) от 17 марта 2023 года, согласно которого у гр. ФИО3 установлены повреждения характера:

1.резаных ран (3) лица (лба слева, правая щека, правая подбородочная область) образовавшиеся от действия острого предмета с режущими свойствами, причинившие, как в отдельности, так и в совокупности, легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 21 дня;

2.закрытой черепно-мозговой травмы:

- кровоподтеков волосистой части головы и лица, ушиба головного мозга в виде посттравматического субарахноидального кровоизлияния в затылочной доле слева;

- перелома носовых костей;

Образование повреждений характера резаных ран лица, при обстоятельствах указанных в объяснении ФИО5 от 17.11.2022, не исключается.

В части механизма образования, имеющихся у потерпевшего ФИО3 повреждений, при обстоятельствах указанных ФИО5 в ходе следственного эксперимента с его участием от 01 марта 2023 года, не противоречит экспертным данным.

(л.д. 39-40,44-45 т.2)

Показаниями свидетеля ФИО159 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которая дала показания, аналогичные показаниями потерпевшего ФИО3

(л.д. 67-68 т.2)

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которая дала показания, аналогичные показаниями потерпевшего ФИО3

(л.д.72-43 т.2)

Эпизод №3 (в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ).

Заявлением ФИО13 от 29 ноября 2022 года, согласно которому она просит оказать помощь в розыске телефона марки «Хонор 10 Лайт», который пропал из комнаты <*****>

(л.д.129 т.1)

Рапортом от 29 ноября 2022 года, согласно которому 29 ноября 2022 года в 14 часов 19 минут поступило сообщение от ФИО13 о том, что 29 ноября 2022 года в дневное время у нее пропал мобильный телефон «Хонор 10 Лайт».

(л.д. 130 т.1)

Рапортом от 30 ноября 2022 года, согласно которому 28 ноября 2022 года в вечернее время ФИО5, находясь по адресу <*****>, путем сводного доступа, тайно похитил телефон марки «Хонор 10 Лайт», принадлежащий ФИО13, причинив ей материальный ущерб.

(л.д. 131 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2022 года, согласно которого осмотрена комната по адресу <*****>

В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления.

(л.д. 132-136 т.1)

Показания потерпевшей ФИО61 (мать ФИО13.), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которая показала, что ФИО13 (ранее проживала у родственников ФИО61 в общежитии по адресу: <*****>), умерла 08 января 2023 года.

29 ноября 2022 года ФИО13 приехала домой вместе с сотрудником полиции и сообщила о хищении у нее телефона.

Подтвердила факт выдачи сотрудниками полиции телефон марки «Honor 10 Lite», который ранее принадлежал ФИО13., который та приобретала за 10 000 рублей. Согласилась с оценкой специалиста.

(л.д. 170-172, 176-178, 197-199 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2022 года с участием ФИО5, который предъявил для изъятия мобильный телефон марки ««Honor 10 Lite», в корпусе темно-синего цвета, похищенный им в комнате по адресу <*****>

(л.д. 180-182 т.1)

Протоколом осмотра предметов от 20 января 2023 года, согласно которого осмотрен вышеуказанный мобильный телефон.

(л.д. 183-184 т.1)

Заключением специалиста № 90 от 16 марта 2023 года, согласно которого ориентировочная стоимость на 28 ноября 2022 года телефона марки «Honor 10 Lite» модель «HRY-LX1» с учетом срока эксплуатации, различия в комплектности и при условии его работоспособности, составляет 3 575 рублей 73 копейки.

(л.д. 191-194 т.1)

Показаниями свидетеля ФИО15 оглашенными в прядке ст.281 УПК РФ, которая показала, что с 21 ноября 2022 года у нее стала проживать ФИО13 у которой был мобильный телефон.

В один из дней конца ноября 2022 года к ним зашел ФИО5, с ее (ФИО61.) пользовался телефоном последней сидя на кресле-кровати, где на тот момент лежала ФИО13 (уже тяжело болела и не вставала). Через 20 минут ФИО5 ушел, при этом она не видела как ФИО5 похитил телефон ФИО13.).

(л.д. 201-202 т.1)

Показания свидетеля ФИО71 оглашенными в прядке ст.281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО61

(л.д. 203-204 т.1)

Эпизоды №№ 4,5 (в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 29 декабря 2022 года, согласно которому 02 декабря 2022 года ФИО5, находясь по адресу <*****>, нанес побои ФИО16., причинив ему повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

(л.д. 83 т.2)

Рапортом от 02 декабря 2022 года, согласно которому 02 декабря 2022 года в 00 часов 05 минут со станции сокрой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: <*****> нанесли побои.

(л.д. 87 т.2)

Рапортом от 02 декабря 2022 года, согласно которому 02 декабря 2022 года в 01 час 12 минут из БУЗ УР «Воткинская ГБ № 1 МЗ УР» поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Диагноз: ушиб головного мозга, САК.

(л.д. 88 т.2)

Протоколом принятия устного заявления от ФИО15 от 02 декабря 2022 года о привлечении к ответственности малознакомого мужчины по имени ФИО16 (ФИО5), который около 23 часов 01 декабря 2022 по адресу <*****> нанес побои ее сожителю ФИО16., а также душил ее (ФИО15.), приставлял зажженную сигарету к ее глазу, данные действия она восприняла, как угрозу убийством.

(л.д.205 т.1; л.д.89 т.2)

Протоколом осмотра места происшествия от 02 декабря 2022 года, согласно которого осмотрена комната по адресу <*****>

В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты вещество бурого цвета с ковра на полу, следы рук на 4 отрезка липкой ленты.

(л.д.90-95 т.2)

Заключением эксперта № 92 от 03 марта 2023 года, согласно которого след руки № 3 изъятый при осмотре места происшествия от 02 декабря 2022 года, по адресу <*****>, оставлен ФИО1, <***>.

(л.д. 107-111 т.2)

Заключением эксперта № 1162 от 29 декабря 2022 года, согласно которого у ФИО16 имеется повреждение характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде:

- ушиба головного мозга тяжелой степени,

- субарахноидального кровоизлияния левой теменно-височной области,

- ушибленных ран лба, левой ушной раковины,

образованных действием тупого твердого предмета.

Повреждения в совокупности, как комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга тяжелой степени, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

(л.д.144-145 т.2)

Заключением эксперта № 35 от 16 февраля 2023 года, согласно которого у ФИО16 <***>р. установлены повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы:

- ушибленных ран лба, левой ушной раковины,

- кровоподтеков лица, волосистой части головы,

- ушиба головного мозга тяжелой степени,

- травматического субарахноидального кровоизлияния левой теменно-височной области,

которые квалифицируются как повреждения, причинившие, в совокупности, как комплекс черепно-мозговой травмы, тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и которые состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Причиной смерти ФИО16 явился травматический отек-набухание головного мозга с последующей его дислокацией, вследствие закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленных ран лба, левой ушной раковины, кровоподтеков лица, волосистой части головы, ушиба головного мозга тяжелой степени, травматического субарахноидального кровоизлияния левой теменно-височной области; посттравматической энцефалопатии с развитием вегетативного состояния и вторичным ишемическим размягчением ткани правых теменной и височной долей.

Смерть ФИО16. наступила 15 января 2023 г. в 06 ч. 45 мин.

В части механизма образования повреждений характера закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленных ран лба, левой ушной раковины, кровоподтеков лица, волосистой части головы, ушиба головного мозга тяжелой степени, травматического субарахноидального кровоизлияния левой теменно-височной области; посттравматической энцефалопатии с развитием вегетативного состояния и вторичным ишемическим размягчением ткани правых теменной и височной долей, установленных у ФИО16 при обстоятельствах, указанных в копиях протоколов: допроса подозреваемого ФИО5 от 29 декабря 2022, осмотра места происшествия от 02 декабря 2022 с участием ФИО5, не противоречит экспертным данным.

(л.д. 153-156 т.2)

Заключением эксперта № 35 (доп.) от 16 марта 2023 года, согласно которого у ФИО16, <***> г.р. установлены повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы:

- ушибленных ран лба, левой ушной раковины,

- кровоподтеков лица, волосистой части головы,

- ушиба головного мозга тяжелой степени,

- травматического субарахноидального кровоизлияния левой теменно-височной области;

- посттравматической энцефалопатии с развитием вегетативного состояния и вторичным ишемическим размягчением ткани правых теменной и височной долей.

В части механизма образования вышеуказанных повреждений, обнаруженных у ФИО16., при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО5, в ходе следственного эксперимента с его участием от 01 марта 2023г., не противоречит экспертным данным.

В части механизма образования вышеуказанных повреждений, обнаруженных у ФИО16., при обстоятельствах, указанных ФИО15 в ходе следственного эксперимента с ее участием от 09 марта 2023г., не противоречит экспертным данным.

(л.д.161-162 т.2)

Показаниями потерпевшей ФИО16 (сестра ФИО16.), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которая показала, что со слов ФИО15 ей стало известно, что ФИО16 избил сосед ФИО5, а ей (ФИО15.) прижигал глаз и угрожал расправой.

(л.д. 181-182 т.2)

Показаниями потерпевшей ФИО15., которая как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия (допросы в качестве потерпевшей, в ходе следственного эксперимента и очной ставки с ФИО5) дала аналогичные друг другу показания, суть которых в том, что в ночное время с 01 на 02 декабря 2022 года она находилась дома с ФИО16 (ее сожитель). В это время ФИО5 выбил дверь в их комнату вошел и стал наносить побои ФИО16 руками и ногами по голове (указала обстоятельства, соответствующие предъявленному подсудимому обвинению). Не отрицала, что ФИО16 взял в руки нож, но утверждала что нож забрала и спрятала, и лишь после этого ФИО5 стал наносить ФИО16 удары руками и ногами по голове, от которых последний перестал двигаться. Сообщила, что ФИО16 угрозы для ФИО5 не представлял, а ФИО5 в свою очередь был крайне агрессивен, после того, как ФИО16 перестал двигаться, ФИО5 затем стал ее душить, угрожал убийством и то, что погасит сигарету о ее глаз, и приставил зажжённую сигарету к ее глазу. В это время в комнату вошли сотрудники полиции, и ФИО5 испугавшись их, случайно задел ее глаз зажжённой сигаретой. Выразила мнение, что указанные действия ФИО5 совершил н умышленно.

В последующем сотрудники бригады скорой помощи увезли ФИО16 в больницу, где тот и умер.

(л.д. 220-221, 223-225, 232-236, 237-239 т.1)

Показания свидетеля ФИО102 (знакомый ФИО5), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, который показал что 01 декабря 2022 года в вечернее время ФИО5 позвал его с собой, сказав: «пойдем со мной, посмотришь, как я буду драться». Вместе они подошли к одной из комнат этого же общежития, где проживали пожилые люди. ФИО5 сначала постучался в дверь, а затем ударом ноги выбил ее. ФИО9 забежал в комнату, а он (ФИО102.) остался стоять в коридоре блока, и что происходило в комнате не видел, но слышал как ФИО5 говорил: «Вставай, пойдем выйдем». На что мужской голос отвечал: «Куда, что случилось?». ФИО9 все время повторял фразу «пойдем выйдем», а затем сказал: «Зачем ты взял нож?». Мужчина ответил: «хлеб хотел нарезать». В то же время кричала женщина и просила успокоится, на что ФИО5 сказал: «Не лезь, а то хуже будет и тебе тоже достанется». Далее он услышал звук глухих хлопков и падающих предметов, и понял, что в комнате происходит драка. Открыв двери, он (ФИО102.) увидел лежащего на полу мужчину без движения и сознания. Голова у мужчины также лежала на правой стороне, а левой стороной вверх. ФИО5 в этот момент стоял у головы этого мужчины, со стороны затылка и наносил удары правой ногой по левой стороне головы мужчины, ударял сверху вниз (не менее двух). Оттаскивать ФИО5 было бесполезно, так как тот был агрессивно настроен.

Через некоторое время ФИО5 вернулся в комнату, покурил, и снова ушел, сказав, что нужно добить этого мужчину, при этом у ФИО5 в руке была прикуренная сигарета.

(л.д.196-198 т.2)

Показания свидетеля ФИО10 (сосед ФИО16.), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что в начале декабря 2022 года в ночное время к нему постучалась ФИО15 и попросила помочь спустить ФИО16 в автомобиль скорой помощи, что он и сделал. Со слов ФИО15., ФИО16 избил молодой человек по имени ФИО16 (ФИО5).

(л.д.200-201 т.2)

Показаниями свидетеля ФИО111 (сосед ФИО16.), оглашенными в прядке ст.281 УПК РФ, который показал, что 02 декабря 2022 года около 01 часа слышал крики из комнаты ФИО16 о помощи. Через 10-15 минут в его комнату постучала ФИО15 и попросила вызвать бригаду скорой помощи, пояснив, что ФИО16 заглянул в комнату соседей, где увидел лежащего на полу ФИО16 без движения.

(л.д. 202-204 т.2)

Показания свидетеля ФИО41., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям ФИО102

(л.д. 205-206 т.2)

Показания свидетеля ФИО119 данными как в суде, так и в ходе предварительного следствия, суть которых аналогична показаниям ФИО15

(л.д.207-210 т.2)

Показания свидетеля ФИО121 (полицейский), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО119

(л.д. 211-214 т.2)

Копия карты вызова бригады скорой медицинской помощи № 108/44468 от 02 декабря 2022 года, согласно которой вызов поступил 02 декабря 2022 года в 00 часов 04 минуты для оказания медицинской помощи ФИО16, <дата> года рождения, на адрес: <*****>

(л.д. 216-217 т.2)

Протокол осмотра места происшествия от 02 декабря 2022 года, в ходе которого участвующий ФИО5 продемонстрировал какие удары он наносил ФИО16

У ФИО5 изъяты кроссовки черного цвета, штаны черного цвета, в которых был одет на момент совершения преступления.

(л.д. 27-31 т.3)

Протокол осмотра предметов от 08 марта 2023 года, в ходе которого осмотрены кроссовки черного цвета и штаны черного цвета.

На предметах данной одежды имеются пятна вещества бурого цвета, похожих на кровь.

(л.д. 32-36 т.3)

Изложенные выше доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом, в соответствии со ст.17 УПК РФ, законом и совестью.

Так, проверяя вышеизложенные доказательства в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ и сопоставляя их друг с другом путем установления их источников, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлены доказательства, отвечающие вышеуказанным требованиям, а вся их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела по существу.

Суд кладет в основу приговора показания всех потерпевших и свидетелей, приведенных выше, поскольку они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, создавая целостную картину произошедшего, а так же согласуются со всеми письменными материалами дела, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем принимаются судом и кладутся в основу обвинительного приговора. Заинтересованности в исходе дела у данных лиц, суд не усматривает, никем в судебном разбирательстве не заявлено о наличии таковых. Представители потерпевших какой-либо личной и иной заинтересованности в исходе дела не имеют. При этом суд отмечает, что в судебном заседании, ни потерпевшая ФИО15 ни свидетель ФИО119 достоверно не указывали на совершение ФИО5 умышленных действий по прижиганию глаза ФИО15 в остальном показания всех иных лиц в полном объеме соответствуют предъявленному подсудимому обвинению.

Суд кладет в основу приговора и все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку они соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, и согласуются с показаниями представителей потерпевших и свидетелей.

При этом давая оценку экспертизам, содержащимся в материалах дела, суд приходит к выводу, что составленные по результатам проведения экспертиз заключения экспертов соответствует требованиям ст.ст.195,199,204 УПК РФ, нарушений УПК при составлении заключения и производстве экспертизы допущено не было. Экспертизы проведены уполномоченными лицами, обладающими достаточным уровнем образования и опыта, выводы их мотивированы и сомнений у суда не вызывают. Исследовательская часть содержит указание на использованные материалы и методы.

Вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершенных им преступлениях.

Оснований для самооговора у подсудимого в признательных показаниях, положенных в основу приговора и изложенных выше, суд не усматривает, поскольку как уже отмечено ранее, его показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту, суд не усматривает.

Какой-либо фальсификации данного уголовного дела со стороны оперативных сотрудников, органа дознания, применения недозволенных методов следствия, судом так же не установлено.

Таким образом, вышеуказанные действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует:

- ч.1 ст.226 УК РФ, хищение боеприпасов;

- п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- ч.1 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч.4 ст.111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

- ч.1 ст.119 УК РФ угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Давая квалификацию вышеуказанным действиям ФИО5 по каждому эпизоду, суд учитывает, что подсудимый действовал самостоятельно, без какого либо подстрекательства с чей либо стороны, и безусловно осознавал, что его действия носят противоправный характер.

При квалификации действий ФИО5 по эпизоду №1, суд учитывает разъяснения, данные:

- в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", согласно которого к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Похищенные ФИО5 три патрона, отвечают вышеуказанным требованиям, что подтверждено заключением эксперта №675 от 27 декабря 2022 года, оценка которому уже дана выше;

- в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", согласно которого под оконченным хищением боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом.

Уголовная ответственность по ст.226 УК РФ наступает в случаях хищения боеприпасов, в том числе, у отдельных граждан, владевших ими правомерно либо незаконно.

На неправомерный характер завладения ФИО5 трех патронов из автомобиля указывают фактические обстоятельства совершенного преступления, и не оспаривается самим подсудимым.

При квалификации действий ФИО5 по эпизоду №2, суд учитывает, что степень тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО3 установлена заключениями экспертов №1080 (м/д) от 30 ноября 2022 года, №1127 (доп.) от 12 декабря 2022 года, оценка которым дана выше.

На использование ФИО5 при совершении указанного преступления острого предмета с режущими свойствами в качестве оружия, указывают характер ранений у потерпевшего, их локализация, которые однозначно указывают на умышленные действия подсудимого, и не могли быть получены ФИО3 при иных обстоятельствах, в том числе и при падении. При этом ФИО3 не представлял для ФИО5 никакой опасности, поскольку как указал сам подсудимый, на момент нанесения ФИО5 побоев ФИО3 в руках последнего ничего не было, никаких активных действий тот в отношении ФИО5 не совершал, угроз не высказывал.

При квалификации действий ФИО5 по эпизоду №3, суд учитывает, что хищение имущества потерпевшей ФИО13 тот совершил тайно как от потерпевшей, так и лиц находящихся в комнате (ФИО61 и ФИО71.), при этом никакого отношения к потерпевшей ФИО13 он не имел, между ними отсутствовали какие либо гражданско-правовые отношения, в том числе и долговые.

Размер ущерба установлен заключением специалиста № 90 от 16 марта 2023 года, которое никем из участвующих лиц не оспорено.

При квалификации действий ФИО5 по эпизоду №4, суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, а именно характер ударов в область жизненно-важного органа – голову как руками, так и ногами, обутыми в обувь; силу ударов и их множественность, нанесенных с приложением значительного усилия.

Совокупность данных обстоятельств однозначно свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение ФИО16 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. При таких обстоятельствах, последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО16 подсудимый ФИО5 предвидел и желал, при этом предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего ФИО16 (поскольку не мог не понимать такой возможности), не желал, но сознательно допускал эти последствия, следовательно, в силу ч.3 ст.25 УК РФ ФИО5 по отношению к причинению смерти ФИО16 действовал с косвенным умыслом.

Именно действиями подсудимого ФИО11 были причинены ФИО16 повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы:

- посттравматической энцефалопатии с развитием вегетативного состояния и вторичным ишемическим размягчением ткани правых теменной и височной долей, что подтверждено результатом судебно-медицинской экспертизы №35 от 16 февраля 2023 года, оценка которой дана выше.

Указанные обстоятельства указывают на причинно-следственную связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти ФИО16

То, что ФИО143 умер не сразу, а в больнице, на выводы о направленности умысла ФИО5 в момент непосредственного совершения преступления, не влияют.

Каких-либо объективных данных о том, что потерпевший ФИО16 совершил непосредственно в отношении ФИО5 опасные для его жизни или здоровья действия, не установлено, конфликт носил словесный характер, жизни и здоровью ФИО5, непосредственно в момент совершения им указанного преступления, ничего не угрожало, о чем сообщила и сам подсудимый ФИО5, так и ФИО15 (очевидец преступления).

Не установлено судом и данных, свидетельствующих о совершении ФИО5 указанного преступления в состоянии аффекта.

При квалификации действий ФИО5 по эпизоду №5, суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, а именно характер угроз и совершение ФИО5 действий в их подтверждение (удушение, демонстрация зажжённой сигареты в непосредственной близости к глазу потерпевшей)у, а так же физическое превосходство ФИО5 по отношению к ФИО15 и его крайне агрессивное поведение в отношении ФИО16 в присутствии ФИО15 которые безусловно позволили ФИО15. воспринять все угрозы ФИО5 убийства и причинения тяжкого вреда здоровью (ожог глаза) реально, что ФИО5 не мог не понимать.

При этом суд считает необходимым исключить из текста обвинения совершение ФИО5 умышленных действий по прикосновению тлеющим концом сигареты в область левого глаза ФИО15 поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании (показания ФИО15 в суде, которая отрицала данный факт (указала на случайный, рефлекторный характер, а так же свидетеля ФИО119 который сообщил, что не видел прикасался ли ФИО5 указанной сигаретой о глаз ФИО15.). В данном случае, в силу ч.3 ст.14 УПК РФ суд толкует все сомнения в пользу подсудимого. При этом, суд отмечает, что исключение из обвинения указанных обстоятельств на квалификацию действий подсудимого, не влияет.

Все преступление носят оконченный характер.

Оснований для переквалификации действий подсудимого по каждому эпизоду, постановления судом оправдательного приговора, прекращения уголовного дела, и освобождения подсудимого от уголовной ответственности по вышеуказанным эпизодам и наказания в судебном заседании не установлено.

Назначение наказания.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый ФИО5 на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.149 т.3), у врача-психиатра находится на учете с соответствующим диагнозом (л.д.151 т.3).

Согласно заключений комиссии судебно-психиатрических экспертов № 22/5268 от 22 декабря 2022 года и №23/114 от 24 января 2023 года, ФИО9 в периоды интересующие органы следствия и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство, не исключающее вменяемости; в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время не мог и не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ст.ст. 22, 97, 99, 100 УК РФ).

Указанное психическое расстройство не лишает его способности понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, однако имеющегося у него интеллектуального дефекта он не способен к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей к самостоятельному осуществлению права на защиту.

(л.д.155-160, 165-171 т.3)

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО5 в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств совершенных преступлений, суд считает подлежащим уголовной ответственности ФИО5 в отношении каждого преступления (ст.22,97,99,100 УК РФ).

В соответствии со статей 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание по каждому эпизоду, суд учитывает:

- состояние здоровья и наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких лиц; оказание близким лицам как материальной, так и иной помощи;

- признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в том числе и при общении с объяснениями (л.д.220,221-222 т.2; л.д.1 т.3; л.д.240 т.2; л.д.ю12-13,26-27 т.3; л.д.12 т.3), поскольку сведения о причастности ФИО5 к совершенным преступлениям уже были известны сотрудникам полиции из иных источников;

- наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 по каждому эпизоду, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется, поскольку:

- преступления по приговору от 04 декабря 2018 года совершены ФИО5 в несовершеннолетнем возрасте (п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ),

- преступление по приговору от 19 августа 2020 года относится к категории небольшой тяжести (п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ),

- по приговору от 19 февраля 2020 года (уголовное дело №1-6/2020) отсутствуют сведения об обращении приговора к исполнению (п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому эпизоду, суд не учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в уголовном деле не содержится достаточных сведений о том, что именно употребление алкоголя повлияло на совершение ФИО5 всех преступлений.

ФИО5 в целом характеризуется, как лицо склонное к агрессии.

Назначая наказание по каждому эпизоду, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие инвалидности, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, по эпизодам №2,3,5 не имеется, с учетом того, что совершенные преступления и так отнесены к преступлениям небольшой тяжести, а по эпизодам №1,4 исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по каждому эпизоду суд не находит, несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, целями и мотивами совершенных преступлений, его поведением и во время и после совершения преступлений.

Определяя вид наказания подсудимому ФИО5 по каждому эпизоду суд учитывает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, его исправление, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО5 наказания только в виде лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания, является несправедливым, не отвечающим требованиям разумности.

При этом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, который придерживается стойких антиобщественных взглядов, его устойчивой тенденции к совершению преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что цели и задачи по перевоспитанию могут быть достигнуты только при назначении реального наказания, в связи с чем, не применяет положения ст.73 УК РФ.

При определении срока наказания по каждому эпизоду, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности преступлений, при определении размера окончательного наказания суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ, используя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ (осуждение к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления) необходимо назначить для отбывания колонию строгого режима.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО5 задержан 29 декабря 2022 года в 18 часов 05 минут (л.д.44-45 т.3).

30 декабря 2022 года в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. По настоящее время содержится под стражей.

В связи с назначением подсудимому ФИО5 наказания в виде лишения свободы и исполнения приговора, а так же с учетом тяжести совершенных преступлений, предупреждения совершения ФИО5 новых преступлений, суд не находит оснований для отмены избранной подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При зачете отбытого наказания необходимо применить положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, предусматривающей порядок исчисления сроков содержания лица под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день содержания ФИО5 под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с 29 декабря 2022 года по день вступления приговора в законную силу.

С учетом рекомендаций врачей-психиатров необходимо назначить ФИО5 как лицу, совершившему преступление и страдающему психическим расстройством, не исключающим вменяемости, связанным с опасностью для других лиц, принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ст.ст.22,97,98,99,100 УК РФ).

По делу гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства:

- три патрона центрального боя заводского производства к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра, передать в МО МВД России «Воткинский» (п.22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"),

- кроссовки и штаны, выдать по принадлежности ФИО5

Вопрос о процессуальных издержках, связанные с оплатой услуг защитников подсудимого – адвоката Поповой Е.В., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.226 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года,

- п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год три месяца,

- ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год,

- ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет,

- ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО12 А,С. наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При зачете отбытого наказания ФИО5 применить положения п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, предусматривающей порядок исчисления сроков содержания лица под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день содержания ФИО5 под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 29 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ст.ст.22,97,98,99,100 УК РФ).

Вещественные доказательства:

- три патрона центрального боя заводского производства к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра, передать в МО МВД России «Воткинский»

- кроссовки и штаны, выдать по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Т.В. Сычева