Дело № 64RS№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янбековой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и о признании общим долгом супругов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, и, уточнив исковые требования, просит признать автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1; произвести раздел совместно нажитого имущества в период брака между ФИО2 и ФИО1 в виде автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> следующим образом: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации ? доли стоимости отчужденного автомобиля HYUNDAI SOLARIS 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> денежную сумму в размере 355 500 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю оплаченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 48 046 рублей 10 копеек; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю оплаченных платежей за квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 285 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 153 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 (далее - стороны) был заключен брак. В период брака в 2018 году сторонами приобретен автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль). Данный автомобиль подлежит разделу между супругами. Согласно заключению эксперта стоимость спорного автомобиля составляет 611 000 рублей. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию половина указанной суммы 611 000 : 2 = 305 500 рублей. В ходе судебного разбирательства истцу стало известно, что спорный автомобиль ответчиком продан без согласия истца. После продажи спорного автомобиля ответчик не передал истцу половину денежной суммы за автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи приобретено жилое помещение по адресу: город Балаково, <адрес>. Данная квартира является совместной собственностью супругов, поскольку приобретена во время брака, расчет произведен с использованием заемных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака истец оплачивала ипотечные платежи, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами на сумму 96 092 рубля 21 копейка, а именно ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 9 610 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 9 570 рублей 21 копейка, ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 9 650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 9 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 9 610 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 9 612 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 9 610 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 9 610 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 9 610 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 9 610 рублей. Данная сумма выплачена из личных денежных средств истца. Таким образом, ? часть данной суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (96 092 рубля 21 копейка : 2= 48 046 рублей 10 копеек).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклонялся от обязанности по оплате за жилье и коммунальные платежи. Указанные платежи ответчик не вносил, в связи с чем истец ФИО1 понесла убытки, обусловленные необходимостью погашения задолженности по коммунальным платежам за ответчика. Поскольку договорённости по оплате в добровольном порядке между сторонами не достигнуто, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам, плате за жилье, в порядке регресса за указанный период пропорционально его ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет платы за жилье и коммунальных платежей в квартире оплачено 28 570 рублей 80 копеек. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию половина указанной суммы 28 570 рублей 80 копеек : 2 = 14 286 рублей 40 копеек.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе общего имущества супругов и просит признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ 160 998 рублей 55 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? часть средств, уплаченных ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющую 24 658 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 940 рублей.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указано, что предметом спора является автомобиль HYUNDAI SOLARIS 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № Автомобиль был приобретен ФИО2 и ФИО1 во время брака. ФИО2 не возражает против раздела данного имущества, однако не согласен со стоимостью автомобиля, указанной истцом в исковом заявлении. ФИО2 считает, что рыночная стоимость автомобиля составляет 450 000 рублей. ФИО2, предъявляется встречное исковое заявление о признании имеющегося у него кредитного обязательства общим долгом супругов, а также о взыскании с ответчика половины средств, уплаченных по кредиту после развода. Для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS были привлечены кредитные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей с уплатой процентов в размере 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально сумма ежемесячного платежа составляла 6 001 рубль 41 копейку. НО после частичного погашения кредита в размере 53 000 рублей, внесенных в банк ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа был уменьшен. Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредитному договору в настоящее время составляет 4 931 рубль 74 копейки. Полученные по кредитному договору денежные средств были потрачены на покупку автомобиля HYUNDAI SOLARIS. Супруге было известно о заключении ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и получении по кредиту денежной суммы в размере 300 000 рублей. После приобретения автомобиля они всей семьей пользовались данным транспортным средством. Ежемесячно за счет общих денежных средств ФИО2 и ФИО1 производилось погашение кредита. В августе 2021 года семейные отношения между ФИО2 и ФИО1 прекратились. Решением мирового судьи брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжение брака платежи по кредиту уплачивает ФИО2 за счет своих собственных средств, ФИО1 от уплаты данных платежей уклоняется. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по кредиту выплачено 49 317 рублей 40 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 160 998 рублей 55 копеек. Поскольку данный кредит был заключен во время брака и полученные по кредиту денежные средства потрачены на приобретение общего имущества супругов – автомобиля HYUNDAI SOLARIS, то данное долговое обязательство является общим долгом супругов. ФИО1 обязана выплатить мне ? часть уплаченных по кредиту средств после развода. При таких обстоятельствах, ФИО2 просит суд признать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 998 рублей 55 копеек общим долгом супругов и взыскать с ФИО1 в свою пользу ? часть суммы средств, уплаченных ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 658 рублей 70 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, была привлечена ФИО3 к.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 поддержала свои исковые требования, с учетом уточнения, по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала. Также поддержала ранее данные объяснения и пояснила следующее. Она и ФИО2 состояли в браке, брак был расторгнут в 2015 году. После расторжения брака она и ФИО2 не проживали вместе полтора месяца, а затем стали проживать гражданским браком. Она и ФИО2 работали, накопили деньги. В 2018 году она и ФИО2 вновь зарегистрировали брак. Она продала дом, который достался ей по наследству от бабушки и отложили деньги. Они накопили 300 000 – 400 000 рублей и на эти деньги приобрели автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ они оформили ипотечный кредит на покупку квартиры, за счет средств ипотечного кредита, с использованием средств материнского капитала в размере 453 000 рублей они купили квартиру. В квартире она проживает вместе с сыном. Ответчик ФИО2 не проживает в квартире с октября 2021 года. Она оплачивает коммунальные услуги, домофон и взносы за капитальный ремонт.

Представитель ответчика, представитель истца по встречному иску ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, поддержала встречные исковые требования и пояснила следующее. Спорный автомобиль был приобретен супругами С-выми в браке. До заключения брака они проживали совместно всего несколько месяцев, не имели возможности накопить денежные средства, приобрели автомобиль за счет кредитных денежных средств. ФИО2 не согласен с заключением эксперта относительно оценки автомобиля, считает что стоимость автомобиля дешевле. Автомобиль продан ФИО2, поскольку нуждался в денежных средствах. ФИО2 не согласен оплачивать коммунальные услуги, поскольку истец сдавала квартиру и получала за это деньги, ФИО2 в квартире не проживал и считает, что он не должен оплачивать коммунальные услуги. Также ФИО2 не согласен оплачивать коммунальные услуги. ФИО2 оплачивает только кредит за машину.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО3 к., извещенный о времени о месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, ответчика по встречному иску ФИО1, ее представителя ФИО5, представителя ответчика, представителя истца по встречному иску ФИО4, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований удовлетворении встречных требований ответчика ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении гражданских дел о расторжении брака» учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим, если он возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, в силу пунктов 1, 2 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, если данный супруг не докажет, что указанный займ был потрачен на нужды семьи или с согласия второго супруга.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств получения указанного займа в интересах семьи, бремя доказывания которых лежит на стороне претендующей на распределение долга.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке. Стороны имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, лист дела 8).

Впоследствии брак между сторонами был расторгнут. Повторно стороны зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отдела записи актов гражданского состояния по городу Балаково и Балаковскому <адрес> управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 22).

Как следует из свидетельства о расторжении брака II-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 7), выданного отделом записи актов гражданского состояния по городу Балаково и Балаковскому <адрес> управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 7).

Брачный договор между супругами ФИО2 и ФИО1 не заключался.

В период брака супруги ФИО2 и ФИО1 приобрели транспортное средство - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 164, 165), карточкой учета транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2 (том 1, лист дела 25).

Указанный автомобиль был супругами С-выми за 200 000 рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО7 и ФИО2 (том 1, листы дела 164, 165).

Таким образом, общим имуществом супругов С-вых следует признать автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № Указанный автомобиль приобретен супругами С-выми в период брака и является общим имуществом супругов.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал совместное имущество супругов С-вых, а именно автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № ФИО3 к., что подтверждается карточкой учета транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО3 к. (том 1, лист дела 25).

В силу пункта 2 статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № был продан ФИО2 покупателю ФИО3 без согласия ФИО1 После чего ФИО2 распорядился деньгами от продажи автомобиля по своему усмотрению.

Указанная сделка не оспорена в установленном законом порядке, автомобиль передан новому собственнику.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества, или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В данном случае на истца ФИО1., заявившую требования о взыскании с ФИО2 компенсации половины стоимости указанного автомобиля, законом возложена обязанность доказать, что ФИО2 распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого бывшей супруги и денежные средства потрачены им не в интересах семьи.

Такие доказательства в судебном заседании истцом ФИО1 представлены, кроме того, ответчиком ФИО2 не оспорены данные обстоятельства.

Истец по первоначальному иску ФИО1 просит произвести раздел совместно нажитого имущества в период брака между ФИО2 и ФИО1 в виде автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, взыскав с ФИО2 денежные средства в размере 305 500 рублей в счет половины стоимости проданного транспортного средства - автомобиля марки Автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 611 000 рублей с учетом заключения эксперта.

На основании определения Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ для определения рыночной стоимости спорного автомобиля по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено общества с ограниченной ответственностью «Экспертизы и сертификация».

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертизы и сертификация» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату проведения экспертизы рыночная стоимость автомобиля марки Автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет 611 000 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 не согласен со стоимостью спорного автомобиля, указанной в заключении эксперта, считает ее завышенной.

Однако указанные доводы являются необоснованными, каких-либо доказательств, опровергающих стоимость автомобиля, указанную в заключении эксперта ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд при вынесении данного решения исходит из рыночной стоимости автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> на дату проведения судебной экспертизы - в размере 611 000 рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в ее пользу ? долю оплаченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 48 046 рублей 10 копеек; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю оплаченных платежей за квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 285 рублей 40 копеек.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи приобретено жилое помещение по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>. Данная квартира является совместной собственностью супругов, поскольку приобретена во время брака, расчет произведен с использованием заемных, предоставленных ПАО «Сбербанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> была приобретена за счет кредитных денежных средств, которые были предоставлены на основании кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО2 и ФИО1, что подтверждается копией графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 66-73).

Как следует из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, и справки о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 9,4 % годовых.

Таким образом, бремя погашения долговых обязательств перед кредитором ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было возложено на обоих супругов – созаемщиков ФИО2 и ФИО1.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» также разъяснено, что при разделе имущества учитываются общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

После расторжения брака между супругами С-выми платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела ФИО1 на общую сумму 96 092 рубля 21 копейку, что подтверждается копиями платежных документов (том 1, листы дела 74-92).

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанный период исполняла ФИО1 после расторжения брака с ФИО2 за счет личных денежных средств, в связи с чем имеет право на получение компенсации в размере половины суммы произведенных ею платежей после расторжения брака с ФИО2, то есть в размере 48 046 рублей 10 копеек.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. При этом владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения нрава собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно частям 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Договор на предоставление и оплату коммунальных услуг заключается с собственником жилого помещения, который в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из объяснений ФИО1 следует, что ответчик ФИО2 в квартире по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, являющееся совместной собственностью, с октября 2021 года не проживает, оплату ха жилье и коммунальные услуги не производит.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнял свои от обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

За указанный период ФИО1 были оплачены следующие платежи на сумму 28 570 рублей 80 копеек. Указанные платежи ответчик не вносил, ФИО1 произвела оплату за жилье и коммунальные услуги за счет личных денежных средств, что подтверждается платежными документами. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в порядке регресса за указанный период пропорционально его ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет платы за жилье и коммунальных платежей в квартире оплачено 28 570 рублей 80 копеек. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию половина указанной суммы 28 570 рублей 80 копеек : 2 = 14 286 рублей 40 копеек.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежит разделу совместно нажитое имущество в браке ФИО2 и ФИО1 в виде признать автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> совместно нажитым имуществом супругов: ФИО2 и ФИО1; произвести раздел совместно нажитого имущества в период брака между ФИО2 и ФИО1 в виде автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № следующим образом - с с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации ? доли стоимости отчужденного автомобиля HYUNDAI SOLARIS 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № денежную сумму в размере 355 500 рублей; в счет компенсации ? доли произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 48 046 рублей 10 копеек; в счет компенсации ? доли оплаченных платежей за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 285 рублей 40 копеек.

Истец по встречному иску ФИО2 просит признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ 160 998 рублей 55 копеек и с ФИО1 в пользу ФИО2 ? часть средств, уплаченных ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющую 24 658 рублей 70 копеек.

Как следует из копии кредитного договора №, заключенного ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,25% годовых, что подтверждается копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей, историей операций по указанному кредитному договору (том 1, листы дела 166, 167-169, 42-43, 39-41).

Ответчик, истец по встречному иску ФИО2 утверждает, что денежные средства в размере 300 000 рублей, предоставленные ему на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, были потрачены на покупку марки HYUNDAI SOLARIS 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что кредитные денежные средства в сумме 300 000 рублей были потрачены на покупку автомобиля, не представлено.

Выписка по счету, подтверждающая то обстоятельство, что кредитные денежные средства в размере 300 000 рублей были сняты ФИО2 накануне покупки автомобиля или в день его приобретения для передачи продавцу автомобиля ФИО7 или переведены на ее счет ФИО2 не представлено. Кроме того, ФИО2 ссылается, что кредитные денежные средства в размере 300 000 рублей были потрачены на покупку автомобиля, однако как установлено в судебном заседании и подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства, автомобиль был приобретен за 200 000 рублей.

Утверждения ФИО2 о том, что на покупку указанного автомобиля были использованы кредитные денежные средства суд признал несостоятельными.

Исходя из положений закона для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании ФИО2 не представлено доказательств, что кредитные денежные средства в размере 300 000 рублей были использованы на приобретение автомобиля.

Истец по встречному иску ФИО2 не представил доказательства того, что он потратил кредитные денежные средства на нужды и в интересах семьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что встречные исковые требования ФИО2 о признании общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ 160 998 рублей 55 копеек и о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 ? части средств, уплаченных ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющую 24 658 рублей 70 копеек удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца, ответчика по встречному иску ФИО1 судом на основании определения Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертизы и сертификации продукции».

По результатам проведения указанной экспертизы представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Экспертизы и сертификации продукции» ФИО8 обратилась с ходатайством о взыскании расходов за производство экспертизы в размере 25 000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 о разделе имущества и о взыскании компенсации за проданное имущество удовлетворены, в силу части 1 статьи 98, части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертизы и сертификации» подлежат взысканию расходы за производство судебной оценочной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Истцом ФИО9 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 153 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 13 июля 2022 года (том 1, лист дела 4, 61).

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1, согласно части 1 статьи 98, части 1 статьи 88 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 153 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в период брака между ФИО2 и ФИО1 в виде автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № следующим образом: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации ? доли стоимости отчужденного автомобиля HYUNDAI SOLARIS 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № денежную сумму в размере 355 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю оплаченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 48 046 рублей 10 копеек; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю оплаченных платежей за квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 285 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 153 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов и о признании общим долгом супругов отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертизы и сертификация продукции» расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 25 000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Токарева