УИД 23RS0044-01-2024-004865-88

дело № 2-2306/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 20 октября 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Вихора П.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований истец указывает о том, что после смерти ее матери – ФИО8 при оформлении наследства, истец узнала о заключенном между ее покойной матерью и ФИО3 договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Северского нотариального округа ФИО9 в отношении жилого помещения кадастровый №, площадью 44.9 кв.м., расположенного на этаже № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права общей совместной собственности на жилое помещение за ФИО4 и ФИО5, приобретенном на основании договора купли – продажи квартиры с использованием средств материнского капитала с рассрочкой платежа. Ранее в производстве Северского районного суда Краснодарского края находилось гражданское дело № (2-264/2022) по спору между теми же сторонами о том же предмете. В рамках указанного дела была произведена посмертная судебно – психиатрическая экспертиза, которой было установлено, что на момент заключения спорного договора ФИО8 не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Указанное дело завершилось оставлением искового заявления без рассмотрения, что подтверждается определением Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку спорный договор со стороны ФИО8 по причине ее болезни был подписан ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и в момент совершения сделки ФИО8 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, то имущество выбыло помимо воли ФИО8, что является основанием для истребования такого имущества из владения приобретателя, а выводы посмертной судебно – психиатрической экспертизы свидетельствуют о недействительности спорного договора пожизненного содержания с иждивением.

Просит признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО3, выполненный на бланке № удостоверенный нотариусом Северского нотариального округа ФИО9, зарегистрированный в реестре нотариальных действий за № и применить последствия его недействительности; истребовать жилое помещение кадастровый номером № площадью 44,9 кв.м, расположенное на 1-м этаже по адресу: <адрес> от ФИО4 и ФИО5 во владение ФИО6

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена истца ФИО6 на ее правопреемника – ФИО2

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО11, ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, проси о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика ФИО3 - ФИО11 возражала против удовлетворения исковых требований, просила о применении срока исковой давности, указала на злоупотребление правом и недобросовестное поведение со стороны истца, ссылаясь на то, что истцу и ее дочери было известно о том, что между сторонами заключен договор пожизненного содержания с иждивением, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Полагала, что у дочери истца – ФИО2 была нотариально заверенная доверенность сроком на 20 лет без права передоверия. Истец доверяла выполнять от ее имени любые действия, в том числе действия по нахождению своей матери – Н.Е.ЯБ. в психиатрической больнице. Вопросами лечения и нахождения умершей ФИО8 полностью занималась ее дочь – ФИО2, что подтверждается материалами гражданского дела № (2-264/2022). В записи от ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона л.д.116 дело № (2-264/2022)) значилось, что при выписке ФИО2 в ходе телефонного разговора сообщалось, что ФИО8 выписывается вместе с ФИО12, ФИО2 претензий не имела. Также материалами указанного дела подтверждается, что ФИО12 (мать ФИО3) и ФИО2 регулярно поддерживали общение по телефону. Данные обстоятельства подтверждены детализацией звонков, показаниями свидетеля. В день перехода права собственности от ФИО8 к ФИО3, между сторонами состоялся телефонный разговор продолжительностью 29 минут 48 секунд. О заключении договора пожизненного содержания с иждивением ФИО2 знала, против его заключения не возражала, поскольку осуществлять уход за ФИО8 возможности не имела и знала, что данный уход за ее матерью будет осуществлять ФИО3 Со стороны истца и ее дочери за все время ухода за ФИО8 не было никакой материальной помощи. Организацией и оплатой похорон ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, занимались ответчики. В обоснование применения срока исковой давности указано на то, ранее поданное истцом исковое заявление в Северский районный суд (дело №; №) по спору между теми же сторонами о том же предмете, было оставлено без рассмотрения, ввиду того, что судебной почерковедческой экспертизой, проведенной в рамках дела, было установлено, что подпись в исковом заявлении выполнена не ФИО6, а иным лицом. Поскольку судебная защита по делу № (2-264/2022) осуществлялась по иску, подписанному неустановленным лицом, то из указанного следует, что истец ФИО6 при подаче повторного искового заявления пропустила срок исковой давности, поскольку ранее не выразила свою волю в установленном законом порядке. Определение вступило в законную силу, обжаловано не было.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОСФР по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в письменном отзыве на иск указал о том, что ФИО5 на основании решения Управления ПФР в Северском районе от ДД.ММ.ГГГГ № выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 437 800 рублей на оплату приобретаемого жилого помещения. В установлены законом срок сумма материнского (семейного) капитала в размере 437 000 рублей была перечислена на расчетный счет ФИО3 При расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение имущества с использованием средств материнского (семейного) капитала имеющих срого целевое назначение, перечисленные Отделением СФР по Краснодарскому краю на улучшение жилищных условий средства подлежат возврату на счет ОСФР по Краснодарскому краю в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, так как последствием недействительности сделки является возврат полученного по следке лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Просил при удовлетворении исковых требований определить порядок возврата средств материнского (семейного) капитала в ОСФР по Краснодарскому краю.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Северского нотариального ФИО9, а также ее представитель по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель ФИО13 указала о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указано в ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственностьимущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. (ст. 22 ГК РФ). Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве. Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у рентодателя в момент составления договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Судом установлено, что между ФИО8 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной форме заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого получатель ренты передал бесплатно в собственность плательщику ренты принадлежащую ему на праве собственности квартиру <адрес> общей площадью 44,9 кв.м., кадастровый №; взамен плательщик ренты обязался полностью содержать получателя ренты, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

Договором установлено, что обязательства пожизненного содержания с иждивением прекращаются со смертью ФИО8

Получатель ренты ФИО8 гарантировала, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.

Согласно п. 19 договора ранеты, договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательств или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами будь то в устной или письменной форме до заключения договора.

Участники сделки подтвердили, что поняли разъяснения нотариуса о правовых последствиях свершаемой сделки, условия сделки соответствуют их действительным намерениям. Информация установленная нотариусом с их слов внесена в текст сделки верно.

Ввиду болезни ФИО8 по ее просьбе в присутствии нотариуса в договоре расписалась ФИО10

Переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АК № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ФИО4 и ФИО5 за 900 000 рублей, которые подлежали уплате продавцу собственными денежными средствами покупателей и с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Переход права собственности на указанную квартиру зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен брачный договор №, по условиям которого, несмотря на то, что квартира по адресу: <адрес>, пгт. Черноморский, <адрес>, приобретена в период брака и зарегистрирована в общую совместную собственность ФИО4 и ФИО5, на нее будет действовать режим раздельной собственности и право раздельной собственности будет принадлежать ФИО4

Как следует из материалов дела, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, дочерью и является наследником ФИО8 первой очереди. Иных наследников нет.

ФИО2 приходится дочерью ФИО6 и внучкой по линии матери ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая по доверенности от имени ФИО6, обратилась к нотариусу Северского нотариального округа с заявлением о принятии по всем основаниям наследства, открывшегося после смерти ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО6 Единственным наследником имущества ФИО6 является ее дочь ФИО2, в том числе ввиду отказа в ее пользу сына наследодателя ФИО14

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделки, в котором с учетом изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просила истец просит признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и Ю.<адрес>, выполненный на бланке <адрес>8, удостоверенный нотариусом Северского нотариального округа А.О. Олещенко, зарегистрированный в реестре нотариальных действий за №, применить последствия его недействительности и истребовать жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 44,9 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>, от ФИО4 и ФИО5 во владение ФИО6

Исковое заявление принято к производству суда, гражданскому делу присвоен № (№).

В ходе рассмотрения указанного дела по ходатайству стороны ответчиков проведена судебная почерковедческая экспертиза, из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Судебной Экспертизы «Аналитика» следует, что подписи от имени ФИО6 в исковых заявлениях от имени ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах гражданского дела № года, выполнены не ФИО6, а другим (другими) лицом (лицами).

Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделки оставлено без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Также в ходе указанного гражданского дела проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза с целью определения возможности ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения осознавать значение своих действий и руководить ими при составлении подписании ДД.ММ.ГГГГ договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с ФИО3

Согласно выводам заключения комиссии экспертов ГБУЗ «СКПБ №1» МЗ Краснодарского края № 64 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 на момент составлении и подписания ДД.ММ.ГГГГ договора пожизненного содержания с иждивением страдала психическим расстройством в форме выраженного расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга с симптомами формирующейся <данные изъяты> и не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ Респ. Адыгея «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным в ходе рассмотрения гражданского дела №, установлено, что ФИО8 на момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая ходатайство стороны ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, предусматривающей, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пропуск срока исковой давности, если об этом заявила заинтересованная сторона, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как разъяснено в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда именно наследодатель (а не наследник) узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. По содержанию п.1 ст.1110 ГК РФ и п.1 ст.177 ГК РФ с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя и в пределах срока исковой давности, установленного п.2 ст.181 ГК РФ. При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Как следует из материалов проверки КУСП №, который приобщался к материалам гражданского дела №, ФИО6 обратилась в ОМВД по Северскому району Краснодарского края с заявлением о том, что спорный объект недвижимости принадлежит неизвестному ей лицу – ФИО3 Заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, к данному заявлению была приобщена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ФИО6 о принадлежности спорной квартиры ФИО3 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, годичный срок, установленный ст. 181 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ФИО6 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что исковое заявление, поданное в суд ДД.ММ.ГГГГ, было подписано неуполномоченным лицом, воля истца ФИО6 на предъявление иска, ее желание и намерение реализовать право на судебную защиту не выражена в требуемой законом процессуальной форме.

Вопрос о том, является ли конкретное основание оставления иска без рассмотрения причиной для вывода о перерыве течения срока исковой давности в общем порядке, разрешается судом в зависимости от конкретных обстоятельств спора, с учетом, в том числе, и того, были ли предприняты истцом все необходимые процессуальные действия по реализации своего права на судебную защиту.

Процессуальное бездействие истца, изначально подавшего заявление с нарушением требований процессуального законодательства, не явившегося в судебное заседание по рассмотрению своего заявления и не представившего подлинное заявление с надлежащей подписью, а в последствии не обжаловавшего указанное определение в установленном законом порядке, не является основанием для вывода о том, что течение срока исковой давности приостанавливалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из системного анализа положений ст. 195 и пункта 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности прекращает течь со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права именно того лица, право которого нарушено.

Согласно п.4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Судом, рассматривающим первое исковое заявление, было установлено, что ФИО6 не подписывала данное заявление. Представитель, участвующий в деле на основании нотариальной доверенности, выданной в порядке передоверия от ФИО2, не подтвердил того, что подпись в исковом заявлении была проставлена им. Из указанного не может следовать, что истец обратился в суд в установленном порядке за защитой своего права, следовательно положения п.1 ст. 204 ГК РФ не могут быть применены.

Между тем, исходя из смысла п.2 ст. 181 ГК РФ начало срока исковой давности по данным правоотношениям закон связывает не с моментом, когда истец узнал о том, что имущество не вошло в наследственную массу, а с моментом, когда ему должно было стать известно о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По смыслу п. 1 ст. 1110 ГК РФ с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, вчастности наследник, но после смерти наследодателя и в пределах срока исковой давности, установленного ч. 2 ст. 181 ГК РФ. Таким образом, все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменениясрока исковой давности и порядка его исчисления.

Так, договор пожизненного содержания с иждивением был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Срок о признании сделки недействительной по основаниям ст. 177 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 при жизни договор оспорен не был.

Право на оспаривание договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ возникло у ФИО6 после смерти наследодателя, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела № (2-264/2022) следует, что ФИО6 и ее дочь ФИО2 были осведомлены о здоровье и состоянии ФИО8 еще при ее жизни.

ФИО6 и ее дочь ФИО2 не были лишены возможности узнать состав имущества ФИО8 Переход права собственности на спорную квартиру от ФИО8 к ФИО3 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанной даты сведения о зарегистрированной сделке стали доступными для третьих лиц.

О наличии характеристик объекта спорного имущества ФИО6 и ФИО2 было известно до получения ответа от нотариуса, это подтверждает выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, которая была получена на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении - срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд полагает, что оба исковых заявления были поданы за пределами годичного срока, в связи с чем требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, заявлены истцом с пропуском установленного частью 2 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности, что в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Поскольку исковые требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности оставлены без удовлетворения, в удовлетворении производных исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо отказать

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 05.11.2025 года.

Резолютивная часть оглашена 20.10.2025 года.

Председательствующий П.Н. Вихор