Решение по делу № 2-2900/2023 от 29.05.2023

32RS0033-01-2022-003426-75

Дело № 2-2900/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Н.Н. Склянной,

при секретаре Н.Н. Прудниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 110 468 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определённых кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 1 809,03 руб., день погашения –28 число каждого месяца, процентная ставка – 15 %.

Взятые на себя обязательства Банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

18.11.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №192/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №... в размере 164 561,34 руб. уступлено истцу.

Ввиду того, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена в добровольном порядке, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 164 561,34 руб. за период с 28.11.2014 по 18.11.2019; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 491,23 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС», ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в возражениях на исковое заявление заявила о пропуске ответчиком срока исковой давности за период с 28.11.2014 года по 18.11.2019 года. Просила в удовлетворении исковых требований за этот период отказать.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, то есть для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, <дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 110 468,10 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях, определённых кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 1 809,03 руб., день погашения –28 число каждого месяца, процентная ставка – 15 %.

Условия кредитования изложены в кредитном договоре, а также в общих условиях договора.

При заключении кредитного договора ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитного договора, полной стоимости кредита, размере ежемесячного платежа и порядке его оплаты, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре, графике платежей.

Подписывая кредитный договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими условиями, тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения Договора кредитования.

Как следует из кредитного договора, ФИО1 подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления Банковской деятельности). Порядок уведомления Заявителя об уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательств новому кредитору, определяется соглашением об уступке прав требований.

ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом.

Используя денежные средства, перечисленные Банком, ответчик еще раз подтвердила своими действиями согласие с условиями кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету за период с 28 ноября 2014 года по 18 ноября 2019 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 164 561,34 рублей, из которых:

- просроченный основной долг – 107 310,19 рублей,

- просроченные проценты – 57 251,15 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитования и периодом просрочки исполнения обязательств.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Возврат денежных средств по кредитному договору не относится к категории требований, по которым личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Ответчик надлежащим образом 06.02.2020 уведомлен о смене кредитора, путем направления в его адрес уведомления о состоявшейся уступке прав требований, размере задолженности и указании сайта и контактных телефонов по возникшим вопросам. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств за ней образовалась задолженность по кредитному договору в размере 164 561,34 рублей.

Сведений о погашении кредитной задолженности ответчиком у суда на дату рассмотрения настоящего дела не имеется.

Стороной ответчика контррасчета суммы задолженности по кредитному договору предоставлено не было.

Факты заключения кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, а также нарушения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов ответчиком не оспариваются, вместе с тем заявлено о пропуске истцом срока для обращения с заявленными требованиями.

Проверяя обоснованность заявления ФИО1 о пропуске срока исковой давности по задолженности за период с 28 ноября 2014 года по 18 ноября 2019 года, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течения срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 указано, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года) указано, что согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из условий о кредитовании, содержащихся в кредитном договоре №... от <дата> Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 110 468,10 рублей сроком на 120 месяцев по <дата>.

Возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, 28 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа – 1 809,03 рублей.

Таким образом, судом установлено, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Задолженность, предъявленная к взысканию, сложилась за период с 28 ноября 2014 года по 18 ноября 2019 года.

06.02.2020 ООО «ЭОС» ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, в котором указано, что сумма задолженности в размере 164 561,34 рублей является окончательной, проценты начиная с 18.11.2019 не начисляются.

Исходя из условий кредитования следующий платеж по кредиту должен был быть внесен <дата>.

Соответственно, с этой даты начинает течь срок исковой давности по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела 24.11.2021 ООО «ЭОС» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ вынесен 03 декабря 2021 года. Определением мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района г. Брянска от 01 апреля 2022 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

С настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось 17 декабря 2022 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении заявленной истцом к взысканию задолженности, срок исковой давности пропущен частично за период с 28 ноября 2014 года по 09.08.2019 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с 09 августа 2019 года по 18 ноября 2019 года, то есть за 3 мес. 9 дней исходя из размера ежемесячного платежа 1809,03 руб., а всего в размере 5 969,79 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что обязательства по возврату заемщиком задолженности действуют до их полного исполнения. Освобождение заемщика от указанных обязанностей влечет его неосновательное обогащение, а также противоречит правилам о возмездности договора (статья 423 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <дата> рождения, зарегистрированной <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 09 августа 2019 года по 18 ноября 2019 года в размере 5 969,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Склянная

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023