Решение по делу № 2-5995/2025 от 25.09.2025 | Химкинский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании денежных средств по договору займа Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд к <ФИО> с требованиями о взыскании сумм по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 1199799 рублей под 16,99% годовых на 60 месяцев.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к <ФИО> о взыскании сумм по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-5995/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании сумм по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» имеет сокращенное наименование ПАО Совкомбанк.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <№ обезличен> на сумму 1199799 рублей под 16,99% годовых на 60 месяцев.

Обязательства по договору обеспечены залогом ТС BMW X3 XDRIVE 28I 2011 года выпуска VIN <№ обезличен>.

Обязательства по договору ответчик не исполнил, ввиду чего образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" 915 378,07 рублей в качестве задолженности по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата>, из которых ссудная задолженность – 834 195,32 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 9 105,04 рублей, просроченные проценты – 57 046,82 рублей, неустойка на просроченную ссуду 9120,73 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2 160,91 рублей, комиссия за смс-информирование – 745,00 рублей, иные комиссии – 2950,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 307,56 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство BMW X3 XDRIVE 28I 2011 года выпуска VIN <№ обезличен> установив начальную продажную стоимость 551987,65 рублей.

Истец ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора НБКИ в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <№ обезличен> на сумму 1199799 рублей под 16,99% годовых на 60 месяцев.

Обязательства по договору обеспечены залогом ТС BMW X3 XDRIVE 28I 2011 года выпуска VIN <№ обезличен>.

Обязательства по договору ответчик не исполнил, ввиду чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика 915 378,07 рублей за период с <дата> по <дата>, из которых ссудная задолженность – 834 195,32 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 9 105,04 рублей, просроченные проценты – 57 046,82 рублей, неустойка на просроченную ссуду 9120,73 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2 160,91 рублей, комиссия за смс-информирование – 745,00 рублей, иные комиссии – 2950,00 рублей.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены.

В случае неисполнений должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

Статьей 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. А требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст. ст. 349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.Предметом залога является транспортное средство автомобиль марки BMW X3 XDRIVE 28I 2011 года выпуска VIN <№ обезличен>.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на стадии исполнительного производства.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 43 307,56 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" 915 378,07 рублей в качестве задолженности по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата>, из которых ссудная задолженность – 834 195,32 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 9 105,04 рублей, просроченные проценты – 57 046,82 рублей, неустойка на просроченную ссуду 9120,73 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2 160,91 рублей, комиссия за смс-информирование – 745,00 рублей, иные комиссии – 2950,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 307,56 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство BMW X3 XDRIVE 28I 2011 года выпуска VIN <№ обезличен> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на стадии исполнительного производства.

Исковое заявление в части заявленных требований об установлении начальной продажной стоимости – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-89

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →