РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/23 по исковому заявлению Прокурора адрес к ФИО1, Дал Мустафе, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор адрес обратился в суд с иском к ФИО1, Дал М., ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Кунцевского районного суда адрес от 09.06.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Приговором суда установлено, что ФИО2, являясь организатором преступления, с целью уклонения от уплаты налогов, путем дачи указаний о ведении бухгалтерского учета и внесении заведомо ложных сведений в налоговые декларации зависящим от него Дал М., а позднее ФИО1, в результате вышеописанных совместных действий, осуществлённых в нарушение вышеуказанных норм Закона, в том числе ст.ст. 171, 172, 173, 174, 247, 252, 253, 274 Налогового кодекса РФ совершил уклонение от уплаты налогов с организации (ООО «СтройКран») в бюджет на общую сумму сумма, то есть сумму составляющую за период в пределах трех финансовых лет подряд более сумма, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 199 УК РФ является особо крупным размером. Согласно Единому государственному реестру юридических лиц, деятельность ООО «СтройКран» (ИНН/КПП <***>/773101001) ликвидирована 19.12.2019. Учитывая изложенные обстоятельства, истец прост суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России № 31 по адрес денежные средства в размере сумма, для последующего перечисления в бюджеты соответствующих уровней.

Помощник прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Ответчик Дал М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Кунцевского районного суда адрес от 09.06.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ФИО2, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории адрес, в неустановленное следствием точное время, не позднее 01.01.2013 заранее спланировал и организовал совершение преступления, направленного на уклонение Обществом с ограниченной ответственностью «СтройКран» от уплаты налогов в особо крупном размере, для чего привлек к его совершению в качестве исполнителей ранее знакомых ему Дал М., в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, состоявшего в период с 27.09.2012 по 13.07.2014 в должности генерального директора указанного Общества и ФИО1, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, состоявшего в период с 14.07.2014 по 24.01.2016 в должности генерального директора указанного Общества, зарегистрированного в период с 27.09.2012 по 19.05.2017 по юридическому адресу: адрес, фактически располагавшегося по адресу: адрес. При этом, указания ФИО2 как Ш организатора преступления, по отношению к Дал М. и ФИО1 носили обязательный для исполнения характер.

ООО«СтройКран» с момента регистрации и до момента ликвидации состояло на налоговом учёте в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по адрес, расположенной по адресу: адрес, с присвоенным Обществу идентификационным номером налогоплательщика <***>, вело предпринимательскую деятельность: торговля автотранспортными средствами (ОКВЭД 45.1); работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (ОКВЭД 43.99); аренда грузового автомобильного транспорта с водителем (ОКВЭД 49.41.3); деятельность транспортная вспомогательная (ОКВЭД 52.2); аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств (ОКВЭД 77.3), то есть деятельность, подлежащую налогообложению в установленном Законом порядке.

Согласно ст. 143 НК РФ, ООО «СтройКран» в налоговые периоды 2013- 2015 признавалось плательщиком налога на добавленную стоимость. Исходя из положений ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на адрес. Налоговый период по налогу на добавленную стоимость согласно ст. 163 НК РФ установлен как квартал.

Согласно ст. 164 НК РФ налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость для ООО «СтройКран» в указанные налоговые периоды составляла 18%.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу), реализуемых товаров (работ, услуг), обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога и выставить соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан вести книги покупок и книги продаж. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на адрес в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Источником для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость являются суммы налога, уплаченные в бюджет на всех этапах перепродажи товара {работ, услуг) внутри страны.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на адрес производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком этих товаров (работ, услуг) и принятия их на учет на момент определения налоговой базы, установленной ст. 167 НК РФ.

При этом сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, согласно п. 1 ст. 173 НК РФ, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на адрес производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20- го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции ФЗ от 13.10.2008 № 172-ФЗ) и не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции ФЗ от 29.11.2014 № 382-Ф3).

В соответствии со ст.ст. 143, п. 1ч. 1 ст. 146,153,154,163,164,166,169, 171, 172, 173, 174 Налогового кодекса РФ, а также в связи с осуществляемой деятельностью, ООО «СтройКран» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость по ставке 18 % (далее - НДС), и было обязано самостоятельно, по окончанию каждого налогового периода исчислять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет и не позднее 20 числа (до 01.01.2015) и не позднее 25 числа (с 01.01.2015) каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, которым является квартал, уплатить в бюджет.

В соответствии с уставом ООО «СтройКран», осуществляя в период 2013 - 2015 гг. предпринимательскую деятельность на адрес, на основании ст.ст. 246, 247, 248 НК РФ, являлось плательщиком налога на прибыль по установленной ст. 284 НК РФ ставке налога в размере 20% от дохода, уменьшенного на величину произведенного расхода.

В соответствии со ст.ст. 252 и 274 НК РФ налогоплательщик при определении налоговой базы и расчете налога на прибыль в конце каждого налогового периода, имеет право уменьшить общую сумму дохода, подлежащую обложению налогом на прибыль, на величину обоснованных и документально подтвержденных расходов, произведенных для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, после чего, в соответствии со ст. 286 НК РФ, Общество, в лице генерального директора, было обязано исчислить налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет государства.

В соответствии со ст. 285 НК РФ уплата налога на прибыль производится по итогам налогового периода, не позднее срока, установленного ст. 287 НК РФ для подачи налоговой декларации по налогу на прибыль в порядке ст. 289 НК РФ, то есть до 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и о произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. Уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

В соответствии со ст.ст. 53, 91 Гражданского кодекса адресадрес закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, ст.ст. 26, 27, 28 Налогового кодекса РФ и Уставом ООО «СтройКран», лицо, являющееся единоличным исполнительным органом Общества, обязан в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 19, 23, 44, 45, 57 Налогового кодекса РФ, Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011, с последующими изменениями и дополнениями, своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести своевременный полный учет и отчетность по финансово-хозяйственным операциям, а также нести «ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, утверждать и представлять в Инспекцию ФНС России по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и расчеты по налогам, а также бухгалтерскую отчетность за отчетный период, самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, уплачивать налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах в Российской Федерации.

Так ФИО2 не позднее 01.01.2013 вступил в преступный сговор с Дал М., после чего, не позднее 14.07.2014 вступил в преступный сговор с ФИО1 направленный на уклонение от уплаты налогов с указанной организации в нарушение вышеуказанных норм законодательства, при условии что неформальные указания, в силу сложившихся между ними личных отношений и экономической зависимости возглавляемой Дал М., а позднее ФИО1, ООО «СтройКран» носили обязательный характер и были обязательны для исполнения, так как фактическое руководство финансово-хозяйственной деятельностью Общества осуществлял ФИО2

Далее, во исполнение преступного умысла ФИО2, в нарушение вышеуказанных норм законодательства, Дал М., будучи в период с 27.09.2012 по 13.07.2014 генеральным директором ООО «СтройКран», т.е. лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность данной организации, обладающим правом первой подписи платёжных и хозяйственных документов, будучи обязанным соблюдать требования налогового и финансового законодательства, а также обладая возможностью для этого, руководимый организатором преступления - ФИО2, указания которого являлись обязательными для исполнения, игнорируя, по указанию последнего, требования законодательства, регламентирующего порядок организации и ведения бухгалтерского учёта, а также составление бухгалтерской и налоговой отчётности, исполняя указания ФИО2, выступающего в роли организатора преступления, в период с 01.01.2013 по 13.07.2014 принял участие в разработанной ФИО2 преступной схеме уклонения от уплаты налогов с ООО «СтройКран», суть которой сводилась к подписанию изготовленных первичных документов, в том числе договоров от имени подконтрольных ему (фио) организаций: ООО «Ориент», ООО «НордСтар», ООО «Атлантис», актов выполненных работ и счетов-фактур, имитирующих финансово-хозяйственные отношения по предоставлению услуг специальной автотехники от данных недобросовестных организаций в адрес ООО «СтройКран», не имея намерения фактически осуществлять хозяйственные операции, а включить в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль ложные сведения по мнимым сделкам между ООО «СтройКран» и ООО «Ориент», ООО «НордСтар», ООО «Атлантис», и тем самым уменьшить размер налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации.

Дал М., являясь генеральным директором ООО «СтройКран», т.е. лицом, ответственным за правильное и своевременное исполнение данным налогоплательщиком возложенных на него законодательством о налогах и сборах обязанностей, имея умысел на уклонение от уплаты налога на прибыль налога на добавленную стоимость в крупном размере, действуя с корыстной целью, выраженной в минимизации налоговых обязательств перед бюджетом Российской Федерации и создавая видимость законности своих действий, являясь осведомленным о том, что организации ООО «Ориент», ООО «НордСтар» и ООО «Атлантис» никакой деятельности не осуществляют, используя информацию о реквизитах и расчетных счетах ООО «Ориент», ООО «НордСтар», ООО «Атлантис», во исполнение своей роли в преступном плане ФИО2, направленном на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере за 2013-2015 годы от осуществления ООО «СтройКран» предпринимательской деятельности по сдаче в аренду специальной автотехники, путём необоснованного завышения затрат Общества при расчете налога на прибыль организаций и завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Ориент», ООО «НордСтар», ООО «Атлантис», с целью создания видимости наличия законных оснований для увеличения затрат и завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и введения в заблуждение налогового органа, по указанию и непосредственном контроле ФИО2, являясь непосредственным исполнителем преступления, он (Дал М.) в период времени с 01.01.2013 по 13.07.2014 использовал в финансово-хозяйственной деятельности ООО «СтройКран» изготовленные неустановленным следствием способом договор, якобы заключенный ООО «СтройКран» с ООО «Ориент» и подписанный генеральным директором ООО «СтройКран» Дал М. и от имени ООО «Ориент», генеральным директором фио, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды, согласно которого ООО «Ориент» обязуется предоставить специальную строительную технику ООО «СтройКран», в соответствии с договором оказания услуг специализированной техникой № 21/107 от 25.12.2012, а также счета-фактуры и акты выполненных работ по нему, датированные с 10.01.2013 по 30.09.2013.

Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, в период времени с 01.01.2013 по 13.07.2014 дал указания Дал М., который использовал в финансово-хозяйственной деятельности ООО «СтройКран» изготовленный неустановленным следствием способом договор № 1/108 от 01.08.2013, якобы заключенный ООО «СтройКран» с ООО «Атлантис», и подписанный генеральным директором ООО «СтройКран» Дал М. и от имени ООО «Атлантис» генеральным директором фио, отравленный на получение необоснованной налоговой выгоды, путем создания формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций, согласно которого ООО «Атлантис» обязуется оказывать услуги специальной автотехникой для выполнения строительно-монтажных, автотранспортных, погрузочно-разгрузочных работ, а также счета-фактуры и акты выполненных работ по нему, датированные с 19.04.2013 по 30.06.2014.

Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, в период времени с 01.01.20ЛЗ по 13.07.2014 дал указания Дал М., который использовал в финансово-хозяйственной деятельности ООО «СтройКран» изготовленный неустановленным следствием способом договор № 1-11 от 10.11.2012, якобы заключенный ООО «СтройКран» с ООО «НордСтар», и подписанный генеральным директором ООО «СтройКран» Дал М. и от имени ООО «НордСтар» фио, направленный на получение необоснованной выгоды, путем создания формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций, согласно которого ООО «НордСтар» обязуется оказывать услуги специальной автотехникой для выполнения строительно-монтажных, автотранспортных, погрузочно-разгрузочных работ, а также счета-фактуры и акты выполненных работ по нему, датированные с 31.01.2013 по 31.03.2013.

ФИО2, осознавая противоправность совместных действий с Дал М. и, следуя к достижению преступной цели, согласно ранее достигнутой договоренности, дал указания Дал М., который на основании внесенных в бухгалтерский и налоговый учет ООО «СтройКран» недостоверных сведений по взаимоотношениям с ООО «Ориент», ООО «Атлантис», ООО «НордСтар», отразил сведения, содержащиеся в указанных выше фиктивных документах и в налоговых отчетностях ООО «СтройКран» и внес не позднее 13.05.2013 в неустановленном следствием месте, в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за адрес 2013 года заведомо ложные сведения, о суммах налога на добавленную стоимость, предъявленных от ООО «СтройКран», якобы, оказанных услуг по указанным выше договорам включенных в состав налоговых вычетов ООО «СтройКран».

Также ФИО2, осознавая противоправность совместных действий с Дал М. и, следуя к достижению преступной цели, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в неустановленном следствием месте и время, но не позднее 24.03.2014 дал указания Дал М., внести в налоговые декларации по налогу на прибыль за 2013 год заведомо ложные сведения, о расходах ООО «СтройКран» по якобы взаимоотношениям с ООО «Ориент», ООО «Атлантис», ООО «НордСтар», уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и о размере налогооблагаемой базы по налогу на прибыль ООО «СтройКран» за 2013 год.

Далее во исполнение преступного умысла ФИО2, в нарушение вышеуказанных норм законодательства, ФИО1, будучи генеральным директором ООО «СтройКран» в период с 14.07.2014 по 24.01.2016, являясь лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность данной организации, обладающим правом первой подписи платёжных и хозяйственных документов, будучи обязанным соблюдать требования финансового законодательства, а также обладая возможностью для этого, руководимый организатором преступления - Кеосей Д.П., указания которого являлись обязательными для исполнения, игнорируя, по указанию последнего, требования законодательства, регламентирующего порядок организации и ведения бухгалтерского учёта, а также составление бухгалтерской и налоговой отчётности, исполняя указания ФИО2, выступающего в роли организатора преступления, в период с 14.07.2014 по 24.01.2016 принял участие в разработанной Кеосей Д.П. преступной схеме уклонения от уплаты налогов с ООО «СтройКран», суть которой сводилась к подписанию изготовленных первичных документов, в том числе актов выполненных работ и счетов-фактур от имени подконтрольных ему (фио) организаций ООО «Атлантис», ООО «Лигрон Групп», ООО «Миратекс», ООО «Кубера Трейд», имитирующих финансово-хозяйственные отношения по предоставлению услуг специальной автотехники от данных недобросовестных организаций в адрес ООО «СтройКран», не имея намерения фактически осуществлять хозяйственные операции, а включить в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость ложные сведения по мнимым сделкам между ООО «СтройКран» и ООО «Атлантис», ООО «Лигрон Групп», ООО «Миратекс», ООО «Кубера Трейд», и тем самым уменьшить размер налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации.

ФИО1, являясь генеральным директором ООО «СтройКран», т.е. лицом, ответственным за правильное и своевременное исполнение данным налогоплательщиком возложенных на него законодательством о налогах и сборах обязанностей, имея умысел на уклонение от уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в крупном размере, действуя с корыстной целью, выраженной в минимизации своих налоговых обязательств перед бюджетом Российской Федерации и создавая видимость законности своих действий, являясь осведомленным о том, что организации ООО «Атлантис», ООО «Лигрон Групп», ООО «Миратекс», ООО «Кубера Трейд», никакой деятельности не осуществляют, используя информацию о реквизитах и расчетных счетах ООО «Атлантис», ООО «Лигрон Групп», ООО «Миратекс», ООО «Кубера Трейд», во исполнение своей роли в преступном умысле ФИО2, направленном на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере за 2013-2015 г.г. от осуществления ООО «СтройКран» предпринимательской деятельности по сдаче в аренду специальной автотехники, путём необоснованного завышения затрат Общества при расчете налога на прибыль организаций и завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Атлантис», ООО «Лигрон Групп», ООО «Миратекс», ООО «Кубера Трейд», с целью создания видимости наличия законных оснований для увеличения затрат и завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и введения в заблуждение налогового органа, по указанию и непосредственном контроле ФИО2, являясь непосредственным исполнителем преступления, во исполнение совместного преступного умысла, он (ФИО1) в период времени с 14.07.2014 по 25.01.2016 использовал в финансово-хозяйственной деятельности ООО «СтройКран» изготовленные неустановленным следствием способом акты выполненных работ и счета-фактуры по договору № 1/108 от 01.08.2013, якобы заключенному ООО «СтройКран» с ООО «Атлантис» и подписанному генеральным директором ООО «СтройКран» Дал М. и от имени ООО «Атлантис» генеральным директором фио, направленному на получение необоснованной выгоды, путем создания формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций, согласно которого ООО «Атлантис» обязуется оказывать услуги специальной автотехникой для выполнения строительно-монтажных, автотранспортных, погрузочно-разгрузочных работ.

Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, в период времени с 14.07.2014 по 25.01.2016, дал указания ФИО1 использовать в финансово-хозяйственной деятельности ООО «СтройКран» изготовленные неустановленным следствием способом акты выполненных работ и счета-фактуры, датированные с 03.06.2015 по 24.11.2015 по договору № 01-06/15 от 01.06.2015 о предоставлении услуг специальной техники в адрес ООО «СтройКран», якобы заключенному ООО «СтройКран» с ООО «Миратекс», и подписанные генеральным директором ООО «СтройКран» ФИО1 и от имени ООО «Миратекс», генеральным директором фио, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, путем создания формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций.

Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, в период времени с 14.07.2014 по 25.01.2016 дал указания ФИО1 использовать в финансово-хозяйственной деятельности ООО«СтройКран» изготовленные неустановленным следствием способом акты выполненных работ и счета-фактуры, датированные с 02.04.2015 по 30.11.2015 по договору о предоставлении услуг специальной техники в адрес ООО «СтройКран», якобы заключенному ООО «СтройКран» с ООО «Кубера Трейд», и подписанные генеральным директором ООО «СтройКран» ФИО1 и от имени ООО «Кубера Трейд» фио, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, путем создания формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций.

Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, в период времени с 14.07.2014 по 25.01.2016 дал указания ФИО1 использовать в финансово-хозяйственной деятельности ООО«СтройКран» изготовленные неустановленным следствием способом «ты выполненных работ и счета-фактуры, датированные с 02.04.2015 по 31.05.2015 по договору о предоставлении услуг специальной техники в адрес ООО «СтройКран», якобы заключенному ООО «СтройКран» с ООО «Лигрон Групп», и подписанные генеральным директором ООО «СтройКран» фио и от имени ООО «Лигрон Групп» фио, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, путем создания формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций.

ФИО2, осознавая противоправность совместных действий с ФИО1 и следуя к достижению своей преступной цели, согласно ранее достигнутой договоренности, дал указания ФИО1, который на основании внесенных в бухгалтерский и налоговый учет ООО «СтройКран» недостоверных сведений по взаимоотношениям с ООО «Атлантис», ООО «Лигрон Групп», ООО «Миратекс», ООО «Кубера Трейд», отразил сведения, содержащиеся в указанных выше фиктивных документах и в налоговых отчетностях ООО «СтройКран» и внес не позднее 03.08.2015, не позднее 21.07.2014, не позднее 20.10.2014, не позднее 26.01.2015, не позднее 27.04.2015, не позднее 27.07.2015, не позднее 26.10.2015, не позднее 25.01.2016, в неустановленное следствием месте, в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2, 3,4 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, заведомо ложные сведения, о суммах налога на добавленную стоимость, предъявленных от ООО «СтройКран», якобы, оказанных услуг по указанным выше договорам, включенных в состав налоговых вычетов ООО «СтройКран».

Также ФИО2, осознавая противоправность совместных действий с ФИО1 и следуя к достижению преступной цели, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в неустановленном следствием месте в время, но не позднее 30.03.2015 дал указания ФИО1, внести в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2014 год заведомо ложные сведения, о расходах ООО «СтройКран» по якобы взаимоотношениям с ООО «Атлантис», ООО «Лигрон Групп», ООО «Миратекс», ООО «Кубера Трейд», уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и о размере налогооблагаемой базы по налогу на прибыль ООО «СтройКран» за 2014 год.

Таким образом, согласно заключения экономической судебной экспертизы № 028-01-08 от 22.08.2019, по результатам проведенного исследования установлена сумма налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2013 года, за 1-4 кварталы 2014 года, за 1-4 кварталы 2015 года подлежащего уплате в бюджет Российской Федерации, в размере сумма, в том числе: за адрес 2013 года в размере сумма, за адрес 2013 года в размере сумма, за адрес 2013 года в размере сумма, за адрес 2013 года в размере сумма, за адрес 2014 года в размере сумма, за адрес 2014 года в размере сумма, за адрес 2014 года в размере сумма, за адрес 2014 года в размере сумма, за адрес 2015 года в размере сумма, за адрес 2015 года в размере сумма, за адрес 2015 года в размере сумма, а также сумма налога на прибыль организации, подлежащего уплате в бюджет за период 2013-2015 г.г., в размере сумма, в том числе: за 2013 год в размере сумма, за 2014 год в размере 8 363 629,сумма.

Таким образом, ФИО2, являясь организатором преступления, с целью уклонения от уплаты налогов, путем дачи указаний о ведении бухгалтерского учета и внесении заведомо ложных сведений в налоговые декларации зависящим от него Дал М., а позднее ФИО1, в результате вышеописанных совместных действий, осуществлённых в нарушение вышеуказанных норм Закона, в том числе ст.ст. 171, 172, 173, 174, 247, 252, 253, 274 Налогового кодекса РФ совершил уклонение от уплаты налогов с организации (ООО «СтройКран») в бюджет на общую сумму сумма, то есть сумму составляющую за период в пределах трех финансовых лет подряд более сумма, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 199 УК РФ является особо крупным размером.

Приговор вступил в законную силу 22.06.2021.

В результате указанных преступных действий ФИО2, ФИО1 и Дал М. бюджетной системе Российской Федерации причинен ущерб в размере сумма

Согласно Единому государственному реестру юридических лиц, деятельность ООО «СтройКран» (ИНН/КПП <***>/773101001) ликвидирована 19.12.2019.

Также судом установлено, что постановлением следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес от 24.12.2020 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ в отношении Дал М. отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес от 22.01.2021 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ в отношении ФИО1 отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и фио» предусмотрено, что возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

Таким образом, статья 15 и пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по не реабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках статей 15 и 1064 ГК Российской Федерации к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права и само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации.

Следовательно, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и Гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду, в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.

Прекращение уголовного преследования и уголовного дела не означает освобождение лица от иных негативных последствий совершенного деяния, в силу публичного характера уголовно-правовых отношений введение уголовно-правовых запретов и ответственности за их нарушение, равно как и установление правил освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе посредством объявления и применения амнистии, является прерогативой государства в лице его законодательных и правоприменительных органов.

Под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с учетом представленного налоговым органом или территориальным органом страховщика расчета размера пеней и штрафов.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления; доходы бюджета - поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с настоящим Кодексом источниками финансирования дефицита бюджета.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что приговором суда установлены обстоятельства, свидетельствующие о причинении ответчиками ущерба бюджетной системе Российской Федерации, а потому, с ответчиков в солидарном порядке в пользу Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России № 31 по адрес подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, для последующего перечисления в бюджеты соответствующих уровней.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы, с ответчиков в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, по сумма с каждого ответчика.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 6 постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П, применительно к случаям прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 ГПК Российской Федерации должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые суд обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела констатировано наличие в действиях Дал М. и ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. 1 ст. 199 УК РФ.

Таким образом, срок давности по искам о взыскании вреда, причиненного преступлением, надлежит исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда.

Поскольку приговор суда вступил в законную силу 22.06.2021, с настоящим иском прокурор обратился в суд 09.09.2021, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Доводы о том, что в возбуждении уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ в отношении ФИО1, Дал М. отказано, в связи с чем их вина в совершении вышеуказанного преступления не доказана, являются несостоятельными, учитывая, что приговором суда установлены обстоятельства, свидетельствующие о преступных действиях ФИО1 и Дал М., а сам по себе факт отказа в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не является реабилитирующим основанием и не свидетельствует об отсутствии у указанных лиц обязанности по возмещению ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кеося Дмитрия Петровича, паспортные данные, Перчемли Сергея Петровича, паспортные данные, Дал Мустафы, паспорт гражданина адрес U24246204, документ выдан: Коньяалты, дата выдачи 09.07.2021 года, в пользу Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России № 31 по адрес денежные средства в размере сумма, для последующего перечисления в бюджеты соответствующих уровней.

Взыскать в равных долях с Кеося Дмитрия Петровича, Перчемли Сергея Петровича, Дал Мустафы госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма, по сумма с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 27 февраля 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская