Дело 2- №

25RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года Владивосток

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ящук С.В.. при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом заседании исковое заявление по иску ФИО3 ФИО к ИП ФИО2 ФИО о взыскании сумм по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным заявлением, указал, в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на строительные работы по на территории домовладения, принадлежащего истцу.

Предварительная смета на строительство составила 529178,50 рублей, вна условиях внесения предоплаты 50% и поэтапной оплаты. Срок окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец частично оплатил подрядные работы в сумме 294 000 рублей. Однако, строительные работы до настоящего времени не выполнены. Фактически выполнены на сумму 81766 рублей. Между сторонами достигнуто соглашение о возврате денежных средств.

Просит применить закон о защите прав потребителей и взыскать с ИП ФИО2 ФИО в пользу истца сумму в размере 294000 рублей, неустойку, предусмотренную 395 ГК РФ в размере 35203, 75 рублей, неустойку предусмотренную договором в размере 489510 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда согласно ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 29400 рублей в день.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который против перехода в заочное производство не возражал, уточнил исковые требования настаивал только на взыскании суммы в размере 294000 рублей, неустойки предусмотренную договором в размере 358000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; причина неявки суду неизвестна, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167,233-237 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени слушания дела надлежащим образом, признав причину неявки в суд ответчика неуважительной.

Исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между сторонами не был заключен письменный договор подряда №Р002 от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ответчик обязался выполнить строительные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец оплатить их.

Согласно пункту 3.1 договора оплата производиться следующим образом: 50% предоплаты, что составляет 264 000 рублей, оплата по окончанию черновых работ в размере 25%, что составить 132 000 рублей и оплата по окончанию работ 25%, т.е. 133 178,50 рублей.

Согласно представленным документам истец перечислил ответчику 239 000 рублей наличными, а также получил аванс 25 000 рублей на карту, что подтверждается соответствующими расписками, а позднее еще 30000 рублей наличными.

Так как срок выполнения строительных работ был нарушен, истец обратился в экспертное учреждение для проведения строительной экспертизы и определения объема и стоимости выполненных работ.

Из заключения эксперта от 21.10.2020г. по договору 017/ПК следует, что объем выполненных строительных работ оценивается в 81 766,04 руб.

21.10.2020г. ответчик выдал расписку, в соответствии с которой он обязуется вернуть истцу 294 000 рублей, в связи с пропуском срока исполнения договора подряда по 30 000 рублей каждый месяц до полного возврата взятого аванса.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом. Например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнений обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом, в соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил работы на сумму 81766 рублей. Указанную сумму надлежит вычесть из суммы полученного аванса, так как работы истцом приняты.

По смыслу ч. 2 ст. 56, чч. 1-4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Каждое доказательство суд должен оценить не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Разрешая спор, суд исходил из наличия у ФИО3 безусловного права на отказ от исполнения договора, установленного ст. 32 Закона о защите прав потребителей и наличиядоказательств фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договоров расходов, и приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежных средств, уплаченных по данному договору частично.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 69, 73 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Такого ходатайства ответчиком заявлено не было.

Поскольку ответчик не исполнил требование истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки.

В письменных уточнениях от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца просит взыскать с ответчика сумму аванса 294 000 рублей и договорную неустойку в размере 358 092 руб.

Размер неустойки ответчиком не оспорен, а судом проведен и признан верным и обоснованным (с учетом дополнений к договору подряда от 17.11.2020г., подписанных сторонами).

Поскольку истец не доказал заключение договора подряда с ответчиком для личных семейных нужд, а также не заявлено требований о взыскании штрафов в силу указанного закона, оснований для применения положений закона о защите прав потребителей не имеется.

Поскольку истец в силу ч. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 12039 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО к ИП ФИО2 ФИО о взыскании сумм по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО пользу ФИО3 ФИО сумму в размере невозвращенную сумму аванса за строительные работы в размере 212 234 руб., неустойку по договору 358 092 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в размере 12039 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Ящук