№2-6421/2025

УИД: 56RS0018-01-2025-008383-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Поповой В.С.,

при секретаре Ахтемировой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ..., Кульсиитова Хамита Кинжибековича, ФИО4 к администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольно реконструированный дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5, ФИО4, и ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетних ... обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: ....

В состав указанного жилого дома входит ... площадью 116, 4 кв.м., и ... площадью 145, 5 кв.м.

Исторически между истцами сложился следующий порядок пользования жилого дома: ФИО1, ... пользуются квартирой №1, истцы ФИО5 и ФИО4 пользуются квартирой №2. Семья каждого долевого собственника имеет отдельный вход в дом.

Участники общей долевой собственности самостоятельно за свой счет пристраивали к жилому дому пристройки для собственного пользования, ввиду чего увеличивалась общая площадь жилого дома, изменились технические характеристики жилого дома, которые не узаконены, в связи с чем, имеются основания для увеличения долей в праве общей собственности на жилой дом, перерасчет долей в праве общей долевой собственности.

Разрешение на реконструкцию в установленном порядке собственники не получили.

Истцы просили суд сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером: ..., расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ... выделить ФИО1, ... в натуре 2/9 доли каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом в отдельную ..., общей площадью 116,4 кв.м., находящуюся в жилом доме с кадастровым номером: ..., распложенном по адресу: ..., и признать за ними право собственности по 1/3 доли за каждым на ..., общей площадью 116,4 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО4; выделить ФИО5, ФИО4 в натуре 1/6 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом в отдельную ..., общей площадью 145,5 кв.м., находящуюся в жилом доме с кадастровым номером: ..., распложенном по адресу: ..., и признать за ними право собственности по 1/2 доли за каждым на ..., общей площадью 145,5 кв.м.

Определением суда от 10 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9

В судебное заседание стороны, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки) (п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

В силу п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.1, 2, 3, 16, 29, 39, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (п.2 ст.260, п.1 ст.263 ГК РФ, п.2 ст.7, пп.2 п.1 ст.40, п.1 ст.41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п.14 ст.1, ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), ч.2 ст.5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст.36 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.2 ст.12 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абз.4 ст.20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ).

Возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (ч.13 ст.51.1 ГрК РФ, ч.12 ст.70 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), ч.5 ст.16 Федерального закона от 3 августа 2018 года №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность.

В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные п.39 ст.1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абз.4 п.2, абз.3 п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ, п.п.4, 7 ст.2 ГрК РФ). Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (пп.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (ст.219 Гражданского кодекса РФ, п.5 ч.2 ст.14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: местоположение установлено ориентира, расположенного в границах участка ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: ..., расположен жилой дом с кадастровым номером ..., площадью 70,3 кв.м., назначение жилой дом, количество этажей – 1, год завершения строительства – 1968, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что собственниками жилого помещения по адресу: ..., на праве общей долевой собственности являются:

... года рождения, - 2/9 доли;

... года рождения, - 2/9 доли;

ФИО1 – 2/9 доли;

ФИО4 – 1/6 доли;

ФИО5 – 1/6 доли.

Из материалов дела усматривается, и не оспаривалось сторонами спора, что долевыми собственниками произведена реконструкция жилого дома в виде пристроев, в связи с чем, фактическая площадь указанного жилого помещения увеличилась, что подтверждается в том числе материалами инвентарного дела, из которого усматривается, что по состоянию на 25 января 1966 года общая полезная площадь составляла 23,20 кв.м., по состоянию на 2 декабря 1987 года площадь жилого помещения составляла 69,70 кв.м., по состоянию на 25 мая 2004 года площадь жилого помещения составляла 70,3 кв.м.Выписками из ЕГРН подтверждается, что в состав жилого дома с кадастровым номером ... входили квартиры: N с кадастровым номером ..., N с кадастровым номером ... Указанные квартиры сняты с кадастрового учета.

Из искового заявления, материалов дела следует, что фактически между истцами сложился следующий порядок пользования жилого дома: ФИО1, ... пользуются квартирой N, истцы ФИО5 и ФИО4 пользуются квартирой N. Семья каждого долевого собственника имеет отдельный вход в дом. При этом выход из каждого помещения отдельный, квартиры разделены между собой отдельной стеной.

Истцы, обратившись с заявлением об узаконении реконструированной постройки в Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга, получил ответ, согласно которому, в связи с тем, что административный порядок легализации самовольно возведенного строения законодательством не предусмотрен, заявителю рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку в порядке, установленном ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно представленному в материалы дела техническому плану здания по адресу: ... кадастровый номер: ..., подготовленному 28 мая 2025 года кадастровым инженером ..., жилой дом имеет следующие характеристики: площадь 261,9 кв.м.; количество этажей – 1; материал наружных стен – смешанный. Год постройки – 1968.

Согласно техническому плану помещения – квартиры №1 в указанном доме, площадь квартиры составляет 116, 4 кв.м.

Согласно техническому плану помещения – квартиры №2 в указанном доме, площадь квартиры составляет 145,5 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера следует, что технический план подготовлен для учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером: ... на многоквартирный дом в целях выдела долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и образования в нем двух отдельных помещений в виде квартиры №1 площадью 116, 4 кв.м., и квартиры №2 площадью 145,5 кв.м. В связи с реконструкцией здания его площадь увеличилась и составила 261, 9 кв.м., количество этажей – 2, материал стен – смешанный. Технический план подготовлен для рассмотрения возможности смены назначения здания с жилого дома на многоквартирный и выдела долей в виде отдельных квартир в судебном порядке.

В материалы дела стороной истца представлен отчет, подготовленный ... согласно которому, на основании результатов проведенного визуального исследования многоквартирного дома по адресу: ..., сделан вывод, что многоквартирный дом соответствует строительным нормам и правилам; прочность и устойчивость конструкций обеспечена; жилой дом пригоден для эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, как пользующихся им, так и иных лиц; конструктивные и планировочные особенности многоквартирного жилого дома, позволяющие выполнить его раздел на 2 изолированные квартиры, имеющие отдельные входы и эксплуатируемые изолировано друг от друга. Квартиры имеют необходимый набор помещений, достаточную площадь, обеспечены обособленными инженерными коммуникациями, могут эксплуатироваться независимо друг от друга. Раздел многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером: ..., по фактически сложившемуся порядку пользования с выделом долей в виде отдельных квартир технически возможен. Раздел не требует каких-либо конструктивных изменений и перепланировок, т.е. не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома, не нарушает действующих строительных норм и правил. Выдел по 2/9 доли ФИО1, ... в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре в отдельную ..., общей площадью 116, 4 кв.м., с технической стороны возможен в соответствии с размером долей заявителей. Выдел по 1/6 доли ФИО5 и ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре в отдельную ..., общей площадью 145,5 кв.м., с технической стороны возможен в соответствии с размером доли заявителей. Для раздела жилого дома на ... N не требуется капитальная реконструкция, либо производство каких-либо строительно-монтажных работ в отношении жилого дома с кадастровым номером: ...

Согласно заключениям ... жилой дом по адресу: ..., соответствует пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Оценивая совокупность представленных истцами доказательств, суд приходит к выводу о соответствии их требованиям допустимости доказательств по делу. В представленных заключениях специалист подробно описывает проведенные исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на все поставленные вопросы, с учетом каждого самовольно реконструированного помещения. Выводы специалиста являются полными, не допускают различных толкований и согласуются с совокупностью других доказательств по делу,

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что спорный объект недвижимого имущества соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, пожарным нормам, предъявляемым к данной категории помещений и зданий, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Пункт 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Для изменения доли указанная норма предусматривает сам факт выполнения неотделимых улучшений общего имущества одним сособственником, но при соблюдении порядка пользования общим имуществом, то есть при согласии на выполнение неотделимых улучшений всеми иными сособственниками.

Из приведенных норм права следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении на то согласия его участников.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 44 от 12 декабря 2023 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ). Постройка, возведенная (созданная) в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной. В случае самовольной реконструкции объекта недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности (например, посредством пристройки к жилому дому дополнительных помещений), к участию в деле о признании права собственности на такую постройку подлежат привлечению все сособственники объекта. При этом суду следует вынести на обсуждение вопрос о необходимости перераспределения долей сособственников в случае признания права собственности на самовольно реконструированную постройку (пункт 3 статьи 245 Гражданского кодекса РФ) - пункт 28 постановления.

Согласно п. 2 ст. 245 Гражданского кодекса РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 290 и 291 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 247 Гражданского кодекса РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что спорный объект недвижимого имущества соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений и зданий, не угрожает жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что требования искового заявления о сохранении здания жилого дома с кадастровым номером ..., по адресу: ... реконструированном виде, площадью 261,9 кв. м., подлежат удовлетворению.

Из заявления истца следует, что истец одновременно с признанием права собственности, просит перераспределить принадлежащие сторонам доли в праве собственности на строение, поскольку увеличение площади строения произошло в том числе за счет денежных средств истца и его силами.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Увеличение площади строения сторонами спора не оспаривалось, при таких обстоятельствах, суд полагает, имеются основания одновременно с признанием права собственности на самовольно реконструированное строение, для перераспределения размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Поскольку ответчиком администрацией г. Оренбурга, а также третьими лицами, доказательств, подтверждающих невозможность узаконения спорного строения не представлено, суд приходит к выводу, что требования искового заявления с учетом того, что спорный объект недвижимого имущества соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений и зданий, не угрожает жизни и здоровью граждан, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым перераспределить доли в жилом помещении с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., с учетом произведенной реконструкции, признав право общей долевой собственности следующим образом: за ФИО1, .... в размере по 2/9 доли каждой; за ФИО5, ФИО4 в размере по 1/6 доли за каждым.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости органами регистрации прав о правах на вышеуказанное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ... ..., ФИО5, ФИО4 к администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольно реконструированный дом - удовлетворить.

Сохранить здание жилого дома с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., в реконструированном виде, площадью 261, 9 кв.м.

Перераспределить доли в жилом помещении с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., с учетом произведенной реконструкции, признав право общей долевой собственности за ФИО1 в размере 2/9 доли, за ... в размере 2/9 доли, за ... в размере 2/9 доли, за ФИО5 в размере 1/6 доли, за ФИО4 в размере 1/6 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2025 года.

Судья В.С. Попова