Решение по делу № 2-400/2023 от 26.01.2023 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам купли-продажи, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов.

Дело № 2-400/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 января 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тян Бок Бун к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Кухни» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам купли-продажи, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

установил:

Тян Бок Бун обратилась в суд с иском к ООО «Восток Кухни» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам купли-продажи, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Восток Кухни» заключен договор купли-продажи №, согласно условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель в соответствии с изложенными в данном договоре условиями принять и оплатить товар (п. 1.1.). Согласно п. 1.2. Договора, наименование, количество, комплектность, комплектация и ассортимент (в том числе цвет), марка товара согласовываются сторонами путем подписания «Спецификации». Согласно «Спецификации» к договору № от ДД.ММ.ГГГГ сформирован список товара, а именно бытовой техники, которую заказал покупатель: варочная панель Neff T56TS51N0, стоимость товара – 82 990 рублей; вытяжка Neff D46RU54X1, стоимость товара – 66 990 рублей; кофемашина Neff C15KS61N0, стоимость товара – 194 990 рублей; посудомоечная машина Asko DFI645MB/1, стоимость товара – 105 900 рублей; винный шкаф Smeg CVI621LWNX3, стоимость товара – 217 590 рублей; духовой шкаф Neff C17MS22N0, стоимость товара – 144 900 рублей; адаптер для индукционных плит и поверхностей Krona D20, стоимость товара – 2 610 рублей. Согласно п. 5.1 Договора стоимость товара по договору составляет 815 970 рублей. В соответствие с условиями договора, ориентировочный срок прибытия товара на склад продавца – до ДД.ММ.ГГГГ, при условии внесения покупателем оплаты согласно п. 5.2 настоящего договора (п. 5.4). Покупатель исполнил свои обязательства перед продавцом в полном объеме, оплатив стоимость товара в размере 815 970 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восток Кухни» и истцом заключен договор купли-продажи №. Согласно п. 5.1 Договора стоимость товара (мойка Blanco Etagon 700-IF, смеситель Blanco Fontas-S II (Хром) 525198) по указанному договору составила 89 100 рублей. Договором предусмотрено, что ориентировочный срок прибытия товара на склад продавца составляет 20 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты согласно п. 5.2 настоящего договора (п. 5.4). Покупатель исполнил свои обязательства в полном объеме оплатив стоимость товара в размере 89 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восток Кухни» и истцом заключен договор купли-продажи №. Согласно п. 1.2 Договора наименование, количество, комплектность, комплектация и ассортимент (в том числе цвет), марка товара согласовывается сторонами путем подписания «Спецификации» (Приложение № 2 к указанному договору). Согласно п. 5.1 Договора стоимость товара (столешница акрил Tristone shell V-004) по настоящему договору составляет 146 960 рублей. Клиент вносит 70 % суммы, которая составляет 102 872 рубля. Оставшиеся 30 % суммы за товар 44 088 рублей покупатель вносит после поступления материалов на склад производства перед контрольным замером. Договором предусмотрено, что ориентировочный срок прибытия товара на склад продавца составляет 20 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты в соответствии с п. 5.2 настоящего договора (п. 5.4). Покупатель исполнил свои обязательства в полном объеме, оплатив стоимость товара в размере 102 872 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восток Кухни» и истцом заключен договор купли-продажи №. Согласно п. 1.2 Договора наименование, количество, комплектность, комплектация и ассортимент (в том числе цвет), марка товара согласовывается сторонами путем подписания «Спецификации» (Приложение № 1 к настоящему договору). В соответствии с п. 5.1 Договора стоимость товара (фартук столешницы акрил TriStone Beige Cream А-102) составляет 57 600 рублей. Покупатель вносит 70 % суммы, которая составляет 40 320 рублей. Оставшиеся 30 % суммы за товар в размере 17 280 рублей. Покупатель вносит после поступления материалов на склад производства перед контрольным замером. Договором предусмотрено, что ориентировочный срок прибытия товара на склад продавца составляет 20 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты согласно п. 5.2 настоящего договора (п. 5.4). Покупатель исполнил свои обязательства перед продавцом по указанному выше договору, оплатив стоимость товара в полном объеме в размере 40 320 рублей. Всего покупателем по договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты товара на счет продавца внесены денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени продавец свои обязательства по указанным выше договорам в части доставки товара в установленные условиями договоров сроки не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ покупатель получил от ООО «Восток Кухни» ответ на заявление, содержащий информацию о том, что в настоящее время компанией прилагаются усилия по поиску альтернативного поставщика бытовой техники. При личной встрече с истцом сотрудник компании ООО «Восток Кухни» заверил, что товар заказан повторно через другого контрагента, и товар находится в пути, однако, о сроках доставки покупателю никаких разъяснений дано не было. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ООО «Восток Кухня» была направлена претензия. Однако ответчик данную претензию оставил без внимания, доказательств подтверждающих, что поставка товар будет произведена, покупателю не представлена. Обязательства ООО «Восток Кухни» перед истцом до настоящего времени не исполнены. В связи с ростом цен с даты заключения договоров купли-продажи, стоимость товара на рынке по состоянию на текущую дату изменилась в большую сторону. Так, при приобретении аналогичного товара через другого продавца истец будет вынуждена понести убытки в размере 338 490 рублей. Неустойки по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойки по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля. Учитывая, что размер неустойки, в соответствии абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, не может превышать сумму предварительной оплаты товара, истец снижает суммы неустойки до 815 970 рублей, 102 872 рублей, 89 100 рублей и до 40 320 рублей, соответственно. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 10 000 рублей. Стоимость оплаты юридических услуг по договору № 128/2022 составила 15 000 рублей, по договору № 135/2022 – 50 000 рублей. Почтовые расходы по направлению претензии ответчику составили 499,20 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Восток Кухни» уплаченные за товар, указанный в договорах купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1 048 262 рубля, убытки в размере 338 490 рублей, неустойку в размере 1 048 262 рубля, штраф в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в сумме 499,20 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала; дополнительно пояснила, что истец была уведомлена продавцом о готовности столешницы и фартука, которые Тян Бок Бун готова принять после установки мойки, приобретенной у другого продавца.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, указав в обоснование возражений на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восток Кухни» и Тян Бок Бун заключен договор купли-продажи №. Согласно спецификации договора, поставляемый товар изготавливается фирмой Neff – немецкий производитель высококачественной кухонной техники со штаб-квартирой в Мюнхене, Германия, и Smeg – итальянский производитель бытовой техники штаб-квартира Гвасталла, Италия. Во исполнение своих обязательств поставщик направил запрос дистрибьютору данной техники на укомплектование заказа в соответствии со спецификацией. Поскольку дистрибьютор не располагал в момент заказа всей необходимой техникой на складе, укомплектование заказа было отложено дистрибьютором на более поздний срок до момента поступления всей необходимой техники на склад отправки (ориентировочно в конце 2021 года). Однако товар не был поставлен в связи с недобросовестным исполнением своих обязательств контрагентами (в том числе, транспортной компанией, которая ссылаясь на задержки прихода грузов, подкрепляла данные телеграммами от РЖД). После неоднократных попыток поставщика получить информацию о нахождении груза, поставщик сформировал повторный заказ у дистрибьютора, на что получил ответ о полном отсутствии какой-либо техники фирмы Neff, Smeg, BLANCO, а также полном уходе данного производителя с рынка Российской Федерации, что является форс-мажором в данной ситуации. Получив данную информацию, ответчик незамедлительно связался с истцом и предложил вернуть денежные средства по договорам, либо произвести замену на аналогичный товар. Данное обращение получено истцом, но оставлено без внимания. Также ответчик предложил истцу повторно вернуть денежные средства по заключенным договорам, направив соответствующее уведомление ответчику с приложением банковских реквизитов. Истцом данное предложение было проигнорировано, также без внимания остался вопрос о замене техники на аналогичную. По договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ столешница акрил Triston shell V-004 и фартук Triston Beige Cream A-102 изготовлены и находятся на складе производителя. Для окончательной отгрузки товара заказчику в столешнице необходимо произвести технологические выпилы отверстий под встраиваемое оборудование (кухонная мойка и варочная панель). Для производства выпилов, необходимо предоставить производителю образцы встраиваемого оборудования в натуре, для снятия размеров с изделия, а также дальнейшей его присадки и подшивки под столешницу. Поскольку решение по вопросу замены на аналогичные, тем товарам, что больше не ввозятся на территорию Российской Федерации, между поставщиком и заказчиком не достигнуто, отгрузка столешницы не осуществляется. Поставщик готов произвести ее отгрузку в адрес заказчика в любое время. Истом не представлено доказательств несения убытков в размере 338 490 рублей. Чек об уплате указанной в претензии техники у стороннего поставщика не предоставлено, акт - приема передачи данной техники не предоставлен, в связи с чем невозможно сделать вывод, что заказчик понес данные убытки, а сторонний поставщик в условиях действующих санкций исполнил обязательства по поставки продукции. Поскольку ООО «Восток Кухни» принимались все возможные меры по урегулированию ситуации, и ответчик добросовестно исполнял возложенные на него обязательства в рамках возникшей форс-мажорной ситуации, в связи с чем возможно применение ст. 333 ГК РФ и снижение неустойки до минимально возможной. При условии доказанности стороной истца заявленных расходов по оплате услуг представителя, сторона ответчика считает данные расходы чрезмерно завышенными по данной категории дел и не обоснованными, поскольку истец имела возможность воспользоваться бесплатной квалифицированной помощью. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований Тян Бок Бун к ООО «Восток Кухни» отказать в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 455 ГК РФ).

При этом договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.п. 2, 3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий (ст. 493 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Восток Кухни» в лице <данные изъяты> ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (продавец), и Тян Бок Бун (покупатель) заключен Договор купли-продажи №, в силу п. 1.1. которого продавец обязуется передать, а покупатель в соответствии с изложенными в настоящем договоре условиями принять и оплатить товар.

Наименование, количество, комплектность, комплектация и ассортимент (в том числе цвет), марка товара согласовывается сторонами путем подписания «Спецификации» (Приложение № 1 к настоящему договору) (п. 1.2.).

Как следует из Спецификации к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласован следующий товар: варочная панель Neff T56TS51N0, стоимостью 82 990 рублей; вытяжка Neff D46RU54X1, стоимостью 66 990 рублей; кофемашина Neff C15KS61N0, стоимостью 194 990 рублей; посудомоечная машина Asko DFI645MB/1, стоимостью 105 900 рублей; винный шкаф Smeg CVI621LWNX3, стоимостью 217 590 рублей; духовой шкаф Neff C17MS22N0, стоимостью 144 900 рублей; адаптер для индукционных плит и поверхностей Krona D20, стоимостью 2 610 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восток кухни» и Тян Бок Бун заключены Договоры купли-продажи №, №, в соответствии с п.п. 1.1., 5.1. которых продавец обязуется передать, а покупатель в соответствии с изложенными в настоящем договоре условиями принять и оплатить товар: столешница акрил Tristone shell V-004 и мойка Blanco Etagon 700-IF, смеситель Blanco Fontas-S II (Хром) 525198 соответственно.

По Договору купли-продажи №, заключенному между ООО «Восток кухни» и Тян Бок Бун ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется передать, а покупатель в соответствии с изложенными в настоящем договоре условиями принять и оплатить товар: фартук столешницы акрил TriStone Beige Cream А-102.

Исходя из п. 9.1., договоры вступают в силу с момента согласования и подписания сторонами Приложения № 1 при условии внесения оплаты покупателем согласно пункту 5.2. настоящих договоров и действуют до полного исполнения сторонами своих обязанностей по настоящим договорам.

В пункте 5.2. Договора купли-продажи № К290921-1 от ДД.ММ.ГГГГ определено, что оплата товара в размере 815 970 рублей производится в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

По Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара составляет 146 960 рублей, из которых: предоплата 70 % (102 872 рубля) вносится в течение 3 банковских дней с момента подписания договора, и доплата 30 % (44 088 рублей) – в течение 3 банковских дней с момента поступления материалов на склад производства перед контрольным замером (п.п. 5.1., 5.2.).

По Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара составляет 89 100 рублей (п. 5.1.).

В свою очередь, по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость товара составляет 57 600 рублей, из которых: предоплата 70 % (40 320 рублей) вносится в течение 3 банковских дней с момента подписания договора, и доплата 30 % (17 280 рублей) – в течение 3 банковских дней с момента поступления материалов на склад производства перед контрольным замером (п.п. 5.1., 5.2.).

При этом товар считается оплаченным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца, что закреплено в п. 5.5. Договоров купли-продажи №№ №.

Покупатель, в соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ, обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

Как следует из представленных истцом платежных документов, и не оспаривается ответчиком, Тян Бок Бун во исполнение принятых на себя по Договорам купли-продажи №№ № обязательств оплатила ООО «Восток Кухни» денежные средства в размере 815 970 рублей, 102 872 рубля, 89 100 рублей и 40 320 рублей соответственно.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

В пункте 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Продавец и покупатель по согласованию между собой в п. 3.1. Договоров купли-продажи №№ №, предусмотрели, что продавец обязуется передать покупателю товар по истечению 7 рабочих дней, но не более 30 календарных дней с момента прибытия товара на склад продавца и осуществления покупателем окончательного расчета с продавцом. Окончательный расчет производится покупателем в порядке, определенном в пункте 5.2. настоящих договоров.

Передача товара осуществляется по адресу: <адрес> (п. 3.2.). Продавец считается исполнившим свои обязательства по передаче товара с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара (п. 3.4.).

В соответствии с п. 5.4. Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочный срок прибытия товара на склад продавца – до ДД.ММ.ГГГГ, при условии внесения покупателем оплаты согласно пункту 5.2. настоящего договора.

Ориентировочный срок прибытия товара на склад продавца, как это определено в п. 5.4. Договоров купли-продажи №№ №, в течение 20 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты согласно пункту 5.2. договоров и согласования сторонами Приложения № 4 (дизайн-проекта) договоров.

ДД.ММ.ГГГГ истцом от ООО «Восток Кухни» получено письмо, в котором ответчик уведомлял покупателя о том, что из-за объявленных санкций и сложившейся экономической ситуации поставщик бытовой техники сообщил о невозможности заново скомплектовать заказ в соответствии со спецификацией Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем продавец прилагает усилия по поиску альтернативного поставщика. Одновременно Тян Бок Бун предложено расторгнуть договор поставки бытовой техники и вернуть ей уплаченные по договору денежные средства, для чего ей необходимо направить в адрес продавца заявление с указанием реквизитов для перевода денежных средств.

Обязанность продавца передать товар покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Из пояснений представителя истца, не опровергнутых представителем ответчика, следует, что до настоящего времени общество с ограниченной ответственности «Восток Кухни» свои обязательства по передаче покупателю товара, приобретенного на основании Договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнило.

Как закреплено в п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства, в силу положений ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В пункте 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5 ст. 23.1).

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице своего представителя обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в десятидневный срок со дня её получения предоставить документы, подтверждающие, что товар, указанный в договорах купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заказан продавцом через другого контрагента, находится в пути и срок его доставки обусловлен на самое кратчайшее время, а в случае невозможности предоставить указанные доказательства – возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 1 048 262 рубля и возместить убытки в размере 338 490 рублей.

Ответ на претензию от ООО «Восток Кухни» Тян Бок Бун получен не был; денежные средства уплаченные по договору – не возвращены.

Поскольку основанием предъявления иска является нарушение продавцом срока передачи товара, соответственно, в силу приведенных выше положений закона обязанность доказать обстоятельства, освобождающие продавца от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенным с Тян Бок Бун Договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ лежит на ответчике.

Между тем, в ходе разбирательства дела судом установлено, что ООО «Восток Кухни», получив от истца в качестве предоплаты денежные средства в общем размере 1 048 262 рубля, приобретенный по Договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ товар не передало. Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Обращаясь в адрес ООО «Восток Кухни» с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств и возмещении понесенных убытков, Тян Бок Бун фактически отказалась от исполнения Договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку обязательства по передаче товара в установленный договором срок исполнены ответчиком не были, указанное является существенным нарушением условий договоров купли-продажи, заключенных между сторонами, и с учетом положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ, пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, внесенных в счет оплаты приобретаемого товара, суд считает возможным взыскать в пользу Тян Бок Бун с ООО «Восток Кухни» оплаченные по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 815 970 рублей и по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – 89 100 рублей.

Поскольку приобретенный по Договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ товар в настоящее время изготовлен, находится на складе производителя, и истец готова его принять, оснований для взыскания с продавца в пользу покупателя оплаченных за него денежных средств в размере 102 872 рубля и 40 430 рублей соответственно, у суда не имеется.

Как не имеется у суда правовых оснований и для взыскания с ответчика в пользу Тян Бок Бун убытков в виде разницы между стоимостью заказанного к ООО «Восток Кухни» товара в момент заключения договоров купли-продажи и стоимостью товара по состоянию на текущую дату.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд руководствуется следующим.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, потребитель, помимо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок и возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно положениям статей 15 и 393 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, одновременно, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер таких убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Следовательно, убытки – это вызываемые неправомерными действиями должника отрицательные последствия в имущественной сфере кредитора, нарушение его имущественного интереса.

Таким образом, поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения таких убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Заявляя требование о возмещении убытков, причиненных вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, истец в подтверждение его размера представляет скриншоты страниц сайтов, размещенных в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых предлагается приобретение аналогичного приобретенному у ООО «Восток Кухни» товара, что, по мнению суда, надлежащим доказательством размера причиненных убытков не является, так как информация об одном из многочисленных предложений на аналогичный товар не является объективным и достоверным подтверждением изменения цены первоначально приобретенных у ответчика товаров.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи приобретенного товара, суд руководствуется следующим.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав потребителей подразумевает помимо компенсации изготовителем (продавцом, исполнителем) убытков, понесенных потребителем, чьи права нарушены, выплату неустойки (штрафа, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней), в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство. Применительно к отношениям с участием потребителей кредитором является потребитель, должником – изготовитель (продавец, исполнитель).

Проверив представленный истцом расчет суммы подлежащей взысканию с ООО «Восток Кухни» неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, суд не может с ним согласиться, поскольку расчет произведен истцом на основании п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в то время, как правовые последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю регулируются статьей 23.1 названного Закона.

Так, согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Также при расчете подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд исходит из того, что поскольку из имеющихся в материалах гражданского дела документов невозможно установить, когда был изготовлен товар, приобретенный истцом на основании Договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что истец был уведомлен продавцом о его изготовлении и возможности его получения, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче такого товара взысканию с продавца в рамках настоящего спора не подлежит.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ООО «Восток Кухни» подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю по Договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений п.п. 3.1., 5.4. Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, определяющих, что продавец обязуется передать покупателю товар по истечению 7 рабочих дней, но не более 30 календарных дней, с момента прибытия товара на склад продавца (до 15 декабря 2021 года), неустойка по данному договору подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1 154 597,50 рублей (815 970 х 0,5 % х 283 дня).

В свою очередь, неустойка по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п.п. 3.1., 5.4., устанавливающих, что продавец обязуется передать покупателю товар по истечению 7 рабочих дней, но не более 30 календарных дней, с момента прибытия товара на склад продавца (ориентировочный срок прибытия товара на склад продавца – в течение 20 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты), подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и равна 122 512,50 рублей (89 100 х 0,5 % х 275 дней).

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой фактически заявляла о расторжении договоров купли-продажи и просила возвратить оплаченные по ним денежные средства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по дату, обозначенную истцом в качестве срока окончания начисления неустойки, с ООО «Восток Кухни» подлежит взысканию неустойка не за нарушение срока передачи приобретенного товара, а неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, требование о взыскании которой Тян Бок Бун, исходя из искового заявления, не заявляется, период начисления неустойки ограничивается судом датой ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, неустойка по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 815 970 рублей и по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – 89 100 рублей.

Пункты 6.5 договоров, устанавливающие, что в случае нарушения продавцом сроков передачи Товара Покупателю, Покупатель вправе потребовать от Продавца оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не переданного Товара за каждый день просрочки, противоречат Закону «О защите прав потребителей», в связи с чем, в силу ст. 16 указанного закона являются ничтожными.

В то же время, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки и разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении ее размера на основании ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В то же время, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая доводы ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание имущественное положение сторон, обстоятельства данного дела, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, таким образом, определив подлежащую взысканию с ООО «Восток Кухни» неустойку за нарушение срока передачи приобретенного товара по Договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей.

Как следует из положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения ООО «Восток кухни» прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает требования Тян Бок Бун о компенсации причиненного ей морального вреда обоснованным.

В силу положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить частично и взыскать в пользу Тян Бок Бун в счет компенсации причиненного ей действиями ответчика морального вреда 5 000 рублей. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «Восток кухни» штраф в размере 605 035 рублей ((905 070 + 300 000 + 5000)/2).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах обоснованным и подлежащим удовлетворению суд признает требование истца о возмещении почтовых расходов по направлению претензии ответчику в размере 499,20 рублей (кассовые чеки от 14.10.2022), поскольку данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью восстановления имущественных прав, нарушенных по вине ответчика.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено также требование о взыскании в её пользу с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 65 000 рублей, оплаченных по Договорам оказания юридический услуг № 128/2022 от 07.10.2022 и № 135/2022 от 01.11.2022, заключенным с ФИО1 (расписки в получении денежных средств от 07.10.2022, 01.11.2022).

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

В пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку факт несения Тян Бок Бун расходов в связи с оказанием ей юридических услуг в ходе производства по настоящему гражданскому делу подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем оказанных услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика ООО «Восток Кухни» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 225 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 ноября 2022 года частично удовлетворено ходатайство представителя истца об обеспечении иска, а именно: наложен арест на денежные средства в размере 2 096 524 рубля, находящиеся на расчетном счете ООО «Восток Кухни» (ИНН <***>, КПП 272101001, ОГРН <***>) №, открытом в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк (БИК №, корр. счет №).

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку меры по обеспечению иска должны соответствовать имущественному интересу, об обеспечении которого просит заявитель, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, должны быть необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, а также не должны причинять имущественный ущерб и самому ответчику, принимая во внимание, что в пользу Тян Бок Бун с ООО «Восток Кухни» взысканы денежные средства общем размере 1 835 604,20 рубля, суд считает необходимым меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Восток Кухни», принятые определением судьи от 29.11.2022, в сумме, превышающей 1835604 рубля 20 копеек, отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Тян Бок Бун, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № №, выдан Отделом УФМС России по Хабаровскому краю в Центральном районе г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ) с общества с ограниченной ответственностью «Восток Кухни» (ИНН <***>) денежные средства, уплаченные по договорам купли-продажи, в размере 905 070 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 605 035 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; почтовые расходы в размере 499 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Кухни» (ИНН <***>) в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 14 225 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Восток Кухни» (ИНН <***>, КПП 272101001, ОГРН <***>) №, открытом в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк (БИК №, корр. счет №), принятые определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.11.2022, в сумме, превышающей 1835 604 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 2 февраля 2023 года.

Судья И.А. Прокопчик