УИД 25RS0023-01-2024-000549-34

Дело № 2а-45/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Ольга 21 марта 2025 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МИФНС России № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

МИФНС России № 13 по Приморскому краю обратилась с иском к ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2022 г. в сумме 26520 руб., налогу на имущество на 2022 г. в сумме 26 руб., а также пени по указанным налогам.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ответчик является физическим лицом, плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в ее собственности имеется жилой дом по адресу: <адрес>, а также плательщиком транспортного налога, поскольку в ее собственности имеется транспортное средство <адрес>.

Сумма задолженности до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, пени.

Обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу административного иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представитель ответчика направил в суд письменные возражения, в соответствии с которыми возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок как подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и срок подачи административного иска после отмены судебного приказа. Копия определения об отмене судебного приказа была получена представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи иска пропущен без уважительной причины. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд, предусмотренный пунктом 2 и абз. 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), частью 2 статьи 286 КАС РФ, административным истцом пропущен, однако подлежит восстановлению по следующим обстоятельствам.

При проверке срока обращения административного истца с заявлением о вынесении судебного приказа (административное дело №) установлено, что в соответствии со ст.48 НК РФ с учетом совокупной обязанности (ЕНС), требование об уплате задолженности № было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что в адрес судебного участка <данные изъяты> было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа на сумму более 10 000 руб., срок обращения с последующим заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с пп.2 п.3 ст.48 НК РФ не пропущен.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Статья НК РФ устанавливает иной порядок исчисления сроков для взыскания налоговой задолженности, когда срок обращения в суд зависит от суммы недоимки.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного иска, суд приходит к следующим выводам.

Судом истребованы материалы административного дела № г., из содержания которого следует, что в материалах дела отсутствует почтовое извещение о вручении копии определения об отмене судебного приказа представителю истца, имеющееся в деле сопроводительное письмо о направлении определения (л.д.21) не датировано, При этом, с учетом доводов истца и представленных к апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ документов (сведения о направлении истцу определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ; ответа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о том, судебный приказ, вступивший в законную силу, в адрес истца не направлен (указанный ответ направлен после отмены судебного приказа, о чем в ответе не указано); переписки истица и мирового судьи; сопроводительной мирового судьи без даты о направлении в Инспекцию определения об отмене судебного приказа; сведений о направлении такого определения ДД.ММ.ГГГГ; проверки реестров, поступивших почтовых отправлений в адрес Инспекции; акта об отсутствии почтового отправления), суд приходит к выводу о том, что надлежащие доказательства, свидетельствующие о направлении в адрес истца копии определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что даже в случае подтверждения отправки копии определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей нарушен трехдневный срок направления копии определения об отмене судебного приказа, установленный ч.3 ст.123.7 КАС РФ, на 26 дней.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

На основании части 3 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия определения об отмене судебного приказа направляется взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Из приведенных нормативных положений следует, что юридически значимым обстоятельством, имеющим значение при разрешении вопроса об уважительности причин пропуска административным истцом срока для обращения в суд, в рассматриваемом случае, является, в том числе, своевременность направления мировым судьей в адрес налогового органа копии определения об отмене судебного приказа.

Материалы административного дела № не содержат бесспорных сведений о фактическом направлении копии определения об отмене судебного приказа в адрес налогового органа до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание неуплаченной суммы налогов, процедура принудительного взыскания налоговой недоимки налоговым органом соблюдена, пропуск срока носил объективный характер ввиду несвоевременности получения определения мирового судьи об отмене судебного приказа, суд усматривает основания для восстановления установленного законом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьями 3, 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 3 статьи 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Федеральный законодатель относит транспортный налог согласно пункту 3 статьи 14 НК РФ к региональным налогам, налог на имущество физических лиц согласно пункту 2 статьи 15 НК РФ к местным налогам.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 401 НК РФ объектами налогообложения признано расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилой дом, квартира.

Согласно п. 1 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период возникновения налогового обязательства по настоящему делу) налоговая база определялась в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Срок уплаты налога на имущество физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.409 НК РФ).

В соответствии со ст.52 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы налога, объекта налогообложения, срока уплаты. Задолженность не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из статьи 358 НК РФ следует, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства за налогоплательщиком.

В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

О необходимости уплаты налогов налогоплательщику в соответствии со ст.52 НК РФ направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности не погашен.

В связи с неуплатой задолженности инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением № о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который по заявлению ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов административного дела, в спорные налоговые периоды ответчику принадлежало недвижимое имущество, транспортное средство.

Задолженность по налогам своевременно не погашена, налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ правомерно исчислены пени.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ,

решил:

Заявление МИФНС России № 13 по Приморскому краю удовлетворить, восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления.

Административный иск МИФНС России № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр., ИНН №, в доход бюджета (ИНН <***>, КПП 770801001, Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), единый казначейский счет 40102810445370000059, банк получателя отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, казначейский счет 03100643000000018500, КБК 18201061201010000510, УИН 18202508230058417671) задолженность по транспортному налогу за 2022 г. в сумме 26520 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 г. в сумме 26 руб., пени в сумме 6886,17 руб. Всего взыскать 33432,17 руб.

Взыскать с ФИО1 Н,Г. в бюджет Ольгинского муниципального округа Приморского края государственную пошлину в сумме 1202,97 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в апелляционную коллегию по административным делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд.

Председательствующий А.А.Савин