Дело № 2-241/2026 (2-2300/2025)

УИД 42RS0015-01-2025-003522-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой В.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 06.05.2025 между Банком (истцом) и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) [обезличено]. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1831098,77 руб. под 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства .... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.06.2025, на 05.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 121 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.06.2025, на 05.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 122 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 20780,96 руб. По состоянию на 05.11.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 3975230,82 руб. из них: комиссия за ведение счета: 596 руб., иные комиссии: 48135,23 руб., просроченные проценты: 266067,78 руб., просроченная ссудная задолженность: 1826521,02 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 945,45 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 13,15 руб., неустойка на просроченную ссуду: 532,38 руб., неустойка на просроченные проценты: 7229,96 руб., причитающиеся проценты: 1825189,85 руб. Согласно п.9.5 Кредитного договора [обезличено] от 06.05.2025, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора заемщик передает в залог банку транспортное средство. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не исполнил, не погасил образовавшуюся задолженность.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с 07.06.2025 по 05.11.2025 в размере 3975230,82 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 71826,62 руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство ..., способ реализации - с публичных торгов (л.д.5-6).

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.68), представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 04.12.2024 (л.д.10), просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что знал о заключении кредитного договора в данном банке на данную сумму от его имени, где у него имеется личный кабинет; но данный кредитный договор заключен иным лицом, хотя с его согласия; в банк лично ничего не представлял; был уверен, что банк не одобрит кредит на такую большую сумму; деньги брались для него на определенные цели; он предполагал конвертировать денежные средства в криптовалюту, завести их на платформу «бай-бит», с целью дальнейшего вывода, однако обналичить денежные средства не получилось, они «заморожены» на бирже, если в дальнейшем их «разморозят», он вернет деньги банку; не согласен с требованиями, т.к. лично деньги не получал, договор от его имени подписывало другое лицо, о чем представителю банка было известно; иные лица не выполнили условия их договоренности о вложении денежных средств, поэтому они должны нести ответственность перед банком; он вносил денежные средства в погашение кредитных процентов в размере около 20000 руб., но потом денег не стало, он прекратил платить; с расчетом не согласен, контррасчет представлять не намерен; за расторжением кредитного договора не обращался, т.к. поверил в действия иного лица, что помогут вывести денежные средства с биржи; в отдел полиции не обращался.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, на основании доказательств, имеющихся в деле.

На основании ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Частью 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.п.1, 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 06.05.2025 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор [обезличено], по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит траншами в пределах лимита кредитования - 1831098,77 руб.; ответчику предоставлен кредит в сумме 1831098,77 руб. под 18,9% годовых (процент увеличивается до 34,9% годовых в случае неисполнения условий кредитного договора), сроком на 120 месяцев (п.1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д.15, 43).

Согласно п.9 Индивидуальных условий договора заемщик обязан заключить договор банковского счета, договор залога транспортного средства.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства [обезличено] (л.д.15об, 44).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых

Кредитный договор между банком и ответчиком заключен в письменной форме. ФИО1 выразил свою волю банку, согласился на получение денежных средств на предложенных условиях, подписал кредитный договор с использованием аналога собственноручной подписи, что подтверждается простой электронной подписью заемщика, протоколом операции цифрового подписания.

Согласно данным подписания договора [обезличено], клиент ФИО1, 06.05.2025 подтвердил согласие на получение кредита, осуществил подписание кредитных документов посредством простой электронной подписи (л.д.14, 15, 43-46).

Протокол проведения операций подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию клиента в момент направления заявки на кредит, подписания клиентом индивидуальных условий кредитования оспариваемого договора (л.д.14).

Согласно выписке по счету [обезличено], банком выполнено зачисление кредита на депозитный счет клиента, который впоследствии несколькими траншами в общей сумме 1831098,77 руб. (1730390 + 100708,77), по заявлению клиента был зачислен на счет [обезличено] ФИО1 (л.д.33).

То есть согласно представленным доказательствам, кредитный договор был надлежащим образом заключен истцом и ответчиком в офертно-акцептном порядке, в полном соответствии с положениями действующего законодательства.

Доказательств обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля [обезличено], является ответчик ФИО1 (л.д.53, 57).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил заемщику сумму в размере 1831098,77 руб., что подтверждается выпиской по счету [обезличено] (л.д.33), однако, ФИО1, приняв деньги, взяв на себя обязательства вернуть денежные средства в вышеуказанные сроки, в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения условий заключенного кредитного договора, что противоречит требованиям ст.ст.309, 310, 319, 810 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету [обезличено], просроченная задолженность по ссуде возникла 07.06.2025, на 05.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 121 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.06.2025, на 05.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 122 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 20780,96 руб. По состоянию на 05.11.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 3975230,82 руб. (л.д.21-22, 33).

Доказательств иного в судебное заседание не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 восемьдесят) календарных дней (л.д.18).

Однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, доказательств иного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 05.11.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 3975230,82 руб. из них: просроченная ссудная задолженность: 1826521,02 руб., просроченные проценты: 266067,78 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 945,45 руб., неустойка на просроченную ссуду: 532,38 руб., неустойка по договору просроченных процентов на просроченную ссуду: 13,15 руб., неустойка по договору просроченных процентов: 7229,96 руб., просроченные комиссии: 48135,23 руб., комиссия за ведение счета: 596 руб., причитающиеся проценты: 1825189,85 руб. (л.д.21-22).

Проверив указанный расчет, суд, приходит к выводу, что он соответствует условиям кредитного договора, не противоречит закону, арифметически верен, является допустимым и достоверным доказательством наличия у ответчика задолженности в указанном размере.

Ответчиком данный расчет не оспорен, в том числе в части начисления процентов, неустойки, комиссий, контррасчет не представлен (ст.56 ГПК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, задолженность по кредиту ответчиком не погашена, суд полагает, что в силу п.2 ст.811 ГК РФ, а также п.4.1 п.п.4.1.1 общих условий, просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты и комиссии в указанном в расчете размере подлежат взысканию с ответчика ФИО1

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Так как заемщиком были нарушены условия кредитного договора, платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов по кредиту после 25.08.2024 не производились, просрочка платежей составила более 3 месяцев, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 3975230,82 руб. из них: комиссия за ведение счета: 596 руб., иные комиссии: 48135,23 руб., просроченные проценты: 266067,78 руб., просроченная ссудная задолженность: 1826521,02 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 945,45 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 13,15 руб., неустойка на просроченную ссуду: 532,38 руб., неустойка на просроченные проценты: 7229,96 руб., причитающееся проценты 1825189,85 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом процентная ставка определена в соответствии с условиями договора.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 13,15 руб., неустойку на просроченные проценты в сумме 7229,96 руб. и неустойку на просроченную ссуду в сумме 532,38 руб.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Учитывая, что размер начисленных штрафных санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, исходя из соотношения основного долга, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, период просрочки исполнения обязательств, суд считает, что оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки, не имеется. Такого требования ответчиком не заявлялось.

Комиссии, подлежащие уплате ответчиком, соответствуют установленным тарифами банка, ответчиком не оспорены (л.д.26-27).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Требования истца о взыскании с ответчика причитающихся процентов (неоплаченные проценты после выставления требования) в сумме 1825189,85 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен, признан верным и допустимым.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору [обезличено] в размере 3975230,82 руб. из них: комиссия за ведение счета: 596 руб., иные комиссии: 48135,23 руб., просроченные проценты: 266067,78 руб., просроченная ссудная задолженность: 1826521,02 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 945,45 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 13,15 руб., неустойка на просроченную ссуду: 532,38 руб., неустойка на просроченные проценты: 7229,96 руб., причитающиеся проценты: 1825189,85 руб.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как следует из ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.348 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ, ст.56 ФЗ № 102 реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчик и Банк пришли к соглашению о залоге транспортного средства: [обезличено].

Согласно п.9.14.1 общих условий договора потребительского кредита обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке.

По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве (п.9.14.4 общих условий) (л.д.18об).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст.350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 ст.85 указанного Федерального закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст.ст.348, 349 ГК РФ, поскольку ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей по кредитному договору, то есть нарушил сроки внесения платежей более чем три раза в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство [обезличено], путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.

Суд считает, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 71826,62 руб., исходя из расчета: 45 000 + ((3975230,82 - 3 00 000)* 0,7) / 100 = 51826,62 руб. (по имущественным требованиям) + 20000 руб. (по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество), поскольку данные судебные расходы подтверждаются соответствующим платежным поручением [обезличено] от 07.11.2025 (л.д.9) и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права в соответствии со ст.15 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН [обезличено]) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору [обезличено] от 06.05.2025 за период с 07.06.2025 по 05.11.2025 в размере 3975230,82 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 71826,62 руб., а всего 4047057 (четыре миллиона сорок семь тысяч пятьдесят семь) руб. 44 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство [обезличено], принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Решение в окончательной форме принято - 20.01.2026.

Председательствующий М.Ю. Шумная