Апелляционное определение по делу № 2А-295/2023 от 06.07.2023.

Дело №33а-2785/2023 (2 инстанция) Докладчик Емельянова О.И.

Дело № 2а-295/2023 (1инстанция) Судья Никифоров К.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Морковкина Я.Н.,

судей Семёнова А.В., Емельяновой О.И.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 06 июля 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 09 марта 2023 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий администрации исправительных учреждений ФСИН России, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23.03.2022 ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области, обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным иском о признании нарушений его прав условиями содержания и отбывания наказания в исправительных учреждениях ФСИН России и при этапировании в период с 16 декабря 2021 года по 24 декабря 2021 года, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование требований указал, что осуждён приговором Хабаровского краевого суда от 18.07.2002 к пожизненному лишению свободы. Кассационным определением Верховного Суда РФ от 30.10.2003 наказание изменено на 25 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании этих и иных судебных актов с 30.11.2001 по настоящее время заявителя беспрерывно изолируют в пенитенциарных учреждениях Российской Федерации, где к нему постоянно и систематически применяли пытки и репрессии, бесчеловечные условия содержания, в процессе которых заявителю причинены травмы мозга, позвоночника, всех внутренних органов, в связи с чем ФИО1 потерял зрение и способность ходить, передвигается на костылях, имеет множество заболеваний, находится в кризисном состоянии.

Фактически ФИО1 является инвалидом, хотя не признан таковым официально.

С 2015 года по 16.12.2021 ФИО1 содержался в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

16.12.2021 в 13 час. 00 мин. ФИО1 был осмотрен врачом, зафиксировано болезненное состояние и многочисленные жалобы на здоровье, несмотря на это, проводился пристрастный обыск до 15 час. 00 мин. того же дня (п.4 административного иска).

В 15 час. 15 мин. с опасностью для жизни ФИО1 поместили в фургон спецавтомобиля «КАМАЗ» (п.16 и п.17 административного иска), изолировали в тесной камере, забрали костыли, и затем после 1 часа движения по ухабистым дорогам (п.17 иска) с опасностью для жизни поместили в спецвагон.

В 16 час. 15 мин. ФИО1 с трудностями и страданиями на костылях спустился на нижнюю ступеньку этапавтомобиля, после чего был на руках других осуждённых, с опасностью падения с высоты 2 метров, подвергаясь угрозам, физическим страданиям и травматизации, был помещен к камеру этапвагона, где пассивно вдыхал табачный дым, вентиляция и отопление не работали, было холодно и задымлено, осужденные сидели скученно и в темноте, 7 человек на 6-местную камеру, большое количество сумок с вещами конвоируемых (п.5 административного иска). Был лишен возможности лежать и спать 33 часа, терпел физические страдания и боли позвоночника, суставов и больных органов, туалет и некипяченую воду (0,5 л.) давали 3 раза в сутки (п. 18 административного иска).

17.12.2021 в 22 час. 45 мин. с угрозой для жизни (передвигался самостоятельно на костылях по узкой доске шириной 30 см на опасной для жизни высоте 1,8 м) был перемещен из спецвагона в спецавтомобиль «КАМАЗ», на котором с угрозой для жизни (отобрали костыли, поместили в камеру площадью 1,5 кв.м, вместе с 3 сумками, в автомобиле курили, не проветривали, было холодно, задымлено) отконвоирован в ТПП ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю. В 23 час. 45 мин. того же дня так же с опасностью для жизни был вынужден самостоятельно спускаться с большой высоты (1,8 м) по неустойчивым доскам, после чего был доставлен в вышеуказанное ТПП.

17.12.2021 в 23 час. 45 мин. был доставлен в помещение ТПП ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, где ему было отказано в медицинском осмотре и помывке в душе, был подвергнут длительному обыску (с 23 час. 45 мин. 17.12.2021 по 01 час. 30 мин. 18.12.2021). В течение длительного времени содержался в камере № 14 (одиночно), площадью 10 кв.м, без приспособлений для сиденья (скамей и стульев), с плохим искусственным и естественным освещением, без предоставления прогулок, без предоставления медпомощи и лечения, со скудным питанием, без возможности посещения магазина и кафе, просмотра телепередач и фильмов, без предоставления телефонных переговоров, с грызунами и насекомыми в камере, в аварийном и полуразрушенном состоянии камеры, с передвижением в ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю по скользким ступеням на костылях (п.7 административного иска). В ТПП ИК-29 содержался 48 часов.

19.12.2021 в 24 час. 15 мин. без проведения обязательного медосмотра с угрозой для жизни был перемещен в спецавтомобиль «КАМАЗ», в котором при отсутствии вентиляции, отопления в задымленном помещении и пассивно вдыхая табачный дым, в состоянии скученности (вместе с 5 осуждёнными и 10 объёмными сумками в камере 1,5 кв.м) этапирован в этапвагон (п.п.8 и 18 административного иска).

19.12.2021 в 01 час. 30 мин. с угрозой для жизни перемещен в этапвагон (прошёл 2 метра по узкой доске шириной 30 см на костылях), где пассивно вдыхал табачный дым, вентиляция и отопление не работали, было холодно и задымлено, осужденные сидели скученно и в темноте (п. 9 административного иска). Был лишен возможности лежать и спать, терпел физические страдания и боли позвоночника, суставов и больных органов, в этапвагоне находилось 7 осуждённых, 15 объёмных сумок (в камере, рассчитанной на 6 человек), туалет и кипячёную воду давали 1 раз за этап, этапирование длилось 11 часов. Перед прибытием в г. ФИО6 конвойные репрессиями причинили ему инфаркт и гипертонический криз, в медицинской помощи отказали. 20.12.2021 в 11 час. 45 мин. был подвергнут нападению конвойных, раздет до футболки и брошен на снег, где 20 минут лежал, подвергаясь угрозам и насилию. Отказывали в помощи врача, избивали, оскорбляли и угрожали (п.п. 9, 10 административного иска). В 12 час. 10 мин. фельдшер «Скорой помощи» зафиксировал у него инфаркт, гипертонический криз, артериальное давление 240/130, но отказал в медпомощи, лекарств не дали, сразу продолжили движение по этапу.

20.12.2021 в 13 час. 15 мин.был перемещен в здание ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, где в течение 6 часов, без медосмотра и помывки в душе, был подвергнут обыску, а его личные вещи – переписыванию (п. 11 административного иска). В 19 час. 45 мин. того же дня был помещён в неприспособленную для содержания камеру с плохим освещением, без предоставления медпомощи и лечения, со скудным питанием, без возможности посещения магазина и кафе, просмотра телепередач и фильмов, без предоставления телефонных переговоров, при скудном питании, холоде и пассивным табачным дымом от курения, под необоснованным двойным видеонаблюдением. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области содержался 36 часов (п. 11 административного иска).

21.12.2021 в 01 час. 20 мин. без проведения обязательного медосмотра был перемещен в спецавтомобиль с 3 большими сумками в камеру, площадью 1,5 кв.м, в условиях с пассивным табачным дымом от курения, холода, тряски, отсутствия вентиляции и отопления, с отобранными костылями, был этапирован к спецвагону (п.12 административного иска).

21.12.2021 в 01 час. 50 мин. помещен в спецвагон, где пассивно вдыхал табачный дым, вентиляция и отопление не работали, было холодно и задымлено, осужденные сидели скученно (11 заключённых на 6-местную камеру, объёмные сумки) и в темноте (п. 13 административного иска). Был лишён возможности лежать и спать, без воды и туалета терпел физические страдания и боли позвоночника, суставов и больных органов 18 часов (п.п. 13 и 18 административного иска).

22.12.2021 в 20 час. 00 мин. он был с угрозой для жизни отконвоирован в спецавтомобиль, где помещён в камеру 1 кв.м с 3 сумками (п.14 административного иска) и, после 1 час. 35 мин. езды по ухабистым дорогам, доставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области (г. Владимир).

22.12.2021 в 21 час. 35 мин. вместе с личными вещами был отконвоирован в обыскное помещение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области (г. Владимир), где в течение 39 часов находился в камере, площадью 10 кв.м, с неогороженным туалетным отверстием в полу, без отопления, в холоде, без личных вещей и без постельных принадлежностей, без вентиляции, без предоставления медпомощи и лечения, без возможности посещения магазина и кафе, и просмотра телепередач и фильмов, без предоставления телефонных переговоров, холоде и с пассивным табачным дымом от курения, вместе с 17 другими лицами, в отсутствие вентиляции, была допущена кража личных вещей, медпомощь не оказывали, помывку в душе также не предоставили, документы о принятии его вещей не выдавались, часть вещей была украдена (п.15 административного иска).

24.12.2021 в 13 час. 20 мин. его с угрозой для жизни затащили в спецавтомобиль (камера площадью 1 кв.м), после чего этапировали в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Владимирской области, где он был подвергнут обыску и противоправным действиям, отобраны личные вещи, никаких документов не оформляли (п.16 административного иска).

Всего, как указано в заявлении, он был подвергнут 9 часам пыточных и травмирующих этапирований в спецавтомобилях, терпел физические страдания и боли позвоночника, суставов и больных органов (п.17 административного иска); аналогичные лишения претерпевал при этапировании железнодорожным транспортном на протяжении 62 часов, при этом конвоиры постоянно производили круглосуточные осмотры, лишали его сна и отдыха, не предоставляли дополнительных выводов в туалет, несмотря на наличие простатита, болезней сердца, почек, позвоночника, других органов, не помогали ему с перемещением при погрузках и выгрузках в этапвагоны и спецавтомобили, габариты которых не приспособлены для перемещения осуждённых-инвалидов (узкие проёмы в туалете – 40 см, входные проёмы камер – 30 см, высота разложенной полки – 160 см), при этом медицинская помощь и постельные принадлежности ему не предоставлялись.

Указанные нарушения условий содержания и этапирования в спецавтомобилях и железнодорожных этапвагонах, как указано в административном иске, вызывали у административного истца общее ухудшения состояния здоровья, как в оспариваемом периоде (16.12.2021 – 24.12.2021), так и в последующем. ФИО1 указывает, что был существенно поражен в своих правах и свободах, испытывал физические и нравственные страдания, в отношении него грубо нарушались условия этапирования и содержания в пыточных и бесчеловечных условиях, и нарушены установленные национальным законодательством Российской Федерации, Конвенцией о защите прав человека, Конвенцией о защите прав инвалидов условия содержания в исправительных учреждениях.

Административный истец полагает, что за нарушения условий содержания, унижение человеческого достоинства, причинение нравственных и психологических страданий, унижений и стыда, ему подлежит взысканию компенсация в размере 1 000 000 рублей, подлежащая взысканию с ФСИН России на банковский счет административного истца.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, требования поддержал в полном объем. Указал, что административными ответчиками не представлено каких-либо доказательств, опровергающих его доводы. Полагает, что часть доказательств сфальсифицирована, в частности, сведения о количестве осуждённых, содержавшихся с ним в ряде учреждений, сведения о том, что он является курящим как отражено в камерной карточке. Указал, что считает подложными подписи в ряде документов, полагает, что подписи за него могли быть выполнены сотрудниками ФСИН России. По мнению административного истца, имеют преюдициальное значение обстоятельства, установленные ранее вступившими в законную силу судебными актами, в частности, решениями Европейского Суда по правам человекам, рядом судебных актов национальных судов, в том числе решением Соликамского городского суда Пермского края. Указал, что, несмотря на то, что группа инвалидности ему не установлена, на него распространяется действие Конвенции по защите прав инвалидов ввиду имеющихся у него многочисленных заболеваний, существенно осложняющих передвижение и жизнедеятельность. Полагал необходимым вызвать в судебное заседание и допросить в качестве свидетелей иных лиц, которые содержались с ним в учреждениях пенитенциарной системы, а также подвергались конвоированию (этапированию) в спорном периоде времени. Административными ответчиками, по его мнению, не представлено документов, подтверждающих правовой и фактический статус помещений, где он содержался (в техническом паспорте ТПП ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю указано, что здание является штрафным изолятором, документов на здание ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области не представлено).

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что действия, совершавшиеся в отношении ФИО1 (обыск по прибытии в учреждение), были обусловлены требованиями Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утверждённых действовавшим на тот момент приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, каких-либо нарушений в отношении административного истца не допускалось. Здания учреждений уголовно-исполнительной системы, в которых содержатся лица, осуждённые к лишению свободы, в соответствии с требованиями ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов, принятого и введённого в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст, отнесены к нежилым зданиям. Представленные стороной административных ответчиков, заинтересованными лицами документы, письменные доказательства свидетельствуют об отсутствии незаконных действий (бездействия) в отношении ФИО1, в связи с чем полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представители административных ответчиков ФКУ ОК УФСИН России по Владимирской области, ФКУ УК ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ УК УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, заинтересованные лица ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России по Владимирской области и начальник данного учреждения ФИО3, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по Кировской области, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю, Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения с их документальным обоснованием.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норма материального и процессуального права. Приводит обстоятельства нарушения его прав в период этапирования и содержания в учреждениях ФСИН России, изложенные в административном иске, с учетом его инвалидности и отнесения к маломобильной категории граждан. В обоснование нарушения норм процессуального права, указывает, что материалы дела не исследованы в судебных заседаниях, судом проигнорированы указанные истцом факты подделки документов, решение не обосновано и не мотивировано объективными доказательствами, суд незаконно привлек к участию в деле избыточное количество лиц, участвующих в деле, необоснованно проигнорировал доводы административного истца, не восстановил его нарушенные права. Просит вынести в отношении судьи частное определение и инициировать процедуру дисциплинарного наказания.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ «Отдел по конвоированию» УФСИН России по Владимирской области, заинтересованного лица УФСИН России по Владимирской области – ФИО4, действующий на основании доверенностей, просил оставить решение без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России УФСИН России по Владимирской области ФИО5 просила отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств и допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Из содержания пункта 14 данного Постановления следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В период спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 N 295 (далее также Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Из материалов дела следует, что ФИО1, **** года рождения, осужден приговором Губахинского городского суда Пермского края от 05.04.2017 с последующими изменениями за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 306 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ (включая преступления, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «б, в» ч. 3 ст. 162, ст. 317, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ), с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 13 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Также в административном иске содержатся сведения о том, что ФИО1 осуждён приговором Хабаровского краевого суда от 18.07.2002 к пожизненному лишению свободы. 30.10.2003 кассационным определением Верховного Суда РФ наказание изменено на 25 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В период с 02.08.2017 года по 16.12.2021 ФИО1 содержался в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в г.Соликамск.

В период с 24.12.2021 по 27.05.2022 ФИО1 содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, этапирован в исправительное учреждение, относящееся к УФСИН России по Рязанской области (т. 1, л.д.135).

Предметом настоящего иска является законность проведения обыска 16.12.2021 в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю перед этапированием, соблюдение порядка и прав административного истца в период этапирования из ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области в период с 16 по 24 декабря 2021 года, а также правомерности обыска по прибытии в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области 24.12.2021.

Разрешая требование о незаконном (безосновательном) проведении обыска в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю 16.12.2021 в период с 13 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. в отношении ФИО1, находящегося в болезненном состоянии, с повышенной температурой и артериальным давлением, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.ч. 5, 6 ст. 82 УИК РФ, п. 49 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а также пунктом 177 Инструкции о надзоре за осуждёнными, содержащимися в исправительных колониях, утверждённой приказом Минюста России от 13.07.2006 № 252-дсп, которыми императивно предусмотрено, что перед убытием из учреждения, а также перед этапированием проводится полный личный обыск осуждённых специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию.

Установив, что перед этапированием из ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 был осмотрен медицинским работником филиала МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, жалоб не предъявлял, медицинских противопоказаний для этапирования не выявлено, по результатам осмотра фельдшер счел, что ФИО1 по состоянию здоровья этапом следовать может (л.д.5 т.2), необходимость производства личного обыска осуждённых перед этапированием обусловлена вышеприведёнными нормативными правовыми требованиями, суд пришел к выводу о законности проведения обыска перед этапированием.

В обоснование требований о ненадлежащих условиях этапирования ФИО1 ссылается на фактическое наличие у него инвалидности, невозможность передвижения без костылей, необходимость применения к нему положений Конвенции о правах инвалидов, а также отнесение к маломобильной категории граждан.

Давая оценку доводу ФИО1 о распространении на него положений Конвенции о правах инвалидов, судом приняты во внимание сведения, представленные ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю», ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, согласно которым 28.05.2021 специалистами бюро № 18 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России проведена медико-социальная экспертиза в отношении ФИО1

Решением бюро от 28.05.2021 № 18 ФИО1 инвалидом не признан. Индивидуальная программа реабилитации, с указанием необходимости использования специальных приспособлений ФИО1 (костылей, инвалидной коляски), отсутствует.

Бунтов обжаловал данное решение в экспертном составе № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России. Решением экспертного состава № 1 от 06.07.2021 подтверждено решение бюро от 28.05.2021 № 18, оснований для установления ФИО1 инвалидности не установлено. Решение ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» ФИО1 обжаловал в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России. Решением экспертного состава № 5 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 12.08.2021 решение ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» оставлено без изменения. В настоящее время решение экспертного состава № 5 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 12.08.2021 ФИО1 обжалуется в судебном порядке в Тимирязевском районном суде г. Москвы (л.д.92,159,159 оборот, т.4).

При изложенных обстоятельствах судом отклонены доводы административного истца о распространении на него положений Конвенции о правах инвалидов, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 2006 года и вступившей в силу 3 мая 2008 года, поскольку порядок установления гражданам Российской Федерации группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации предусмотрен федеральным законодательством. В юридически значимый период с 16 по 24 декабря 2021 года инвалидность ФИО1 установлена не была, в связи с чем ссылка административного истца на индивидуальные условия этапирования, а также отнесение к маломобильной категории граждан, лишена оснований.

Разрешая требования ФИО1 о ненадлежащих условиях этапирования в специализированном автомобильном и железнодорожном транспорте в период с 15 час. 15 мин. 16 декабря 2021 год по 23 час. 45 мин. 17 декабря 2021 года, а также в период с 24 час. 15 мин. по 01 час. 30 мин. 19 декабря 2021 года, судом установлено следующее.

Этапирование административного истца в вышеприведенные периоды осуществлялось караулами по конвоированию, назначенными ФКУ УК ГУФСИН России по Пермскому краю.

16.12.2021 ФИО1 конвоировался из ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю под охраной встречного караула в большой камере № 4 автомобиля специального типа «АЗ» марки «КАМАЗ 5350» совместно с одним осуждённым до ст. Соликамск Пермского края, где был передан под охрану планового караула по железнодорожному маршруту «Пермь – Екатеринбург – Соликамск».

Время в пути по автомобильным дорогам общего пользования согласно путевому листу от 16.12.2021 № 017337 составило 10 минут (15 час. 25 мин. – 15 час. 35 мин. 16.12.2021).

16.12.2021 на ст. Соликамск Пермского края ФИО1 был передан из-под охраны плановому караулу по железнодорожному маршруту «Пермь – Екатеринбург – Соликамск», где помещён в большую камеру специального вагона типа «СТ», где следовал преимущественно один (на ст. Кизел в камеру поместили 6 осуждённых аналогичного режима, которые были сняты на ст. Половинка; на ст. Нижний Тагил в камеру к ФИО1 были помещены 5 осуждённых, снятых на ст. Екатеринбург).

Время конвоирования по маршруту составило 26 час. 58 мин., при этом во время конвоирования плановый караул по железнодорожному маршруту неоднократно проверялся со стороны должностных лиц учреждения.

17.12.2021 ФИО1 на ст. Пермь-2 (КДП) принят под охрану встречного караула и помещён в большую камеру № 4 специального автомобиля типа «АЗ» марки «КАМАЗ 4308», где следовал один до ТПП при ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Время конвоирования по автомобильным дорогам общего пользования согласно путевому листу от 17.12.2012 № 018612 составило 40 минут.

19.12.2021 ФИО1 был передан под охрану встречного караула в ТПП при ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, помещён в большую камеру № 4 специального автомобиля типа «АЗ» марки «КАМАЗ 5350» совместно с одним осуждённым, конвоирован до ст. Пермь-2 (КДП), где 20.12.2021 передан под охрану планового караула.

Время в пути по автомобильным дорогам общего пользования согласно путевому листу от 19.12.2021 № 018620 составило 40 минут.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах административного дела копиями путевых листов от 16.12.2021, 17.12.2021, 19.12.2021, постовых и путевых ведомостей, путевых журналов, данными о технических характеристиках и техническом состоянии транспортных средств, применяемых для этапирования осужденных (146-204 т.3, л.д.138 т.4).

В результате исследования представленных документов, включая копии паспортов на специализированные транспортные средства, установлено, что специальные автомобили, предназначенные для конвоирования осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, типа «АЗ-01» 781103, марки КАМАЗ 4308-3013-69 G5, КАМАЗ 5350, оборудованы двумя большими камерами (длина – 364 см, ширина – 120 см, высота – 174 см) вместимостью по 15 человек в каждой и 2 малыми камерами вместимостью по 1 человеку в каждой; имеется возможность разместить свои личные вещи в свободном пространстве под скамейками.

Освещение больших камер специальных автомобилей названных марок является достаточным; кузова специальных автомобилей многослойные (металл, утеплитель, металл), что исключает переохлаждение камер в зимний период; камеры дополнительно оборудованы системами принудительной вентиляции; при необходимости, приток свежего воздуха поступает через окна входной двери кузова и аварийно-вентиляционный люк в крыше кузова специального автомобиля.

Весь специальный транспорт для перевозки спецконтингента проходит процедуру оценки соответствия транспортных средств в органах по сертификации, по результатам испытаний выдаются одобрения типа транспортного средства на каждый вид транспорта.

Специальные автомобили, в которых перевозился ФИО1, были технически исправны, в кунге спецавтомобилей температура составляла (18?С), все системы жизнеобеспечения были в исправном состоянии, что подтверждается отметками начальников караулов в приеме специальных автомобилей в постовых ведомостях (л.д.225-245 т.3, л.д.1-15 т.4).

Установлено, что для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используется находящийся в распоряжении ГЦСП на ст.Пермь-1 специальный вагон типа «СТ» № 76307, 2006 года выпуска, который представляет собой модификацию стандартного пассажирского вагона (л.д.25, 27-61 т.4).

Конструкция специального вагона, в котором конвоировался ФИО1, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагонов соответствовали установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям. Специальный вагон был технически исправен, все системы жизнеобеспечения находились в рабочем состоянии, курение в камерах специального вагона запрещено, температурный режим в спецвагонах составлял преимущественно 24?С, о чём свидетельствуют записи в листах мониторинга режима спецвагонов, удостоверенные подписью начальника караула.

Общее освещение специального вагона состоит из светильников (с лампами накаливания или комбинированных). Светильники расположены в коридорах специального вагона напротив каждой камеры согласно схемам, имеющимся в технической документации. Количество осветительных приборов является достаточным.

В коридорах специального вагона имеются застеклённые оконные проёмы, при этом в материалы дела представлена техническая документация, подтверждающая качество стеклопакетов и их соответствие нормативно-техническим требованиям.

В камерах специального вагона непосредственно окон не имеется, от общего коридора с наружными окнами и светильниками они отделены решеткой с решетчатой дверью, образуя с коридором единое воздушное пространство.

Большая камера специального вагона (размеры: ширина – 163 см, длина 214 см, высота – 287 см) оборудована 6 полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 8 мест для сидения (по 4 человека на каждую из 2 нижних полок), нижние полки могут быть использованы как спальные места. Имеется возможность разместить свои личные вещи под нижним ярусом полок камер специальных вагонов.

Действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено предоставление конвоируемым лицам индивидуальных спальных мест и выдача им постельных принадлежностей. В период конвоирования административный истец был обеспечен достаточным местом для сидения и лежания.

Все системы специального вагона, освещение, вентиляция, водоснабжение, были в исправном состоянии, что следует из актов приема специального вагона перед рейсом.

Специальный вагон оборудован системой принудительной вентиляции, аналогичная система установлена в стандартных пассажирских вагонах, что обеспечивает достаточный приток воздуха в камеры; для дополнительного притока воздуха во время движения поезда в пути следования истца, в коридоре специального вагона периодически открывались окна для проветривания, за исключением времени нахождения специального вагона на обменных пунктах.

Специальные вагоны оборудованы системой водяного отопления с комбинированным подогревом, при понижении температуры в вагоне ниже +20?С, система автоматически включается и обеспечивает поддержание температуры воздуха в камерах вагона до +24?С.

Выдача горячей воды в специальном вагоне осуществлялась не менее 3 раз в сутки согласно утверждённому графику выдачи (её предоставление удостоверено подписями должностных лиц, сопровождавших административного истца по пути этапирования), сведения о жалобах, обращениях, происшествиях не зафиксированы, соблюдение прав истца также подтверждается копией путевого журнала и копией листа учёта выводов в туалет, содержащей отметки о выводе в туалет ФИО1, удостоверенные его подписью.

Давая оценку доводу административного истца о трудностях при посадке (высадке) в спецавтомобили и спецвагоны с учетом его состояния здоровья, суд указал, что глубина ступени у спецвагона типа «СТ» составляет: конструктивная 30 сантиметров, выдвижная 24 сантиметра, высота от земли при отсутствии перрона составляет 40 сантиметров, при этом ширина ступеней составляет 68 сантиметров.

Глубина ступеней спецавтомобиля типа «АЗ» составляет 8 сантиметров, ширина ступеней 43 сантиметра, высота ступеней от земли 38 сантиметров, высота между ступенями составляет 28 сантиметров, ширина ступеней 43 сантиметра.

Для удобства перехода из спецавтомобиля в спецвагон и обратно при их постановке вплотную (дверь в дверь) применяется переходной трап, расстояние между вагоном и автомобилем составляет менее 1 метра, высота над уровнем земли 1,2 метра.

В соответствии с требованиями Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.05.2006 № 199, посадка/высадка осужденных на станциях при наличии возможности осуществляется путем непосредственного подъезда специального автомобиля типа «АЗ» вплотную к специальному вагону, на специально отведенной расчищенной площадке, посредством прокладывания трапа между специальным вагоном и специальным автомобилем для обеспечения беспрепятственного перемещения осужденных и их безопасности.

Нормативное соответствие технических характеристик специализированных транспортных средств (тех же типов и моделей, посредством которых осуществлялась транспортировка ФИО1 в 2021 году, специализированные автомобили «АЗ», спецвагоны «СТ») подтверждено решением Соликамского городского суда Пермского края от 10.12.2021, вступившим в законную силу 27.07.2022 (дело № 2а-2120/2021, л.д. 229 т.1).

Отклоняя довод административного истца о том, что в период следования у него отбирались костыли, суд исходил из того, что костыли относятся к запрещенным к хранению предметам в период непосредственного конвоирования, костыли были предоставлены исключительно для передвижения при конвоировании.

Таким образом, установив, что конвоирование ФИО1 с 15 час. 15 мин. 16.12.2021 по 23 час. 45 мин. 17.12.2021, а также в период с 24 час. 15 мин. по 01 час. 30 мин. 19.12.2021 осуществлялось в специальных транспортных средствах с соблюдением требований законодательства, нормы площадей, на которых размещался административный истец, соответствовали требованиям законодательства, конвоирование было организовано в соответствии с характеристикой транспортного средства, тип которых одобрен в установленном порядке, имеет необходимое оснащение, условия перевозки были одинаковы для всех конвоируемых лиц, превышения пределов ограничения прав административного истца при вышеуказанных обстоятельствах допущено не было, суд отказал в удовлетворении требований о нарушении прав административного истца при конвоировании в указанный период.

Разрешая требование ФИО1 о ненадлежащих условиях конвоирования (этапирования) в период с 01 час. 30 мин. 19 декабря 2021 года по 11 час. 45 мин. 20 декабря 2021 года, судом также установлено, что конвоирование (этапирование) ФИО1 осуществлялось специализированным железнодорожным транспортом (спецвагон типа «СТ»), имеющим аналогичные характеристики вышеприведённым при этапировании (конвоировании) в иные периоды времени.

Согласно данным, отражённым в путевых листах и маршрутном расписании, следует, что данный период конвоирования железнодорожным транспортом фактически ограничен событиями 20.12.2021, поскольку передача ФИО1 при конвоировании из ТПП ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю к спецвагону осуществлялась в ночь с 19 на 20 декабря 2021 года.

Исправность специализированного транспорта, в котором конвоировался ФИО1 в указанном периоде времени (спецвагона типа «СТ» № 76002), подтверждена актом приёмки от 18.12.2021, отражающим исправность и работоспособность оборудования, дверей камер, окон, средств связи, электроосвещения, систем водоснабжения, отопления, вентиляции, оборудования туалетов и коридоров, оснащения отдельных помещений спецвагона (176-178 т.4).

Соблюдение прав осужденного в период конвоирования подтверждается имеющимися в материала дела копией путевой ведомости, содержащей отметки о приёме (сдачи) осуждённых за время конвоирования, отметки начальника караула о времени выставления часовых на посты, о результатах осмотра транспортного средства с внештатной стороны (установлено технически исправное состояние вагона), графиком учёта выдачи питьевой и горячей воды (не менее 3 раз в сутки), удостоверенный подписями начальника караула, схему рассадки осуждённых в спецвагоне, сведения о жалобах, обращениях, происшествиях (не зафиксированы), копией путевого журнала, а также копией листа учёта выводов в туалет, содержащей отметки о выводе в туалет ФИО1, удостоверенные его подписью (л.д.66,93-97,98,100 т.3, л.д.138,161,162-167,168,171,176-178,179,180 т.4)

Давая оценку доводам ФИО1 о ненадлежащем обращении 20.12.2021 сотрудников конвоя с ФИО1, выразившемся в доведении его до инфарктного состояния, угрозах, насилии, оставлении на снегу без верхней одежды, в отказе помощи врача, оскорблениях и унижениях человеческого достоинства (период времени с 11 час. 45 мин. до 12 час. 10 мин.), судом истребованы сведения из ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина» г. Кирова.

Согласно представленной выписке из журнала учёта регистрации амбулаторных больных медпункта по железнодорожному вокзалу г. Кирова ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина» г. Кирова 20.12.2021 около 11 час. 45 мин. по телефону поступил вызов в тупик ФСИН через сотрудников дежурной смены к ФИО1 При осмотре последнего были зафиксированы жалобы на боли в грудной клетке слева, боли ноющие в области спины, усиливающиеся при глубоком вдохе, головная боль, нарушение сна. Объективное состояние оценено как удовлетворительное, зафиксировано повышенное артериальное давление (210/110), учащённые сердечные сокращения (105), температура тела (36,7 ?С) и сатурация (98%) в норме. Установлен диагноз: артериальная гипертензия III ст., дорсопатия грудного отдела позвоночника, торакалгия слева, ситуационный невроз. Оказана медицинская помощь (капотен, метопролол, кетопрофен), от инъекций ФИО1 отказался.

Каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не установлено и не зафиксировано (л.д.175 т.4).

Вышеприведенная выписка ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина» г. Кирова опровергает довод ФИО1 о том, что ему было отказано в медицинской помощи, а также свидетельствует о том, что телесных повреждений на дату описываемых событий медицинскими работниками при железнодорожном вокзале г. Кирова у ФИО1 не установлено.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что довод о причинении в период конвоирования вреда здоровью ФИО1 не нашёл объективного подтверждения.

Разрешая требования ФИО1 о ненадлежащих условиях этапирования (конвоирования) в период с 12 час. 10 мин. по 13 час. 15 мин. 20 декабря 2021 года, а также в период с 01 час. 20 мин. по 01 час. 50 мин. 21 декабря 2021 года, с 01 час. 50 мин. по 20 час. 00 мин. 22 декабря 2021 года, с 20 час. 00 мин. по 21 час. 35 мин. 22 декабря 2021 года и с 13 час. 20 мин. по 16 час. 00 мин. 24 декабря 2021 года, судом установлено следующее.

20.12.2021 конвоирование ФИО1 от обменного пункта станции ФИО6 со сдачей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области осуществлялось в специальном автомобиле типа «АЗ» марки «КАМАЗ-65117», где административный истец размещался в большой камере № 4 один (конструкция предусматривает наличие двух больших камер по 25 человек в каждой и по 1 в две малые, общая вместимость – 52 человека). Время в пути составило 40 минут по дорогам общего пользования.

В обоснование исправности данного транспортного средства и его пригодности для перевозки спецконтингента в материалы дела представлены копия паспорта транспортного средства, копия сертификата на данный спецавтомобиль, копия акта обследования ИТСОН от 22.11.2021, согласно которому указанный специальный транспорт находится в исправном работоспособном состоянии, устройство специального автомобильного транспорта, в том числе в части обустройства мест для сидения, выполнено в соответствии с приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279

В период с 21.12.2021 по 22.12.2021 этапирование ФИО1 осуществлялось специализированным железнодорожным транспортом (спецвагон типа «СТ» модели «ЦМВ 61-4495»).

Техническое состояние данного специализированного вагона подтверждено актом приёмки от 21.12.2021 (№ 02576358), отражающим исправность и работоспособность оборудования, дверей камер, окон, средств связи, электроосвещения, систем водоснабжения, отопления, вентиляции, оборудования туалетов и коридоров, оснащения отдельных помещений спецвагона.

Как следует из копии путевой ведомости, листа учёта выдачи питьевой и горячей воды (не менее 3 раз в сутки), фотографии внутреннего помещения специализированного вагона типа «СТ», схемы мест рассадки осуждённых, копии постовой ведомости и иных документов, относящихся к периоду конвоирования ФИО1 в данном специализированном транспорте, осужденному были обеспечены надлежащие условия конвоирования (л.д.162-167,168, 176-178 т.4).

22.12.2021 ФИО1 был доставлен специализированным железнодорожным транспортом на железнодорожную станцию Владимир, где был отконвоирован посредством специализированного автомобиля типа «АЗC14R13» МОДЕЛИ «ГАЗ-A69R32ГАЗон – Некст» в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, а впоследствии, 24.12.2021, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, что подтверждается копиями путевого журнала, путевой ведомости, постовой ведомости.

Как следует из копии паспорта на данное транспортное средство, содержащей его основные характеристики (в частности, общая вместимость спецконтингента составляет 15 человек, размещающегося: по 5 человек в 2 общие камеры и по 1 человеку в 5 одиночных камер), а также фототаблицы, на которой зафиксирован внешний вид транспортного средства и вид его внутренних помещений, специализированный автомобиль оснащён системой принудительной вентиляции, кондициирования, аварийно-вентиляционным люком, отопительной системой, освещением.

При осуществлении конвоирования в пределах Владимирской области медицинских противопоказаний к передвижению спецтранспортом у ФИО1 не имелось. Личные вещи ФИО1 перевозились вместе с ним спецавтомобилем, нормативное регулирование не возлагает на сотрудников ФСИН России обязанности по устройству специальных условий для перевозки багажа осуждённых (л.д.19,23,24-26 т.2).

Суд принял во внимание, что во всех случаях конвоирования, осужденный ФИО1, за исключением 17.12.2021 (жалоба на ненадлежащее содержание туалета, доводы которой объективного подтверждения не нашли) и вызова 20.12.2021 медицинских работников ФИО1 (оказание медицинской помощи подтверждено выпиской ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина» г. Кирова), жалоб и претензий в адрес караулов по конвоированию не высказывал, равно как и не высказывал жалоб и заявлений в отношении иных караулов, которыми он конвоировался.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Г.Е.М. и К.С.В. (л.д. 81-82 т.2) пояснили, что конвоирование ФИО1 22.12.2021 и 24.12.2021 осуществлялось с соблюдением требований нормативно-правовых и ведомственных актов. 22.12.2021 ФИО1 перевозился в большой камере один, при этом сотрудники конвоя оказывали ему помощь, переносили на руках через ж/д пути, во время этапирования перемещали на кресле-каталке, помогали переносить его личные вещи, каких-либо претензий административный истец в адрес сотрудников конвоя не высказывал. 24.12.2021 ФИО1 также конвоировался в большой камере один до ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, сотрудники конвоя оказывали ему помощь при посадке и высадке из спецавтомобиля, предоставили носилки по прибытии в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, медицинских противопоказаний для конвоирования не имелось.

В опровержение доводов административного истца об имеющейся опасности при его посадке/высадке из спецавтомобилей в этапвагоны, административными ответчиками указано, что ФИО1 самостоятельно, без требований о помощи спускался и поднимался, при этом личные вещи осужденного помогали переносить как сотрудники конвоя, так и другие осужденные.

Признавая необоснованным довод ФИО1 о том, что он подвергался пассивному курению, содержась с курящими осужденными, суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное раздельное содержание курящих и некурящих осужденных в период этапирования.

Давая оценку доводу ФИО1 о том, что схемы рассадки в спецвагонах не позволяют идентифицировать местонахождение конкретного осуждённого в данном вагоне, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств законности действий конвоиров, суд указал, что схемы рассадки составляются с учётом количества осуждённых, следующих по маршруту, с учётом обновления их состава в связи с посадкой/высадкой, в связи с чем само по себе отсутствие в них конкретизированных сведений о месте, отведённом ФИО1, не свидетельствует об их недостоверности или недостаточности для целей доказывания отсутствия незаконных действий (бездействия) сотрудников конвойных подразделений.

Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, с учетом действующего правового регулирования, приняв во внимание отсутствие у ФИО1 инвалидности и индивидуальной программы реабилитации, суд пришёл к выводу о том, что нарушений прав административного истца при конвоировании в период с 16.12.2021 по 24.12.2021 сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации не допущено.

Разрешая требования о нарушении условий содержания в камере № 14 ТПП ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с 17.12.2021 по 19.12.2021, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 7 ст. 76 УИК РФ для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты. Осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи, и с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 названной статьи. Предельный срок содержания осужденных в транзитно-пересыльных пунктах составляет не более 20 суток.

Функционирование транзитно-пересыльных пунктов при исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы определено Порядком создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов при исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста России от 22.08.2014 № 179.

По прибытии 17.12.2021 ФИО1 были выданы постельные принадлежности, что подтверждается журналом учёта выдачи постельных принадлежностей (л.д. 179-181 т.1).

18.12.2021 осужденный ФИО1 был осмотрен дежурным медицинским работником филиала МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, острой патологии не установлено, по имеющейся хронической патологии выданы медикаменты (л.д. 200 т.1).

ТПП ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю располагается на первом этаже административного здания № 246 по ул. Соликамская г. Перми, общая площадь камеры № 14, в которой с 17.12.2021 по 19.12.2021 находился истец, согласно данным технического паспорта составляет 16,2 кв.м., ФИО1 содержался один (л.д. 191-195 т.1).

В камере № 14 имеется одно окно размером 100*60 см., с откидной рамой для естественной вентиляции, полы в камере бетонные, дощатые по лагам, сверху покрытие – доска половая, предусмотрено место для санитарного узла, который огорожен перегородкой высотой 180 см, с дверью, с соблюдением условий приватности.

Камера оснащена скамейкой, кроватью, столом. В ходе комиссионного обследования указанной камеры были проверены нормы обеспечения, сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода, которые имеются в наличии, установлено, что они исправны и соответствуют приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 и указаниям ФСИН России от 24.05.2010 № 10/1-1796т, от 10.11.2014 № исх-07-52934 (л.д.214-215 т.1)

Для освещения камеры № 14 используется один светильник, установленный на потолке камеры, с двумя лампами дневного освещения. Кроме того, имеется 1 светильник ночного освещения. Вентиляция представлена вытяжными каналами, обеспечивающими приток и вытяжку воздуха естественным и механическим побуждением; учреждение отапливается централизованно; имеются баки и питьевая вода в них для лиц, содержащихся в камере, а также кнопка вызова администрации учреждения, что также подтверждает представленными фотоматериалами (л.д. 201-202 т.1).

Параметры микроклимата – температуры, влажности и освещённости соответствуют нормативным значениям, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний на объектах ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю от 30.12.2021 №№ 56-57 в рамках внеплановой проверки на основании распоряжения от 29.12.2021 № 229 (л.д. 218-220 т.1).

Относительно утверждения ФИО1 о том, что он подвергался пассивному курению, суд правильно принял во внимание, что в камере № 14 ТПП ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 содержался один.

Помывка вновь прибывших осужденных осуществляется в день прибытия.

Прогулка осуждённым, содержащимся в ТПП, предоставляется ежедневно с 14 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. в соответствии с утверждённым распорядком дня.

Из представленной в материалы дела фототаблицы следует, что высота ступеней при входе в ТПП составляет 20 см, длина – 77 см, оснований для признания незаконными действия (бездействия) администрации учреждения, выразившихся в необеспечении нормального передвижения ФИО1, не имеется (л.д. 186-188 т.1).

Отклоняя довод административного истца о том, что указанная камера не приспособлена для содержания его как лица, передвигающегося на костылях, суд исходил из того, что объективных данных нуждаемости ФИО1 в специальных условиях содержания, не имеется.

Доводы ФИО1 на наличие грызунов, насекомых в камере № 14 ТПП ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, ее антисанитарное состояние опровергается контрактом об оказании услуг, заключенным с ООО «Дезинфекционный отдел» от 09.02.2021 № 5; выполнение данных мероприятий подтверждено соответствующими актами, в том числе за декабрь 2021 года (л.д. 152-176 т.1).

Согласно журналу санитарного состояния ТПП ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с 17.12.2021 по 19.12.2021 санитарное состояние помещений транзитно-пересыльного пункта являлось удовлетворительным, объект содержался в чистоте, с поддержанием температуры воздуха в помещении от +20?С до +23 ?С (л.д. 177-178 т.1).

ФИО1 был обеспечен трёхразовым горячим питанием в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах федеральной службы исполнения наказаний и федеральной службы безопасности Российской Федерации», что подтверждается раскладкой продуктов на период с 13.12.2021 по 19.12.2021, а также протоколом лабораторных испытаний, журналом учёта контроля за качеством приготовления пищи (л.д. 182-190 т.1).

Признавая несостоятельными доводы истца о невозможности питаться в кафе, скудности лимита продуктов, которые можно приобрести в магазине, суд указал, что наличие кафе при исправительном учреждении не является обязательным. При этом на территории учреждения функционирует магазин, который работает ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней. Осуждённые вправе пользоваться данным магазином при наличии денежных средств на их лицевых счетах. Помещение магазина передано по договору от 06.03.2018 № 20 в безвозмездное пользование ФГУП «Промсервис» ФСИН России в целях реализации прав осуждённых на приобретение дополнительных продуктов питания и иных товаров согласно перечню (т. 1, л.д. 203-211).

В период с 17.12.2021 по 19.12.2021 административный истец к администрации учреждения с заявлением о просмотре телепередач, кино, видеофильмов не обращался, равно как и с иными устными либо письменными обращениями в адрес учреждения, в том числе о предоставлении телефонных переговоров (л.д. 199 т.1).

В соответствии со ст. 94 УИК РФ демонстрация кинофильмов, видеофильмов осуществляется не реже 1 раза в неделю. В ТПП ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 содержался менее 3 суток, в связи с чем оснований для вывода о нарушении права на просмотр телепередач не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что здание ТПП ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю является штрафным изолятором, вследствие чего не могло функционировать в режиме транзитно-пересыльного пункта, опровергаются копией приказа по учреждению от 02.12.2020 № 551, которым утверждено Положение о транзитно-пересыльном пункте ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю согласно которому оборудование ТПП средствами инженерно-технической защиты осуществляется в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 04.09.2006 № 279 (п. 1.1), помещения ТПП оборудуются комплексом коммунально-бытовых объектов, а также необходимым для размещения осуждённых бытовым инвентарём (п. 2.11) (л.д. 147-149 т.1).

Суд принял во внимание, что здание введено в эксплуатацию в 1987 году (л.д. 191 т.1), при этом в помещениях ТПП созданы условия для надлежащего размещения осуждённых, что подтверждается приведённой совокупностью доказательств по делу.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи вышеуказанные письменные доказательства, оценив доводы административного истца о подделке подписей в документах ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, которые не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что условия содержания ФИО1 в ТПП ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с 17.12.2021 по 19.12.2021 соответствовали предъявляемым требованиям.

Разрешая требования ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в период с 20 по 22 декабря 2021 года, суд исходил из следующего.

20 декабря 2021 года приём этапа «Пермь» осуществлён в 13 час. 20 мин., произведён осмотр прибывших дежурным фельдшером, обыск, размещение по камерам, что подтверждается рапортом дежурного сотрудника за дежурство 20.12.2021 (л.д. 105 т.1).

20.12.2021 по прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО1 был осмотрен дежурным медицинским работником, острых инфекционных заболеваний, телесных повреждений не выявлено, документы об установлении группы инвалидности отсутствовали.

22.12.2021 при убытии на этап также был осмотрен медицинским работником, выдано заключение: «По состоянию здоровья этапом следовать может, в медицинском сопровождении не нуждается» (л.д. 107 т.1).

Сборное отделение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области расположено на втором этаже двухэтажного кирпичного здания, включает в себя 11 камер.

ФИО1 содержался в камере № 211, площадью 11,44 кв.м., предназначенной для содержания не более двух человек, нарушений наполняемости камеры допущено не было.

Камера оборудована в соответствии с требованиями п. 42 приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189, оснащена индивидуальными спальными местами, столом и скамейками, вешалкой, зеркалом, бачком с питьевой водой, радиодинамиком, урной, санузлом с санитарным экраном до потолка, выполненным из фанеры, светильником, умывальником, оконным проёмом 1060*780 мм с остеклёнными распашными рамами, предназначенными для проветривания, нагревательными приборами (чугунными радиаторами МС-140-500-1,2-8) системы водяного отопления, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, вызывной сигнализацией, естественной и принудительной вытяжной вентиляцией. Оснащение камеры подтверждается представленными фотоматериалами (л.д. 105 оборот – 106 т.1).

Доводы административного истца о ненадлежащем уровне освещённости камеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области опровергаются протоколом измерений уровня искусственной освещённости, параметров микроклимата от 27.12.2021 № 33, составленным ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, согласно которому уровень освещённости, температура и относительная влажность воздуха в камере № 211 соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21 (л.д. 107 оборот – 108 т.1).

Отклоняя возражения ФИО1 относительно того, что данные замеры произведены позднее периода его пребывания в СИЗО, суд указал, что данный протокол составлен в соотносимом периоде времени (декабрь 2021 года), при этом у учреждения отсутствует обязанность ежедневного производства замеров уровня освещённости, температуры и влажности путём проведения испытаний с привлечением ЦГСЭН. Кроме того, в материалах дела имеется справка по отоплению камер СИЗО, согласно которой отопление осуществляется централизованно от отопительной сети ПАО «Т Плюс», вследствие подачи отопления в помещениях изолятора температура воздуха составляла от +22 до + 24 ?С (л.д. 120 т.1).

Исследуя довод ФИО1 о ненадлежащем оказании медицинской помощи и лечения, судом установлено, что 20.12.2021 ФИО1 осматривался врачом-терапевтом, установлен диагноз: «Гипертоническая болезнь IIст., 2 степени, риск 3», ЭКГ от 20.12.2021 – без острой коронарной патологии, рекомендовано продолжить ранее назначенное лечение (эналаприл 10 мг 2 раз в день, бисопролол 5 мг утром, амлодипин 10 мг 1 раз в день), оказана рекомендованная гипотензивная терапия, отказов в оказании медицинской помощи не зарегистрировано.

Доводы административного истца о скудном питании, без возможности посещения кафе и магазина опровергаются копией книги учёта контроля за качеством приготовления пищи ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области (т. 1, л.д. 116 оборот – 119), из которой следует, что в период с 20 по 22 декабря 2021 года данный контроль осуществлялся ежедневно, пища предоставлялась в соответствии с нормами довольствия.

Также в материалах дела имеется копия справки об обеспечении питанием лиц, содержащихся в следственном изоляторе, исходя из которой, жалоб и заявлений от ФИО1 на качество пищи, нормы продуктов питания, хлеба не поступало, приготовление пищи осуществлялось с учётом предъявляемых нормативных требований, с соблюдением санитарного режима, из продуктов, поставляемых с базы УФСИН (л.д. 115 оборот – 116 л.д.1).

Размещение кафе в следственных изоляторах действующим законодательством не предусмотрено.

Относительно довода административного истца о не предоставлении просмотра телепередач и фильмов, судом установлено, что в состав СИЗО-1 в 2021 года входило 149 камерных помещений для содержания подозреваемых, обвиняемых, осуждённых, при этом на балансе учреждения числилось 56 телевизоров (л.д. 98, 113 оборот – 115 т.1). При этом пребывание в данном учреждении было не продолжительным.

В период содержания в СИЗО-1 от ФИО1 21.12.2021 в адрес администрации учреждения поступило заявление о предоставлении телефонных переговоров, которое зарегистрировано в журнале учёта предложений, заявлений и жалоб, рассмотрено и разрешено, однако, воспользоваться своим правом ФИО1 не успел в связи с этапированием 22.12.2021 (л.д. 109, 110 т.1).

Относительно довода ФИО1 о содержании в камере с курящими лицами, судом принято во внимание, что на камерную карточку ФИО1 нанесена отметка «кур», а также учтен непродолжительный период содержания в данном учреждении (л.д. 120 т.1).

Истец воспользовался правом на пользование библиотекой учреждения 21.12.2021 (л.д. 110 оборот – 113 т.1) в соответствии с утверждённым графиком.

Также ФИО1 были созданы условия для реализации его права на прогулку в прогулочном дворике учреждения, сотрудниками учреждения ежедневно проводится покамерный опрос на предмет вывода на прогулку (л.д. 97 т.1).

Видеонаблюдение в камерах СИЗО-1 осуществлялось в соответствии с требованиями ст. 83 УИК РФ, а также приказа Минюста России от 04.09.2006 № 279 об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами надзора объектов уголовно-исполнительной системы», жалоб и заявлений от ФИО1 по указанному вопросу не поступало.

При изложенных обстоятельствах, суд не усмотрел нарушений прав и законных интересов ФИО1 в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области с 20 по 22 декабря 2021 года.

Разрешая требования ФИО1 о нарушении условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области в период с 22 по 24 декабря 2021 года, суд установил следующее.

22.12.2021 ФИО1 был доставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, где после обыска и прохождения санитарной обработки, помещён в камеру сборного отделения, оборудованную напольным унитазом чаша «Генуя», в дальнейшем – помещён в камеру № 56, площадью 58 кв.м, оборудованную 14 спальными местами.

Доводы ФИО1 о наличии неогороженного туалетного отверстия в полу камеры сборного отделения опровергаются представленными в материалы дела фотографиями, из которых усматривается, что данная часть камеры оборудована ограждением, обеспечивающим условия приватности (л.д. 100-102 т.2).

Доводы административного истца о том, что он не был обеспечен постельными принадлежностями, опровергаются копией журнала учёта белья, сдаваемого (принимаемого) в стирку, согласно которому в период с 22.12.2021 по 24.12.2021 в учреждении производилась регулярная выдача, а также приём постельных принадлежностей, белья, лицам, содержащимся в СИЗО (л.д. 104-106 т.2).

Отопление помещений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области осуществляется в соответствии с заключёнными государственными контрактами, в частности от 01.03.2021 № 107-ЦЗ/15, сроком исполнения до 10.01.2022 (поставщик тепловой энергии, горячего водоснабжения, теплоносителя – АО «Владимирские коммунальные системы»), в связи с чем обеспечена подача тепловой энергии для поддержания нормативного температурного режима в данных помещениях.

Из копии журнала температурного режима в камерных помещениях, справки об утверждении графиков проверки данного режима в помещениях СИЗО следует, что температурный режим за 22.12.2021-24.12.2021 в названных помещениях находился в пределах от +19 ?С до +22 ?С (в камере № 56 за 23.12.2021 + 20 ?С).

Исследуя довод ФИО1 о неоказании ему медицинской помощи, судом установлено, что медицинская помощь ФИО1 была организована согласно приказу Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации медицинской помощи лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в местах лишения свободы».

Относительно приведенного ранее аналогичного довода о не предоставлении возможности посещения магазина и кафе в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, суд указал, что обустройство кафе при следственных изоляторах действующим законодательством не предусмотрено.

В части довода о не предоставлении ФИО1 возможности просмотра телепередач и фильмов, суд, руководствуясь нормой ст. 94 УИК РФ, указал, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области административный истец содержался менее 48 часов.

Доводы ФИО1 о переполненности камеры № 56, площадью 58 кв.м, рассчитанной на 14 спальных мест, а также нарушение права на помывку не подтверждаются сведениями, представленными административным ответчиком и Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Из представленных Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях сведений следует, что нарушений по указанным вопросам в период пребывания ФИО1 в учреждениях УИС на территории Владимирской области не установлено (л.д. 123а-123в т.2).

Исследуя доводы ФИО1 о краже, утрате личных вещей, невыдаче документов на них, судом установлено, что личные вещи заявителя (часы) были изъяты, переписаны, переданы на хранение в бухгалтерию, о чём составлен акт о принятии ценных вещей, талон-квитанция.

24.12.2021 при убытии в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области часы были выданы ФИО1, им была сделана запись о том, что претензий к администрации учреждения он не имеет (л.д.107-108 т.2).

Вопрос о неправомерном, по мнению ФИО1, обращении с иными личными вещами (спортивным костюмом, спортивными штанами) являлся предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-2555/2022 в Ковровском городском суде Владимирской области. В удовлетворении требований ФИО1 отказано, решение суда от 22.11.2022 оставлено без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от 09.03.2023 по делу № 33а-1115/2023.

Таким образом, нарушений условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области в период с 22 по 24 декабря 2021 года судом в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Разрешая требования ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, выразившихся в том, что 24.12.2021 он подвергнут обыску и противоправным действиям, у него отобрали личные вещи, не оформив никаких документов, судом установлено следующее.

Основания и порядок проведения обыска регламентированы ч.ч. 5, 6 ст. 82 УИК РФ.

В соответствии с п.п. 6, 7 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений после уточнения данных прибывшие в исправительное учреждение осужденные подвергаются личному обыску, а принадлежащие им вещи взвешиваются и досматриваются. Вещи и предметы, продукты питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать в соответствии с перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение № 1), а также вещи, предметы, продукты питания, превышающие 50 кг, изымаются в порядке, определенном в главе XI ПВР.

Из материалов дела следует, что 24.12.2021 ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области.

Личный обыск административного истца, досмотр его вещей произведён в соответствии с приведёнными нормативно-правовыми требованиями, при этом, согласно сведениями, представленным ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России (в том числе, исходя из копии выписки из медицинской карты), при прибытии в учреждение состояние ФИО1 было удовлетворительным, жалоб активно не предъявлял, телесных повреждений не было выявлено. Медицинская помощь оказывалась ФИО1 в установленном законом порядке.

Доводы о неправомерном, по мнению административного истца, обращении с его личными вещами, как указано выше, являлись предметом рассмотрения Ковровским городским судом Владимирской области в рамках гражданского дела № 2-2555/2022, решением по которому ФИО1 в удовлетворении требований отказано.

Признавая необоснованными доводы административного истца о несоответствии помещений исправительных учреждений требованиям жилищного законодательства, суд сослался на положения Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), введённого в действие приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст, в силу которого помещения тюрем, колоний, следственных изоляторов, казарм для заключённых, казарм для военных, общежития исправительных и воспитательных колоний рассматриваются как нежилые здания, несмотря на то, что могу служить местом длительного нахождения указанных лиц.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных фактических обстоятельств суд пришел к выводу о том, что условия этапирования (конвоирования) осужденного ФИО1 из ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области соответствовали установленным требованиям, не нарушали гуманных условий перевозки административного истца с учетом его состояния здоровья, содержание ФИО1 в пересыльных пунктах и следственных изоляторах по пути следования соответствовало установленным законом требованиям, отказав в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Судом также принято во внимание, что период этапирования не являлся продолжительными, отдален от оспариваемых ФИО1 в рамках настоящего дела событий значительным временным промежутком, что не позволяет их расценивать как травмирующие для административного истца факторы.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанций об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что порядок этапирования, содержания в пересыльных пунктах, следственных изоляторах, а также в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области был осуществлен в соответствии с требованиями закона, нарушений прав и законных интересов истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судебная коллегия находит изложенные выводы суда правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными судом доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости обеспечения индивидуальных условий содержания и этапирования с учетом фактического наличия инвалидности нельзя признать обоснованным, поскольку в рамках проведения медико-социальной экспертизы административному истцу не установлена степень ограничения жизнедеятельности, присущая лицам, имеющим инвалидность. При таком положении судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что этапирование и содержание в учреждениях уголовно-исполнительной системы ФИО1 осуществлялось в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, с учётом медицинских данных, свидетельствующих о возможности его этапирования (конвоирования) и содержания в общем порядке.

Доводы ФИО1 о фальсификации ряда письменных доказательств не нашли объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, ходатайств о проведении соответствующих экспертиз или исследований не заявлялось, в связи с чем правомерно отвергнуты судом как необоснованные.

Ходатайство ФИО1 о вызове свидетелей разрешено судом в соответствии с положениями ст.ст. 62, 69 КАС РФ. При этом суд исходил из того, что административным истцом не конкретизированы сведения о данных лицах, а также с учётом положений ст. 84 КАС РФ, устанавливающей правила оценки судом доказательств по делу.

В целом доводы жалобы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, которая получила правильное изложение и надлежащую судебную оценку в обжалуемом решении, выводы суда не опровергают, о незаконности судебного акта не свидетельствуют, по сути, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, однако, оснований для этого судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия учитывает, что сами по себе неудобства, которые ФИО1 как осужденный претерпел в связи с этапированием на спецавтомобилях и спецвагонах, а также временным нахождением на пересыльных пунктах и в следственных изоляторах не порождают у него права на компенсацию, поскольку связаны с отбыванием наказания и не являются следствием противоправного поведения должностных лиц уголовно-исполнительной системы.

Оснований для вынесения в отношении судьи частного определения и инициирования процедуры дисциплинарного наказания, о чем указано в апелляционной жалобе, не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по делу, закон, подлежащий применению, применительно к положениям частей 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ и предписаниям статьи 62 КАС РФ, верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование законодательства не означают, что при рассмотрении настоящего административного спора допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 09 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ковровский городской суд Владимирской области.

Председательствующий Я.Н.Морковкин

Судьи: А.В.Семёнов

О.И.Емельянова