Дело №
64RS0№-29
Решение
именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года <адрес>
Энгельсский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика Группа компаний «Кронверк» к ФИО1 о признании решений общего собрания недействительными,
установил:
истец Общество с ограниченной ответственностью специализированного застройщика Группа компаний «Кронверк» (далее ООО СЗ ГК «Кронверк» или Общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании решений общего собрания собственников недвижимости, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными. Истец мотивирует требования тем, что является собственником нежилого помещения № в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> гора, <адрес>А. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес>А по <адрес> гора в <адрес> по инициативе собственника <адрес> ФИО1 проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ О проведении данного собрания истцу известно не было, участие в нем истец не принимал, по вопросам повестки дня общего собрания собственников, Общество не голосовало. В нарушении требований жилищного законодательства собственники помещений многоквартирного дома уведомлены не были. Требования к оформлению протокола общего собрания также не соблюдены, подлинник протокола в полномочный орган не направлен, решения собственников (бюллетени) отсутствуют. Таким образом, наличие нарушений порядка созыва, подготовка и проведение оспариваемого собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, отсутствие кворума по вопросам, поставленным на голосование, указывают на недействительность, принятых на собрании решений. Истец просит суд признать незаконными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> гора, <адрес>А проводимое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ООО СЗ ГК «Кронверк» и третье лицо ООО «Кронверк Шуровая гора», в лице представителя ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель в судебном заседании представила дополнительные письменные пояснения, в которых подробно указывает на голоса, которые должны быть исключены из подсчета голосов и обстоятельства, по которым следует признать решения собрания, оформленные протоколом общего собрания, недействительными.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки его суду неизвестны.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, представила письменные возражения и дополнения к ним, по доводам которых в удовлетворении иска просила отказать.
Представитель третьего лица ООО «УК «Лад-комфорт» ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию ответчика, указала, что общее собрание собственников помещений МКД проведено с соблюдением требований, уведомление было, объявление распространяли, кворум имелся, оснований для признания решений, принятых на оспариваемом собрании не имеется.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 4 ЖК РФ к числу отношений, регулируемых жилищным законодательством, относятся, в том числе, и вопросы пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда и общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами и т. д.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 3) очно-заочного голосования.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников, что предусмотрено ст. 45 ЖК РФ (п. 2, 4, 5).
Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Предусмотрено п. п.1, 2, 3, 4, 5 ст. 46 ЖК РФ, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.
При этом общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. При этом решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из документов, представленных в материалы дела и установлено судом, что с 05.02. 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений жилого многоквартирного №А по адресу: <адрес> гора проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования собственников помещений, результаты которого оформлены протоколом № от 19.03. 2022 г.
Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в повестку дня включены следующие вопросы:
- Выборы председателя собрания;
- Выборы секретаря собрания;
- Наделение председателя и секретаря правом подсчета голосов и правом подписания протокола;
- Утверждение перечня работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома на текущий год (перечень прилагается как приложение № к Договору управления) и платы за содержание общего имущества МКД ;
- Определение размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании им содержании общего имущества в МКД;
- Выбор способа управления. Выбор управляющей организации;
- Утверждение договора управления. Заключение договора управления многоквартирным жилым домом;
- Выбор способа и места оповещения о собраниях и принятых решений общего собрания собственников;
- Определение места хранения документов, в том числе копий протоколов общих собраний;
- Выбор членов Совета многоквартирного дома;
- Выбор председателя Совета многоквартирного дома.
Инициатором указанного общего собрания выступил собственник <адрес> ФИО1
По сведениям протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ на собрании приняли участие собственники и их представители, обладающие 5375,72 кв. метра жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, что составляет 53,73% голосов. <адрес> жилых и нежилых помещений составляет 10004,60 кв. метров.
По факту составления протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Лад-Комфорт» направило в адрес Государственной жилищной инспекции 24.03. 2022 года, в установленные 10 дней, подлинники протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> гора, <адрес>А, проведенного в форме очно-заочного голосования с решениями собственников помещений в многоквартирном доме и уведомлением инициатора от ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «УК Лад-Комфорт» является действующим юридическим лицом, по сведениям выписки генеральным директором является ФИО6, о чем имеется соответствующая запись.
В соответствии с решением Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в реестр лицензий внесены изменения о внесении лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ по управлению в отношении многоквартирного <адрес>А по <адрес>.
Как следует из пояснений стороны истца, до принятия решения собственниками помещений многоквартирного №А по адресу: <адрес> о выборе управляющей организацией ООО «УК «Лад-Комфорд», собственниками помещений указанного многоквартирного дома избран способ управления ООО «УК «Кронверк Шурова гора».
Истец ООО СЗ ГК «Кронверк» является собственником нежилого помещения № по адресу: <адрес> гора, <адрес>А, обращаясь в суд с требованиями о признании решения внеочередного общего собрания собственников недвижимости, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), в обоснование требований ссылается на то, что о проведении собрания жильцы дома в установленном порядке не извещались. Решения собственников не соответствуют установленной форме, в них отсутствуют даты подписания собственниками своих решений и не приложены документы, подтверждающие право собственности. Отсутствовал необходимый для принятия правомочных решений кворум, поскольку в собрании фактически приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов.
Положениями части 6 ст. 46 ЖК РФ, устанавливается, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Таким образом, из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
В силу прямого указания закона существенным обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является то, каким образом нарушаются права и законные интересы собственников помещений принятым на общем собрании решениями, какие это права, и повлекли ли принятые решения причинение убытков для собственников помещений многоквартирного дома.
Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в данном случае не имеется, при этом суд исходит из следующего.
Доводы истца о том, что отсутствовало уведомление о проведение общего собрания, не нашли своего подтверждения, представленные в материалы дела сведения об уведомлении, подлинник которого приложен к подлиннику оспариваемого протокола, направленных в ГЖИ, указывают на наличие уведомления о предстоящем собрании. На представленной фотографии видно, что на <адрес> А по <адрес> размещено уведомление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования. Указывается, что заочное голосование будет проведено с 06. 02.2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований сомневаться, в представленных суду доказательствах того, что собственники помещений в МКД №А по адресу: <адрес> своевременно извещены о предстоящем собрании в форме очно-заочного голосования, путем размещения объявлений на подъездах дома; в уведомлениях указана повестка дня, вопросы которой соответствуют повестке дня, указанной в решении собственников, у суда не имеется. Разрешенные на указанном собрании вопросы относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, при проведении собрания в форме очно-заочного голосования, имелся кворум, а также соблюдены требования к оформлению уведомлений и решений собственников помещений многоквартирного дома, при этом требования законодательства нарушены не были; принятые общим собранием решения соответствуют требованиям ЖК РФ, как принятые большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома, подсчет которых был осуществлен с соблюдением ст. 48 ЖК РФ.
Представленные ответчиком сведения не опровергнуты истцом, что позволяет сделать вывод о том, что инициатор проведения общего собрания ФИО1 собственников помещений о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке уведомил.
Доводы стороны истца о ненадлежащем оформлении решений собственников подвергались проверки судом, и нашли подтверждение в том, что в бюллетенях отсутствуют даты подписания решений собственниками, однако суд не считает их отсутствие безусловным основанием для исключения голосов по решениям из общего количества кворума и признания недействительными решений, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ
Частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о лице, участвующим в голосовании, сведении о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».
Часть 5.1 статьи 48 ЖК РФ устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания. Действующее жилищное законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.
Судом в ходе судебного разбирательства исследовались соответствующие бюллетени, составленные по жилым помещениям собственников, которые предоставлены из Государственной жилищной инспекцией <адрес> по запросу суда. Все решения собственников сшиты, пронумерованы, приложены к подлиннику протокола с реестром собственников, принимающих участие в собрании, как очной, так и заочно, были переданы в ГЖИ ДД.ММ.ГГГГ По результатам исследования суд приходит к выводу, что все решения имеют безусловное отношение к проводимому в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собранию собственников многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес>, которые выразили свое волеизъявление по всем принятым решениям. Сведений о том, что проводилось иное собрание, либо, что подписи в бюллетенях и реестрах не соответствуют лицам, их подписавших, в материалы дела не представлены.
В этой связи отсутствие даты голосования в бюллетенях не свидетельствует о невозможности их учета с целью определения кворума.
При проверке доводов истцов об отсутствии кворума, судом учтены сведения об общих характеристиках многоквартирного дома, указанные в техническом паспорте и в ЕГРН.
Проверяя доводы сторон, суд считает необходимым исключить из подсчета кворума голоса собственников:
Квартиры №, ФИО7 и ФИО8, решение подписано ФИО9 по доверенности, в которой отсутствуют полномочия, дающие право на участие в общих собраниях многоквартирного дома, (59,7 кв. метров или 59,7 голосов);
Квартиры № собственник ФИО10 – голосовало лицо, не являющее собственником квартиры ФИО11 (40,3 кв. метров или 40,3 голоса), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Квартира № собственник ФИО12 – голосовало лицо, не являющее собственником квартиры на момент голосования ФИО13 (38,8 кв. метров или 38,8 голоса), что подтверждается выпиской ЕГРН.
Квартира № собственник ФИО14 – голосовала по вопросу № и «за» и «против», что указывает на неустойчивое волеизъявление лица, в этой связи вызывает сомнения в реализации волеизъявления, поэтому суд считает необходимым исключить решение указанного собственника из кворума голосов (52,6 кв.метров или 52,6 голоса).
Суд не находит оснований для исключения из подсчета кворума голоса собственников, у которых в бюллетенях отсутствует дата подписания по указанным выше доводам.
Также не подлежат исключению голоса собственников, о которых заявляет истец по тем основаниям, что их право собственности на момент проведения голосовании не было зарегистрировано:
Квартиры № собственник ФИО15, так как право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на праве совместной собственности ФИО16 и ФИО15 (76,7 кв. метров или 76,7 голоса);
Квартиры №, ФИО17, так как право собственности в период проведения общего собрания не зарегистрировано (52,6 кв. метров или 55,6 голоса);
Квартиры №, ФИО17, так как право собственности в период проведения общего собрания не зарегистрировано (52,6 кв. метров или 55,6 голоса);
Вывод основан на том, что по смыслу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, в связи с чем, при определении кворума собрания необходимо было принимать во внимание общую площадь помещений многоквартирного дома, в том числе, площадь помещений, на которые право собственности не зарегистрировано.
Итоги голосования собственниками указанных квартир не были оспорены в установленном законом порядке, кроме того, участие в голосовании лиц, являющихся титульными владельцами помещений, не зарегистрировавших свои права на дату проведения собрания, не может быть признано нарушением порядка принятия решения, поскольку осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества, в то время как права и обязанности по содержанию помещений и общего имущества возникли у них с момента передачи имущества.
На момент рассмотрения спора по существу переход права собственниками указанных квартир осуществлен и право зарегистрировано, в этой связи оснований для исключения их голосов, учтенных как голоса титульных собственников, не имеется.
По мнению суда не могут быть исключены голоса:
<адрес> – собственники, владеющие правом совместной собственности ФИО18 и ФИО19, поскольку выражено волеизъявление одним сособственником ФИО18, (55,3 кв. метров или 55,3 голоса);
<адрес>, собственники, владеющие правом совместной собственности ФИО20 и ФИО21, поскольку выражено волеизъявление одним сособственником ФИО20, (55,3 кв. метров или 55,3 голоса).
Выводы основаны на том, что право участника общей совместной собственности голосовать от имени всех участников совместной собственности, соответствует положениям п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации. Голос, выраженный одним из сособственников не оспорен другим сособственником, доказательств того, что волеизъявление, выраженное одним из сособственников, противоречит волеизъявлению других, в материалы дела не представлено. Оснований для объективного исключения голосов собственников указанных квартир не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 указанной выше статьи).
В силу пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Суд также не усматривает оснований для исключения голосов по <адрес>, поскольку собственник ФИО22 высказал свое волеизъявление по вопросам № и № и проголосовал за принятие данного решения. Собственник ФИО23 от голосования по данным вопросам воздержалась, таким образом, не высказала мнение против принятия данного решения и мнение противоположное своему совместному сособственнику, в этой связи суд считает нецелесообразным исключение голосов по данной квартире.
Не могут быть исключены голоса собственников квартир № по причине того, что голосовали не собственники, так как участие в голосовании приняли за несовершеннолетних собственников, их законные представители, что соответствует требованиям закона. Судом проверены доводы ответчика, выполнен запрос в ЗАГС, которым дан ответ, что проголосовавшие за несовершеннолетнюю ФИО24 являются ее законными представителями.
Таким образом, довод истца об исключении из подсчета голосов, голос несовершеннолетней, отклоняется судом, поскольку за данного лица голосуют их родители, которые в силу положений абз. 2 ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, без специальных полномочий.
По результатам исследования бюллетеней проголосовавших собственников, суд приходит к выводу, что при принятии решения общего собрания в форме заочного голосования имелся необходимый кворум.
Несмотря на наличие оснований для исключения из подсчета кворума голосов квартир: № (59,7 кв. метров или 59,7 голосов), № (40,3 кв. метров или 40,3 голоса), № (38,8 кв. метров или 38,8 голоса), № (52,6 кв.метров или 52,6 голоса), кворум состоялся. Вывод основан на следующем расчете: площади помещений проголосовавших без нарушений составил 5148,2 кв.м (исключено из 5375,72-191,4 кв.м=5148,2 кв.м), что составляет 51,78 %.
При этом судом проверен расчет по площади помещений проголосовавших на собрании собственников, с учетом голосов каждого собственника помещения, которая составила 5375,72 кв.м, что составляет 53,73% (Кворум 5002,3 кв.м или голоса, общей площади 10004,60 кв.м, голосовавшие 5375,72 кв.м, что составило 53,73 %, из расчета пропорции).
Поскольку оспариваемое собрание было проведено без нарушения ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ ввиду наличия необходимого кворума - 50%, то в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ не имеется оснований для признания решений, принятых на оспариваемом собрании, недействительными в силу их ничтожности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, при этом руководствуется ст. ст. 44, 45, 46, 47, 48, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходит из того, что нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания не допущено, объявление о предстоящем собрании с перечнем вопросов повестки дня было заблаговременно вывешено на доме, собственникам было предложено ознакомиться с вопросами, выносимыми на обсуждение общего собрания, решение принято по вопросам, включенным в повестку дня, решения по вопросам повестки дня принимались значительным большинством голосов собственником, собрание проведено при наличии кворума, вопросы, разрешенные на собрании, отнесены к компетенции общего собрания собственников. Доказательств того, что решения общего собрания повлекли за собой причинение убытков собственникам многоквартирного дома не представлено.
Руководствуясь ст. 194-199, ст. 167 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика Группа компаний «Кронверк» к ФИО1 о признании решений общего собрания недействительными отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Мотивированный текст решения составлен 11 ноября 2022 года.
Председательствующий: подпись
Верно
Судья Е.Б. Ребнева