Решение по делу № 2-1150/2025 от 07.03.2025

Дело № 2-1150/2025

УИД: 42RS0009-01-2024-006305-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Кононец Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

07 марта 2025 года

гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к ФИО1, МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ФИО1 обратился в АО «Экспобанк» с Заявлением-Анкетой на предоставление кредита под залог транспортного средства. Вышеуказанное Заявление-Анкету заемщик подписывает собственноручно с предъявлением паспорта, представителем банка была проведена идентификация клиента перед заключением кредитного договора.

Договор состоит из Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв», включая график платежей.

**.**.**** между АО «Экспобанк» и ФИО1 подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» ### о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 855 872 руб. в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по **.**.****, установлена в размере 27,750 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с **.**.**** по настоящий момент, установлена в размере 15,75% годовых.

Размер, ежемесячного платежа, срок, порядок погашения кредита и процентов установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

**.**.**** ответчик обратился в банк с заявлением предоставить реструктуризацию с приостановкой платежей в льготном периоде (рассрочкой платежей), в обоснование указал на расторжение трудового договора и нахождение машины на специализированной площадке до вынесения решения по уголовному делу (согласно ранее заключенного графика платежей от **.**.**** размер очередного платежа составлял 34 465 руб.). Данное заявление было рассмотрено банком и одобрено. Так, в мобильном приложении Интернет-банка «EXPO-online» клиент прошел авторизацию и подписал Дополнительное оглашение ### от **.**.**** к Договору кредита ### от **.**.****. Доступ, к которому, был предоставлен на основании Заявления-Анкеты.

В связи с заключением Дополнительного оглашения ### от **.**.****, график платежей изменился, срок возврата кредита увеличился до **.**.****.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит был выдан под залог приобретаемого транспортного средства марка, модель - HYUNDAI SOLARIS, **.**.**** года изготовления, идентификационный номер (VIN) - ###, номер кузова - ###, паспорт транспортного средства – ###.

Автомобиль приобретен Заемщиком по договору купли-продажи.

Залог на имущество (Транспортное средство) зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой нотариальной системы, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества ### от **.**.**** (время московское), о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету ###.

Как следует из представленной ответчиком Справки ОМВД России по ... от **.**.**** ### транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, принадлежащее ФИО1 изъято и помещено на специализированную площадку до вынесения решения судом по уголовному делу, возбужденному в отношении ответчика по ст. 264.1 «Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком условий кредитного договора, создавших угрозу утраты предмета залога, что недопустимо в силу подп.3, подп.4 п.1 ст. 343 ГК РФ, п. 6.1, п. 6.1.3 Общих условий договора потребительского кредита.

Поскольку ответчиком не приняты меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества ввиду управления транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, возбуждения уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ, создания угрозы утраты заложенного имущества на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, а также ввиду изъятия транспортного средства третьими лицами, в том числе ввиду невозможности исполнения ответчиком взятых кредитных обязательств в установленный графиком платежей срок, истцом на адрес ответчика направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Всего по состоянию на **.**.**** сумма задолженности по кредитному договору составляет: 1 511 558,55 руб., из которой: задолженность по кредиту (основному долгу) - 1 487 887,71 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 19 488,94 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 1 920,84 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 2 231,83 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов - 29,23 руб.

Принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора ### от **.**.****, а именно в связи с не принятием мер, необходимых для обеспечения сохранности заложенного имущества ввиду управления транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, возбуждением уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ, созданием угрозы утраты заложенного имущества на основании п. «д» ч. 1. ст. 104.1 УК РФ, а также ввиду изъятия транспортного средства третьими лицами, в том числе ввиду невозможности исполнения ответчиком взятых кредитных обязательств в установленный графиком платежей срок, банк считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства - 1 008 000 руб. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор ### от **.**.**** с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 1 511 558,55 руб., из которой: задолженность по кредиту (основному долгу) - 1 487 887,71 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 19 488,94 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 1 920,84 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 2 231,83 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов - 29,23 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 757,79 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 15,75 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с **.**.**** по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на залоговое имущество транспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, **.**.**** года изготовления, идентификационный номер (VIN) - ###, номер кузова - ###, паспорт транспортного средства – ###, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 1 008 000 руб., исходя из залоговой стоимости, установленной кредитным договором.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 31.10.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ###, почтовое отправление получено **.**.****. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет с почтовым идентификатором ###, почтовое отправление получено **.**.****. Причины неявки суду неизвестны.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что **.**.**** между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ### по кредитному продукту «Авто Драйв», согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1855 872 руб. на срок до **.**.**** (включительно).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по **.**.**** (включительно) – 27, 75 % годовых, процентная ставка, действующая с **.**.**** (включительно) – 15,75 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий установлено, что платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей. В соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора и подписанного собственноручно ФИО1 дата ежемесячного платежа – 20 число каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа – 34 465 руб. (кроме первого платежа – 43 740,11 руб. и последнего платежа **.**.**** – 2 424,11 руб.).

Согласно п. 11 индивидуальных условий цель использования заемщиком потребительского кредита - оплата полной стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пп. 10 и 2 настоящих индивидуальных условий договора залога в размере 1 440 000 руб., и на потребительские цели в размере 415 872 руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ###.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, составляет 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

**.**.**** между АО «Экспобанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение ### к договору кредита ### от **.**.****, график платежей изменился, срок возврата кредита увеличился до **.**.****.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Предметом залога, согласно ст. 336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Право залога возникает согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с ч.1 ст. 343 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: 1) страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования; 2) пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 настоящего Кодекса; 3) не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; 4) принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц; 5) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество.

При грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 настоящей статьи обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество (ч.3 ст. 343 ГК РФ).

Закон предусматривает последствия нарушения залогодателем установленных п. 2 ст. 346 ГК РФ правил распоряжения заложенным имуществом, а именно: залогодержателю предоставлено право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если оно не будет удовлетворено, то обратить взыскание на предмет залога (п. 2 ст.351 ГК РФ).

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с пп. 10 индивидуальных условий кредит выдается с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: HYUNDAI SOLARIS, **.**.**** года изготовления, идентификационный номер (VIN) - ###, номер кузова - ###, паспорт транспортного средства – ###.

Указанный автомобиль приобретен ответчиком по договору купли-продажи транспортного средства ###-КР от **.**.****.

Залог на имущество (транспортное средство) зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой нотариальной системы, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества ### от **.**.**** (время московское), о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно информации УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области спорный автомобиль в настоящее время принадлежит ответчику ФИО1

При этом, суд учитывает, что приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу ### ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Указанным приговором от **.**.**** транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, **.**.**** года изготовления, идентификационный номер (VIN) - ### конфисковано и обращено в собственность государства.

Согласно расчету истца по состоянию на **.**.**** сумма задолженности по кредитному договору составляет: 1 511 558,55 руб., из которой: задолженность по кредиту (основному долгу) - 1 487 887,71 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 19 488,94 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 1 920,84 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 2 231,83 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов - 29,23 руб.

Суд считает, что расчет задолженности произведен в соответствии с банковскими документами и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в полном объеме.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части взыскания с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» процентов за пользование кредитом в размере 15.75 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с **.**.**** по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, суд считает, что со стороны ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку ответчиком не приняты меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, что является существенным нарушением условий договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как следует из приведенной нормы права, передача имущества в залог является осуществлением прав собственника по распоряжению имуществом. При этом нахождение имущества в залоге не лишает собственника права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства.

Как предусмотрено п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подп. 6 п. 2 этой же статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация.

Как следует из п. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (п. 2).

Статьей 352 Гражданского кодекса РФ определены случаи прекращения залога, в частности, с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, обращение заложенного автомобиля в доход государства по приговору суда не свидетельствует о прекращении залога как способа обеспечения исполнения обязательств в рамках ранее заключенного договора займа, поскольку не относится к предусмотренным законом случаям прекращения залога.

Указанная позиция также изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2024 N 4-КГ23-95-К1.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в рассматриваемом споре, несмотря на конфискацию спорного автомобиля по приговору суда, ранее возникший залог, зарегистрированный истцом в установленном законом порядке, сохраняется и не прекратился, в связи с чем, требования АО «Экспобанк» к МТУ Росимущества по Кемеровской области – Кузбассу и Томской области об обращении взыскания на заложенное имущество - спорный автомобиль подлежат удовлетворению. При этом, суд также учитывает, что запись о залоге в пользу истца внесена до вынесения приговора суда в рамках уголовного дела.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца о необходимости установления размера начальной продажной цены предмета залога в сумме 1 008 000 руб., установленной договором залога.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу 01.07.2014, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с законодательством, действующим на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 21 757, 79 руб. по требованиям о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, факт несения которых подтвержден платежным поручением №77971 от 18.07.2024 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, что не имело место в данном конкретном случае.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Со стороны ответчика не имело место нарушение прав истца, и участие МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области в деле в качестве ответчика связано с осуществлением им функций по управлению государственным имуществом на основании пункта 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, согласно которому Федеральное агентство по управлению государственным имуществом реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций).

В связи с чем, государственная пошлина в размере 6 000 руб. по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в доход местного бюджета с ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования АО «Экспобанк» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****, заключенный между АО «Экспобанк» (ИНН ###) и ФИО1 (ИНН ###) с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ###) в пользу АО «Экспобанк» (ИНН ###) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 1 511 558,55 руб., из которой:

- 1 487 887, 71 руб. - задолженность по основному долгу;

- 19 488, 94 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

- 1 920, 84 руб. - задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг;

- 2 231, 83 руб.- штрафная неустойка по возврату суммы кредита;

- 29,23 руб. - штрафная неустойка по возврату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 757, 79 руб., всего 1 533 316, 34 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ###) в пользу АО «Экспобанк» (ИНН ###) проценты за пользование кредитом по ставке 15,75% годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с **.**.**** по день вступления решения суда в законную силу включительно.

Обратить взыскание на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, **.**.**** года изготовления, идентификационный номер (VIN) - ###, паспорт транспортного средства – ###, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 17.03.2025 года.