Дело № 3а-505/2023
23OS0000-01-2023-000299-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Шулико О.Г.,
при секретаре судебного заседания Чечиль К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
<ФИО>1 обратилась в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 520 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала на длительность рассмотрения Октябрьским районным судом г. Краснодара гражданского дела <№...> по ее исковому заявлению к <ФИО>1 о признании недействительным завещания. Общая продолжительность судопроизводства составила 2 года 6 месяцев. В этой связи <ФИО>1 полагает, что такая продолжительность судопроизводства по делу превышает разумный срок, нарушает ее права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.
Административный истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО1 поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика. Указывает, что материалами дела подтверждено своевременное назначение дела к слушанию, проведение судебных заседаний в назначенное время, отсутствие необоснованных отложений дела, своевременное извещение сторон о времени и месте судебного заседания, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания. Действия суда, связанные с осуществлением своих процессуальных полномочий, необходимых для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела обусловлены особенностями конкретного дела и не могут быть квалифицированы в качестве процессуальной недобросовестности или процессуальной волокиты. Анализ судебных актов, позволяет сделать вывод о том, что судом приняты необходимые меры, обеспечивающие рассмотрение дела. При этом отложения слушаний дела имели место по причине неоднократных ходатайств истца.
Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, доводы административного искового заявления, отзыва на административное исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела <№...>, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11), в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Согласно положениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела <№...>, исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>1 о признании недействительным завещания поступило в Октябрьский районный суд г. Краснодара 01.06.2020 года.
Определением судьи от 05.06.2020 года исковое заявление принято к производству суда, на 23.06.2020 года назначено предварительное судебное заседание.
23.06.2020 года судебное заседание назначено на 16.07.2020 года.
16.07.2020 года в ходе судебного разбирательства от представителя ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу. Определением суда от 16.07.2020 года производство по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>1 о признании недействительным завещания, прекращено.
22.07.2020 года в Октябрьский районный суд г. Краснодара от <ФИО>1 поступили замечания на протокол судебного заседания от 16.07.2020 года.
23.07.2020 года Октябрьским районным судом г. Краснодара отклонены замечания <ФИО>1 на протокол судебного заседания.
22.07.2020 года в Октябрьский районный суд г. Краснодара поступила частная жалоба <ФИО>1 на определение суда от 16.07.2020 года.
14.08.2020 года определением судьи Краснодарского краевого суда частная жалоба <ФИО>1 принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 24.09.2020 год.
24.09.2020 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.07.2020 года отменено.
16.10.2020 года в Октябрьский районный суд г. Краснодара поступила кассационная жалоба <ФИО>1 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24.09.2020 года.
22.10.2020 года определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба <ФИО>1 принята к производству.
02.12.2020 года кассационным определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 24.09.2020 года оставлено без изменения.
15.12.2020 года определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>1 о признании недействительным завещания принято к производству. В порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству суд в определении указал на действия, которые следовало совершить сторонам при рассмотрении гражданского дела. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.12.2020 года гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 назначено к рассмотрению на 13.01.2021 года.
12.01.2021 года <ФИО>1 направила в адрес Октябрьского райсуда г. Краснодара ходатайство об отложении слушания дела, назначенного к рассмотрению на 13.01.2021 года, на более поздний срок.
13.01.2021 года согласно протоколу судебного заседания, ввиду неявки сторон, а также ходатайства, поступившего от истца, слушание гражданского дела отложено на 21.01.2021 года.
14.01.2021 года <ФИО>1 направила в адрес Октябрьского райсуда г. Краснодара ходатайство об отложении слушания дела, назначенного к рассмотрению на 21.01.2021 года, на более поздний срок.
21.01.2021 года согласно протоколу судебного заседания, ввиду неявки сторон, а также ходатайства, поступившего от истца, слушание гражданского дела отложено на 08.02.2021 года.
04.02.2021 года <ФИО>1 направила в адрес Октябрьского райсуда г. Краснодара ходатайство об отложении слушания дела, назначенного к рассмотрению на 08.02.2021 года, на более поздний срок.
08.02.2021 года согласно протоколу судебного заседания, ввиду неявки сторон, а также ходатайства, поступившего от истца, слушание гражданского дела отложено на 24.02.2021 года.
23.02.2021 года <ФИО>1 направила в адрес Октябрьского райсуда г. Краснодара ходатайство об отложении слушания дела, назначенного к рассмотрению на 24.02.2021 года, на более поздний срок.
24.02.2021 года согласно протоколу судебного заседания, ввиду неявки сторон, а также ходатайства, поступившего от истца, слушание гражданского дела отложено на 04.03.2021 года. Согласно сопроводительному письму, в адрес <ФИО>1 направлено судебное извещение о необходимости предоставить суду медицинские документы, подтверждающие невозможность явки в судебное заседание. Дополнительно суд известил о дате слушание дела.
27.02.2021 года <ФИО>1 направила в адрес Октябрьского райсуда г. Краснодара ходатайство об отложении слушания дела, назначенного к рассмотрению на 04.03.2021 года, на более поздний срок.
04.03.2021 года определением Октябрьского райсуда г. Краснодара исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>1 о признании недействительным завещания оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса.
10.03.2021 года <ФИО>1 направила в адрес Октябрьского райсуда г. Краснодара ходатайство о выдаче копии определения Октябрьского райсуда г. Краснодара суда от 04.03.2021 года.
17.03.2021 года Октябрьским районным судом г. Краснодара предоставлена копия определения Октябрьского райсуда г. Краснодара суда от 04.03.2021 года в личном кабинете истца через портал ГАС «Правосудие».
20.03.2021 года в Октябрьский районный суд г. Краснодара поступила частная жалоба <ФИО>1 на определение Октябрьского райсуда г. Краснодара суда от 04.03.2021 года.
27.03.2021 года определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара частная жалоба <ФИО>1 возвращена, поскольку подана с нарушением требований части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса.
31.03.2021 года в Октябрьский районный суд г. Краснодара поступила ходатайство <ФИО>1 о направлении в ее адрес информации о принятом решении по её частной жалобе на определение суда от 04.03.2021 года.
09.04.2021 года Октябрьским районным судом г. Краснодара предоставлена копия определения Октябрьского райсуда г. Краснодара суда от 27.03.2021 года в личном кабинете истца через портал ГАС «Правосудие».
10.01.2022 года в Октябрьский районный суд г. Краснодара поступила ходатайство <ФИО>1 о признании уважительной причину неявки истца в судебное заседание 04.03.2021 года и об отмене определения суда от 04.03.2021 года.
19.01.2022 года определением Октябрьского районного суда г. Краснодара назначено к рассмотрению на 01.02.2022 года заявление <ФИО>1 об отмене определения суда от 04.03.2021 года и о возобновлении производства по гражданскому делу о признании завещания недействительным. 19.01.2022 года, согласно сопроводительному письму, указанное определение суда направлено в адрес сторон.
01.02.2022 года в Октябрьский районный суд г. Краснодара поступили возражения <ФИО>1 на заявление <ФИО>1 об отмене определения суда от 04.03.2021 года и о возобновлении производства по гражданскому делу о признании завещания недействительным.
01.02.2022 года определением Октябрьского районного суда г. Краснодара отказано в удовлетворении заявления <ФИО>1 об отмене определения суда от 04.03.2021 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>1 о признании завещания недействительным. 10.03.2022 года, согласно сопроводительному письму, указанное определение суда направлено в адрес сторон.
12.12.2022 года в Октябрьский районный суд г. Краснодара поступила частная жалоба <ФИО>1 с ходатайством о восстановлении процессуального срока для её подачи, на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01.02.2022 года.
12.12.2022 года в Октябрьский районный суд г. Краснодара поступило заявление <ФИО>1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
20.12.2022 года определением Октябрьского районного суда г. Краснодара восстановлен <ФИО>1 на обжалование определения суда от 01.02.2022 года об отказе в удовлетворении заявления <ФИО>1 об отмене определения Октябрьского суда г. Краснодара от 04.03.2021 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>1 о признании завещания недействительным.
09.02.2023 года определением судьи Краснодарского краевого суда частная жалоба <ФИО>1 на определение суда от 01.02.2022 года принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 23.03.2023 год.
23.03.2023 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01.02.2023 года оставлено без изменения, частная жалоба <ФИО>1 без удовлетворения.
Указанное апелляционное определение в соответствии с частью 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу с момента его вынесения, то есть 23.03.2023 года.
Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок <ФИО>1 обратилась в суд 12.12.2022 года, согласно квитанции об отправке посредством электронной почты, то есть в установленный законом срок с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11. В Краснодарский краевой суд заявление вместе с гражданским делом поступило 30.03.2023 года, после рассмотрения частной жалобы <ФИО>1
Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу <№...> со дня поступления искового заявления в Октябрьский районный суд г. Краснодара - 01.06.2020 года и до дня вступления в законную силу последнего судебного акта - 23.03.2023 года, каковым является апелляционное определение Краснодарского краевого суда, составила 2 года 9 месяцев 22 дня.
Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 305 КАС РФ).
Судом первой и апелляционной инстанций гражданское дело рассмотрено без существенных нарушений установленных законом сроков, о необоснованности отложений судебных заседаний материалы дела не свидетельствуют.
Причинами неоднократного отложения дела (пять судебных заседаний) стала неявка <ФИО>1 При этом разбирательство проводилось с соблюдением прав участников процесса, заседания назначались в установленные законом сроки, периоды неактивности суда были непродолжительными. Необходимость объявления перерывов в судебных заседаниях по причине неявки истицы, которой заявлялись ходатайства об отложении, относится к числу уважительных причин и не может рассматриваться как затягивание судебного разбирательства, хотя и затрудняет его проведение в разумные сроки.
Вместе с тем, судом установлено, что продолжительность судопроизводства по данному делу на определенных этапах производства являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока судопроизводства, действия суда не были достаточными и эффективными, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Несвоевременное направление Октябрьским районным судом г. Краснодара копии определения от 01.02.2022 года повлияло на истечение сроков подачи на него частной жалобы и своевременное направление жалобы с делом в суд апелляционной инстанции, и, соответственно, на общие сроки судопроизводства по делу. Такие действия районного суда не могут быть признаны достаточными и эффективными, а продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, без учета вышеуказанного периода, когда судопроизводство осуществлялось в разумные сроки, является чрезмерной и не отвечает требованию разумности.
Судебные заседания, в суде апелляционной инстанции назначались в соответствии с требованиями части 1 статьи 154 и части 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные в совокупности обстоятельства повлияли на общую продолжительность судопроизводства по делу.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Учитывая конкретные обстоятельства гражданского дела, представляющего определенную правовую и фактическую сложность, разумный срок судопроизводства по которому нарушен судом, характер допущенных судом процессуальных нарушений, значимость последствий этих нарушений для административного истца, суд считает, что заявленная ею сумма компенсации является завышенной, в связи с чем, заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 5000 рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление <ФИО>1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить <ФИО>1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на счет <№...>, социальная карта Сбербанка Маэстро.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 11 мая 2023 года.
Судья О.Г. Шулико