Дело № 2-736/2025 УИД: 47RS0007-01-2024-003059-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Улыбиной Н.А.
при секретаре Инягиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНОН-МСК» к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД-ФОРМАТ ПРИНТ», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
25 октября 2024 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЗЕНОН-МСК" к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД-ФОРМАТ ПРИНТ", ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки в размере 578 985,32 руб.
В обоснование требований истец указывает, что ООО «ЗЕНОН-МСК» в рамках договора поставки с отсрочкой платежа от 17.04.2023 поставило ответчику ООО "ГРАНД-ФОРМАТ ПРИНТ" товар на основании передаточных документов №15093/6 от 04.06.2024 на сумму 177 237 руб., №15094/6 от 04.06.2024 на сумму 149 815 руб., №17073/6 от 21.06.2024 на сумму 72 265 руб., №18262/6 от 03.07.2024 на сумму 86 306 руб. Товар был принят заказчиком, однако, обязательства по оплате товара не исполнены.
В соответствии с п. 3.2. договора, оплата товара осуществляется на условиях отсрочки платежа, а именно: покупатель оплачивает 100% стоимости поставляемого на условиях настоящего договора товара, в течение четырнадцати календарных дней с момента получения товара покупателем. На момент подачи искового заявления сумма долга по договору поставки составляет 485 623 руб. Договором предусматриваются санкции за несвоевременную оплату, а также солидарная ответственность генерального директора за исполнение обязательств юридическим лицом (л.д. 3-6).
26 ноября 2024 года истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ООО «ГРАНД-ФОРМАТ ПРИНТ», ФИО1 задолженность по договору поставки № 13 от 17.04.2023 в размере 485 623 руб., неустойку за несвоевременную оплату товара в размере 40 301,74 руб., проценты по ст.317.1 ГК РФ в размере 39 073,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 580 руб. (л.д. 33-36).
Представитель истца ООО «ЗЕНОН-МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 186).
Представитель ответчика ООО «ГРАНД-ФОРМАТ ПРИНТ», ФИО1, а также представитель ответчика - адвокат Резе А.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 199). Представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, в котором указал на отсутствие в материалах дела подлинников договора поставки, передаточных актов, ссылался на недобросовестность истца, просил о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, полагая её размер значительно завышенным по отношения к учетной ставке ЦБ РФ (л.д. 191-192).
Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пп. 1 и 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 17 апреля 2023 года между ООО «ЗЕНОН-МСК» (поставщик) и ООО «ГРАНД-ФОРМАТ ПРИНТ» (покупатель) в лице директора ФИО1 и ФИО1 (солидарный ответчик) был заключен договор поставки №13 с отсрочкой платежа, по условиям которого покупатель обязуется получить и оплатить, а поставщик обязуется поставить товар, количество, состав и цена которого определена в соответствии с универсальным передаточным документом (УПД) или товарной накладной (ТОРГ-12), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.
Согласно п. 2.1 договора, товар поставляется покупателю партиями. Цена каждой партии товара указывается в УПД/товарных накладных, оформляемых поставщиком на каждую партию товара. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии определяются с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимых товаров.
В соответствии с п.2.2 общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всех поставленных покупателю товаров за весь период действия договора.
Согласно п.3.1. договора оплата за поставляемые товары производится путем безналичных банковских переводов на счета поставщика.
Согласно п.3.2 договора оплата товара осуществляется на условиях отсрочки платежа, а именно, покупатель оплачивает 100% стоимости поставляемого на условиях настоящего договора товара, в течение 14 календарных дней с момента получения товара покупателем.
Согласно п. 3.3 договора покупатель в течение срока действия настоящего договора имеет право приобретать на условиях отсрочки платежа товар на сумме не более 300 000 рублей, при этом оплаченные покупателем партии товара не учитываются при применении настоящего пункта договора.
В соответствии с п. 3.4 датой исполнения покупателем обязанности по оплате товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Солидарный ответчик несет солидарную ответственность с покупателем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение последним обязательств по настоящему договора, в т.ч. в части касающейся штрафных санкций. Солидарный ответчик полностью соглашается со своей солидарной ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств покупателя по настоящему договору и не вправе ее оспаривать в дальнейшем (п. 7.5) (л.д. 9-11).
Дополнительным соглашением №1 от 01 августа 2023 года к договору поставки №13 от 17 апреля 2023 года, п. 3.2 договора изложен в следующей редакции: «оплата товара осуществляется на условиях отсрочки платежа, а именно, покупатель оплачивает 100% стоимости поставляемого на условиях настоящего договора товара, в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем»; п. 3.3. договора изложен в следующей редакции: «покупатель в течение срока действия настоящего договора имеет право приобретать на условиях отсрочки платежа товар на сумме не более 500 000 рублей, при этом оплаченные покупателем партии товара не учитываются при применении настоящего пункта договора» (л.д. 11 оборот).
Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа. Оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется.
Отклоняя доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела представлены копии документов, которые не заверены надлежащим образом, а поэтому не могут быть признаны допустимыми доказательствами, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют. Стороной ответчика представленные документы не оспаривались; документы, отличающиеся по своему содержанию от копий представленных документов, приобщенных к материалам дела, не представлялись.
04 июня 2024 года ООО «ГРАНД-ФОРМАТ ПРИНТ» получен от ООО «ЗЕНОН-МСК» товар на общую сумму 177 237 рублей на основании счета- фактуры №15093/6 от 04.06.2024 года (л.д. 12).
04 июня 2024 года ООО «ГРАНД-ФОРМАТ ПРИНТ» получен от ООО «ЗЕНОН-МСК» товар на общую сумму 149 815 рублей на основании счета- фактуры №15094/6 от 04.06.2024 года (л.д. 13).
21 июня 2024 года ООО «ГРАНД-ФОРМАТ ПРИНТ» получен от ООО «ЗЕНОН-МСК» товар на общую сумму 72 265 рублей на основании счета- фактуры №17073/6 от 21.06.2024 года (л.д. 14).
03 июля 2024 года ООО «ГРАНД-ФОРМАТ ПРИНТ» получен от ООО «ЗЕНОН-МСК» товар на общую сумму 86 306 рублей на основании счета- фактуры №18262/6 от 03.07.2024 года (л.д. 15).
Всего ООО «ЗЕНОН-МСК» исполнил перед ООО «ГРАНД-ФОРМАТ ПРИНТ» обязательства по поставке товаров на общую сумму 485 623 рубля. Таким образом, истцом исполнена обязанность по договору по поставке ответчику товара.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок ООО «ЗЕНОН-МСК» направил в адрес ООО «ГРАНД-ФОРМАТ ПРИНТ» и ФИО1 досудебную претензию от 26.08.2024 года с требованием об уплате задолженности в размере 485 623 рубля не позднее десяти календарных дней со дня получения претензии (л.д. 16-17).
Поскольку требование не было исполнено ответчиками в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением за защитой нарушенного права.
В соответствии со статьей 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В силу положений статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Стороны договорились, что по денежным обязательствам покупателя, возникающим при исполнении настоящего договора, проценты на сумму задолженности за период пользования денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ начисляются и подлежат уплате в размере двойной ключевой ставки Банка России (п. 7.3 договора поставки).
В соответствии со п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
За несвоевременную оплату по настоящему договору покупатель уплачивает поставщику 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 7.2 договора поставки).
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, с 03 июля 2024 года по 01 октября 2024 года образовалась договорная неустойка в размере 40 301,74 руб. (п. 7.2 договора поставки). (177237*0,1%*91 (с 03.07.2024 по 01.10.2024) = 16 128,57; 149 815*0,1%*91 (с 03.07.2024 по 01.10.2024) = 13633,16; 72265*0,1%*73 (с 21.07.2024 по 01.10.2024) = 5 275,34; 86 306*0,1%*61 (с 02.08.2024 по 01.10.2024) =5 264,67).
За период с 03 июля 2024 года по 01 октября 2024 года образовалась неустойка по правилам ст. 317.1 ГК РФ в размере 39 073,16 руб (п. 7.3 договора поставки): с 03.07.2024 по 01.10.2024: 177237*26/366*16%*2+177237*49/366*18%*2+177237*16/366*19%*2 = 15 515,50 руб. + с 03.07.2024 по 01.10.2024: 149815*26/366*16%*2+149815*49/366*18%*2+149815*16/366*19%*2 = 13114,98 руб. + с 21.07.2024 по 01.10.2024: 72 265*8/366*16%*2 + 72265*49/366*18%*2+72 265*16/366*19%*2= 5 188,86 руб. + с 02.08.2024 по 01.10.2024: 86 306*45/366*18%*2+86 306*16/366*19%*2= 5 253,82 руб.
Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен (л.д. 34-35).
Таким образом, из материалов дела следует, что истцом взятые на себя обязательства по договору поставки выполнены, их исполнение ответчиками принято, однако ответчики свои обязательства по отплате товара, предусмотренные договором, надлежащим образом и в установленный срок не исполнили, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенных прав, а именно, право требовать взыскания с ответчиков задолженности и неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиками своих обязательств, предусмотренных договором.
Установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 и ООО «ГРАНД-ФОРМАТ ПРИНТ» принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков, являющихся солидарными должниками, суммы задолженности по договору поставки и неустойки, предусмотренной договором.
Материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств отсутствия задолженности либо иного размера суммы, подлежащей взысканию, контррасчета ответчиками не представлено.
В отношении доводов представителя ответчиков о снижении размера неустойки, судом отмечается следующее.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Приведенная правовая норма регулирует отношения ответственности должника при наличии вины кредитора.
Учитывая, что истцом своевременно в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия, которая не была исполнена в добровольном порядке, а также то обстоятельство, что ФИО1, являясь генеральным директором и учредителем ООО «ГРАНД-ФОРМАТ ПРИНТ», не мог не знать о нарушении покупателем сроков оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в виду отсутствия вины истца в ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств по договору.
Из разъяснений п. 73-75,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, длительность неисполнения ответчиками обязательства по возврату суммы займа (более 1,5 лет), с нарушением установленного договором срока проведения платежей за поставленный товар, принимая во внимание, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. В данном случае, размер неустойки признается судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ)
Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд, в размере 16 580 руб., подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), которые подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНОН-МСК» к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД-ФОРМАТ ПРИНТ», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД-ФОРМАТ ПРИНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНОН-МСК» (ОГРН <***>) денежные средства по договору поставки №13 от 17 апреля 2023 года в размере 485 623 рубля, неустойку за несвоевременную оплату товара в размере 40 301 рубль 74 копейки, проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ в размере 39 073 рубля 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 580 рублей, всего 581 577 (пятьсот восемьдесят одну тысячу пятьсот семьдесят семь) рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.
Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года
Судья: Улыбина Н.А.