Дело № 2-2400/2025

УИД 70RS0002-01-2025-004289-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бабьевой Н.В.,

при секретаре Черняевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.07.2022 по 18.12.2022 включительно в размере 822382,23 руб., которая состоит из: основной долг 750242,16 руб., проценты 61795,15 руб., иные платы и штрафы 10344,92 руб., а также государственную пошлину в размере 21448 руб., всего взыскать 843830,23 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16.02.2022 АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Договор заключен с использованием аналога собственноручной подписи в личном кабинете мобильного/интернет банка путем акцепта банком оферты заемщика на заключение договора кредита. Факт зачисления денежных средств по кредитному договору и использования ответчиком указанных денежных средств подтверждается выпиской по счету. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочки внесения платежей, тем самым нарушая условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору 18.12.2022 банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления в суд настоящего иска задолженность ответчика перед банком составляет 822382,23 руб.

Истец АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем указал в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещался надлежащим образом по последним известным адресам регистрации и места жительства в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица должны быть извещены или вызваны суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: <адрес обезличен>, а также по адресу места проживания: <адрес обезличен>, указанным в заявлении-анкете на заключение кредитного договора. Данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

Кроме того, секретарем судебного заседания предпринимались попытки известить ответчика по номерам телефона, указанным в заявлении-анкете и предоставленным сотовыми операторами. Согласно справкам о звонках известить ответчика посредством телефонной связи не представилось возможным.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание получение ответчиком электронного письма посредством почтовой связи с извещением о дате и времени подготовки дела к судебному разбирательству, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства при наличии согласия на то истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи»).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.01.2022 ФИО1 в личном кабинете мобильного/интернет банка с использованием аналога собственноручной подписи обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором просил заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит путем его зачисления на его картсчет на следующих условиях: сумма кредита 750000 руб., срок кредита 60 месяцев, тарифный план Кредит наличными 5.0, а также выразил согласие с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, с полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным планом, обязуется их соблюдать.

13.01.2022 ответчиком ФИО1 при помощи аналога собственноручной подписи в электронном виде подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита <номер обезличен>, в соответствии с которыми сумма кредита составляет 750000 руб.; срок действия договора, срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка 17,5% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: ежемесячные регулярные платежи в размере 22900 руб., кроме последнего в размере 17325,80 руб. (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

АО «Тинькофф Банк» предложение ФИО1 приняло, перечислив ответчику сумму кредита 750000 руб. на его счет, 16.02.2022 ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что отражено в расчете/выписке задолженности по договору кредитной линии <номер обезличен>.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты и отражением банком первой операции за счет лимита задолженности. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.

Таким образом, сторонами 16.02.2022 заключен договор потребительского кредита <номер обезличен> в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, - путем акцепта АО «Тинькофф Банк» оферты ФИО1 о заключении договора, направленной в электронном виде и подписанной аналогом его собственноручной подписи.

04.07.2024 АО «Тинькофф Банк» изменило наименование на АО «ТБанк».

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в выписке. При неоплате минимального/регулярного платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального/регулярного платежа согласно тарифному плану. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в указанный в нем срок, но не менее 30 календарных дней с даты направления заключительного счета (п.п. 5.6, 5.10, 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного в материалы дела расчета/выписки по договору кредитной линии <номер обезличен> за период с 16.02.2022 по 27.03.2025, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора, регулярные платежи в счет погашения основного долга и процентов вносил не в полном объеме и с пропуском установленных сроков, последнее внесение денежных средств в счет погашения кредита произведено ответчиком 17.08.2022 в сумме 200 руб., после чего внесение платежей в счет погашения задолженности прекратилось.

В связи с образованием задолженности по кредитному договору банк направил ответчику заключительный счет, сформированный на дату 18.12.2022 согласно которому в связи с неисполнением условий договора банк потребовал в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в размере 822382,23 руб., а также сообщил о расторжении договора.

Сведений об исполнении указанного требования в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Согласно справке о размере задолженности от 04.09.2025 сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.09.2025 составляет 822382,23 руб., из которых: основной долг 750242,16 руб., проценты 61795,15 руб., комиссии и штрафы 10344,92 руб.

Вместе с тем, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга является неверным, выписке по счету он не соответствует.

Так, ответчиком в течение срока действия кредитного договора произведено 3 регулярных платежа согласно графику по 22900 руб., в результате сумма основного долга уменьшилась до 735242,16 руб. В дальнейшем согласно выписке по счету расходов по основному долгу заемщиком не производилось, в связи с чем увеличение основного долга по расчету до 750242,16 руб. (на 15000 руб.) ничем не обосновано, а потому взысканию с ответчика подлежит остаток основного долга в размере 735242,16 руб.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом либо оплаты задолженности в большем размере, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 16.02.2022: основного долга в размере 735242,16 руб., процентов в размере 61795,15 руб.

Разрешая требование о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из Тарифного плана КН 5.0, штраф за неоплату регулярного платежа начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Таким образом, предусмотренный кредитным договором штраф по своей правовой природе является пеней.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной пени, период её начисления, соотношение процентной ставки по кредитному договору (17,5% годовых) и действующей на момент обращения банка в суд с настоящим иском ключевой ставки, установленной Банком России (17% годовых), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности установленного размера штрафа в размере 0,1% в день (36,5% годовых) от суммы просроченной задолженности последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для его уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,05% в день (18,25% годовых) от суммы просроченной задолженности.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

При таких данных, в период с 01.04.2022 по день окончания моратория 01.10.2022 включительно пеня не подлежит начислению.

Так, согласно представленному расчету задолженности заявленные ко взысканию штрафы за неоплату регулярного платежа начислены за период с 16.07.2022 по 18.12.2022.

Учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, требование истца о взыскании штрафа подлежит частичному удовлетворению, за период после 01.10.2022.

По состоянию на 01.10.2022 просроченной являлась задолженность в размере неоплаченных регулярных платежей в общей сумме 66877 руб. (22900 + 22900 + 22900 – 1123 – 300 – 200 – 200 – три регулярных платежа за 15.07.2022, 15.08.2022, 15.09.2022 по 22900 каждый за вычетом произведенных оплат).

Отсюда следующий расчет штрафов за неоплату регулярных платежей с учетом снижения размера штрафа:

66877 руб. * 0,05% * 14 дней (с 02.10.2022 по 15.10.2022) = 468,14 руб.

89777 руб. * 0,05% * 31 день (с 16.10.2022 по 15.11.2022) = 1391,54 руб.

112677 руб. * 0,05% * 30 дней (с 16.11.2022 по 15.12.2022) = 1690,16 руб.

135577 руб.* 0,05% * 3 дня (с 16.12.2022 по 18.12.2022) = 203,37 руб.

Итого сумма штрафов составляет 3753,21 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» подлежат взысканию штрафы за неоплату регулярных платежей в размере 3753,21 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе из государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, руководствуясь положениями вышеприведенных норм и разъяснений, учитывая частичное удовлетворение исковых требований (на 97,81%), в том числе, в связи со снижением размера штрафа и применением моратория на его начисление, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20978,29 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями № 71 от 19.01.2023 на сумму 11423,83 руб. и № 3932 от 27.03.2025 на сумму 10024,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты <номер обезличен> от 16.02.2022 по состоянию на 04.09.2025 в размере 800790 (восемьсот тысяч семьсот девяносто) рублей 52 копейки, из которых: основной долг 735242,16 руб., проценты 61795,15 руб., штрафы 3753,21 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20978 (двадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов акционерному обществу «ТБанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Бабьева

Мотивированный текст решения составлен 01.11.2025.