Дело № 2-6226/2025
УИД: 41RS0001-01-2025-008227-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Калининой О.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ДОМ» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, пени,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ДОМ» (далее ООО «НОВЫЙ ДОМ») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 (далее ответчик, либо заемщик) задолженности по договору займа с сотрудником № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 300 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НОВЫЙ ДОМ» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа с сотрудником №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа или ее части в срок, установленный договором, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 5 % от невозвращенной суммы займа или ее части за каждый день просрочки. Поскольку заемщик свои обязательства по договору не исполнял, ему ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о необходимости возвратить сумму займа. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.
Истец ООО «НОВЫЙ ДОМ» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимал. Направленные ответчику телеграммы не вручены. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Положениями статьи 153 ГК РФ установлено, что любой договор, в том числе договор займа, является актом волеизъявления сторон.
На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), залогом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, процентов за пользование займом и ответственности заемщика, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НОВЫЙ ДОМ» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключён договор № займа с сотрудником, по условиям которого заёмщику предоставлены в собственность заемные денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом не взимаются (п. 1.1 договора).
Заем считается предоставленным с момента передачи суммы займа заемщику и подписания между сторонами акта приема-передачи (п. 1.2 договора).
Сумма займа или соответствующая часть считается возвращенной заемщиком в момент внесения денежных средств в кассу займодавца и получения от него удостоверяющего документа (квитанции, акта) или в момент перечисления соответствующей суммы на банковский счет займодавца (п. 1.3 договора).
Согласно условиям договора заемщик обязан вернуть полученную сумму займа равными долями – по 40 000 рублей ежемесячно в течение 5 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ согласно графику: ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей (п. 2.2 договора).
На основании п. 2.3 договора заемщик имеет право возвратить сумму займа досрочно.
Заемщик обязан возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с займодавцем (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), в этом случае заем должен быть возвращен в течение 3-х рабочих дней с момента расторжения трудового договора (п. 2.5 договора).
Согласно п. 3.2 договора в случае не возврата займа или ее части в срок, обусловленный договором, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 5 % от невозвращенной суммы займа или ее части за каждый день просрочки.
В силу п. 7.1 договора он вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа и заканчивается после выполнения сторонами принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора.
Истец ООО «НОВЫЙ ДОМ» выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислил ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сумму займа в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 же свои обязательства по возврату займа, в сроки, установленные договором, не исполнил. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в её части, ответчиком суду не представлено, и материалы дела таковых не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «НОВЫЙ ДОМ» направил ответчику ФИО2 претензию о необходимости возвратить сумму займа. Однако, ответ на претензию не поступил, заемные денежные средства не возвращены.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд считает, что исковые требования ООО «НОВЫЙ ДОМ» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в заявленном размере 200 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени по договору займа с сотрудником № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае не возврата займа или ее части в срок, обусловленный договором, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 5 % от невозвращенной суммы займа или ее части за каждый день просрочки.
Согласно расчету, произведенному истцом, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 638 000 рублей. Судом расчет пени проверен, суд считает его верным.
При этом, истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.
На основании части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку ответчик условия договора не выполнил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени по договору займа с сотрудником № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 10 000 рублей.
В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что истец самостоятельно снизил неустойку до разумного размера, суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера пени (неустойки), суд не усматривает.
Кроме того, как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени по договору займа с сотрудником № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 5 % за каждый день просрочки от невозвращенной суммы займа или ее части, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «НОВЫЙ ДОМ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 300 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ДОМ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ДОМ» № денежные средства (задолженность) по договору займа с сотрудником № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, пени по договору займа с сотрудником № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 300 рублей.
Взыскивать с ФИО2 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ДОМ» № пени по договору займа с сотрудником № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 5% за каждый день просрочки от невозвращенной суммы займа или её части.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2025 года.
Председательствующий подпись О.В. Калинина
Подлинник заочного решения находится в материалах дела
№ 2-6226/2025 (УИД: 41RS0001-01-2025-008227-92)
Копия верна:
Судья Петропавловск-Камчатского
городского суда Камчатского края О.В. Калинина