КОПИЯ
Дело №1-670/2023
26RS0001-01-2023-006641-52
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 года город Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Донских Н.В.,
при секретаре судебного заседания Сухачевой Г.М.,
с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес>: Сороковых Г.С., ФИО1, ФИО2, старшего помощника прокурора <адрес> Безгиновой Ю.В.,
подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Балашова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> края уголовное дело в отношении ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес>-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: № ул. А.А. Дударукова, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не работающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:
- дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов;
- дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 110 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от дата, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов;
- дата Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;
- дата мировым судьей судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 130 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов;
- дата мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов;
- дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов;
- дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, приговор Ленинского районного суда <адрес> от дата постановлено исполнять самостоятельно;
- дата Прикубанским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по п.п. «а, в», ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;
- дата Невинномысским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года, наказание, назначенное по приговору от дата, постановлено исполнять самостоятельно;
- дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, приговоры Ленинского районного суда <адрес> от дата и Невинномысского городского суда <адрес> от дата постановлено исполнять самостоятельно;
- дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок на 150 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов, приговор Ленинского районного суда <адрес> от дата и приговор Невинномысского городского суда <адрес> от дата исполнять самостоятельно;
- дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, приговоры Ленинского районного суда <адрес> от дата и Невинномысского городского суда <адрес> от дата постановлено исполнять самостоятельно;
- дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 310 часов, приговор Ленинского районного суда <адрес> от дата и приговор Невинномысского городского суда <адрес> от дата постановлено исполнять самостоятельно;
- дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 9000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов и штрафа в размере 9000 рублей, приговор Ленинского районного суда <адрес> от дата и приговор Невинномысского городского суда <адрес> от дата постановлено исполнять самостоятельно;
- дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 340 часов и штрафа в размере 9000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; приговоры Ленинского районного суда <адрес> от дата и Невинномысского городского суда <адрес> от дата постановлено исполнять самостоятельно;
- дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов, штраф в размере 9000 рублей постановлено исполнять самостоятельно, приговор Невинномысского городского суда <адрес> от дата и приговор Ленинского районного суда <адрес> от дата также постановлено исполнять самостоятельно;
- дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов и штрафа в размере 9000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Приговор от дата и от дата постановлено исполнять самостоятельно;
осужденного:
- дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов со штрафом в размере 9000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, приговоры от дата и от дата постановлено исполнять самостоятельно;
- дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, на основании ст. 70 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, присоединены приговоры от дата, дата, дата, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 15 дней, на основании ч. 5 ст.69, п. «г» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ присоединены приговоры мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата и мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание в виде штрафа 9000 рублей постановлено исполнять самостоятельно;
- дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, а также в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание в виде штрафа 9000 рублей постановлено исполнять самостоятельно, приговор Ленинского районного суда <адрес> от дата постановлено исполнять самостоятельно;
- дата Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 мес. 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом 9000 рублей, штраф постановлено исполнять самостоятельно;
- дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 9000 рублей, штраф постановлено исполнять самостоятельно, приговор Ленинского районного суда <адрес> от дата постановлено исполнять самостоятельно;
- дата Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 9000 рублей, штраф постановлено исполнять самостоятельно, приговор Ленинского районного суда <адрес> от дата постановлено исполнять самостоятельно;
- дата Промышленным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 9000 рублей, штраф постановлено исполнять самостоятельно, приговор Ленинского районного суда <адрес> от дата постановлено исполнять самостоятельно;
- дата Промышленным районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 9000 рублей, штраф постановлено исполнять самостоятельно, приговор Ленинского районного суда <адрес> от дата постановлено исполнять самостоятельно;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
дата примерно 18 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном около дома по адресу: <адрес>, на панели автомобиля марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***>, обнаружил мобильный телефон марки «IPhone 8» объемом памяти 64 GB, в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.
Реализуя задуманное, ФИО3, в это же время, то есть дата примерно 18 часов 20 минут, более точное время не установлено, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном около дома по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, через открытое переднее окно водительской двери автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с панели вышеуказанного автомобиля безвозмездно изъял, то есть тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «IPhone 8» объемом памяти 64 GB, в корпусе черного цвета стоимостью 8000 рублей, оснащенный не представляющими материальной ценности для потерпевшего силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №.
Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылся, использовал похищенное имущество в своих личных корыстных целях, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в размере 8000 рублей, который для потерпевшего является значительным ущербом.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ не оспаривал собранные по делу доказательства обвинения, подтвердил фактические обстоятельства совершенных им преступлений, указанные в описательной части приговора.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и с согласия всех участников процесса, оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования.
Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО3 пояснил, что дата примерно в 18 часов 20 минут он направлялся к себе домой по он адресу проживания: <адрес> проходил мимо дома расположенного по адресу: <адрес> «б», когда увидел во дворе данного дома автомобиль марки «ВА3 2107» в кузове темного цвета регистрационного знака он не помнит, у которого были спущены дверные стекла, что давало свободный доступ к вещам находящимся в автомобиле. Приблизившись к данному автомобилю, он заглянул в его салон, где на передней панели под лобовым стеклом увидел мобильный телефон марки «Iphone 8» темного цвета. В тот самый момент у него появилось желание похитить данный мобильный телефон, для дальнейшей продажи, так как у него плохое материальное положение и ему необходимы деньги на содержание семьи. Имея желание похитить данный мобильный телефон, он осмотрелся и убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, после чего просунул руку в окно водительской двери, забрал указанный мобильный телефон, осмотрев который увидел, что тот черного цвета и на нем силиконовый чехол синего цвета. На мобильном телефоне был установлен код-пароль и не сумев его разблокировать он выключил его и положил в карман своих брюк. Далее добравшись по месту своего проживания он убедился, что телефон находится в выключенном состоянии и вынул из него сим-карту мобильного оператора которой в настоящий момент он уже не помнит, для того чтобы в дальнейшем его продать. После чего, дата примерно в 15 часов 00 минут, ему поступил звонок на его абонентский номер телефона № от ранее неизвестного ему номера телефона. Звонивший представился сотрудником полиции, который вызвал его для дачи объяснения, на что он согласился и прибыл в указанный им день, а именно дата в отдел полиции №, где дал объяснение и написал явку с повинной, а также добровольно выдал мобильный телефон марки «Iphone 8» похищенный ним дата из автомобиля марки «ВАЗ 2107» в кузове темного цвета расположенного во дворе по адресу: <адрес> «б». (Т.1 л.д. 41-43);
- допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО3 пояснил, что дата примерно в 18 часов 20 минут он направлялся к себе домой по адресу проживания: <адрес> проходил мимо дома расположенного по адресу: <адрес> «б», где увидел во дворе вышеуказанного дома автомобиль марки «ВАЗ 2107» в кузове темного цвета регистрационного знака в настоящий момент он не помнит, у которого были спущены дверные стекла, что давало свободный доступ к вещам находящимся в автомобиле. Приблизившись к данному автомобилю, он заглянул в его салон, где на передней панели под лобовым стеклом увидел мобильный телефон марки «Iphone 8» темного цвета. В тот самый момент у него появилось желание похитить данный мобильный телефон, для дальнейшей продажи, так как у него плохое материальное положение и ему необходимы деньги на содержание семьи. Имея желание похитить данный мобильный телефон, он осмотрелся и убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, после чего просунул руку в окно водительской двери, и взял указанный мобильный телефон, осмотрев который увидел, что тот черного цвета и на нем установлен силиконовый чехол синего цвета. На мобильном телефоне был установлен код-пароль, так как он понимал, что на мобильном телефоне марки «Iphonе» не возможно взломать пароль, он поместил его в карман надетых на нем брюк, для того чтоб в дальнейшем он мог продать указанный мобильный телефон на запчасти, а на вырученные денежные средства он мог бы купить себе продукты питания. Далее примерно в 18 часов 50 минут, на похищенный ним мобильный телефон марки «Iphone 8» темного цвета осуществился звонок, на который он решил ответить. Ответив на телефонный звонок, он услышал голос парня, который пояснил ему, что при нем находится принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone 8» темного цвета, и то, что данный мобильный телефон необходимо вернуть. Так как он понимал, что совершил преступление и не желал более разговаривать с данным парнем, он пояснил ему что да именно он совершил кражу принадлежащего ему мобильного телефона, а так же он пояснил что верну указанный телефон в течение 10 минут. Поясню, что он возвращать похищенный ним мобильный телефон он никому не собирался. После разговора с вышеуказанным парнем он выключил телефон и положил обратно в карман своих брюк и направился домой. Далее в тот момент когда он приехал домой, он убедился, что телефон находится в выключенном состоянии и вынул из него сим-карту мобильного оператора которой в настоящий момент он уже не помнит, для того чтобы в дальнейшем его продать. После чего, дата примерно в 15 часов 00 минут, ему поступил звонок на его абонентский номер телефона № от ранее неизвестного ему номера телефона. Звонивший представился сотрудником полиции, который вызвал его для дачи объяснения, на что он согласился и прибыл в указанный им день, а именно дата в отдел полиции №, где решил признаться в совершенном ним преступлении, в связи с чем он добровольно дал объяснение и написал явку с повинной, а также добровольно выдал мобильный телефон марки «Iphone 8» похищенный ним дата из автомобиля марки «ВА3 2107» в кузове темного цвета расположенного во дворе по адресу: <адрес> «б». Так же поясню, что дата в момент написания явки с повинной он указал что, он продал мобильный телефон марки «Iphone 8» темного цвета неизвестному ему лицу находясь на Тухачевском рынке <адрес>. При этом он давал данные показания, так как он понимал, что совершил преступление, но при этом указанный мобильный телефон он планировал продать. Далее ему пришло осознание в том, что он может возместить причиненный ним ущерб лицу, у которого он похитил мобильный телефон марки «Iphone 8» темного цвета дата и решил выдать указанный мобильный телефон сотрудникам полиции добровольно. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (Т.1 л.д. 81-83).
Оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО3 подтвердил и поддержал в полном объеме.
Помимо признания подсудимым ФИО3 своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от дата, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника-адвоката в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него в пользовании находился мобильный телефон марки «Iphone 8» в корпусе чёрного цвета, имей - кодов он не помнит, объемом памяти 64 Gb. Данный мобильный телефон он приобрел дата на торговой площадке «Авито» за 15 000 рублей. Коробки, чеков у него нет. Состояние мобильного телефона было отличным, стекло было целое, сколов, царапин и прочих дефектов мобильный телефон не имел. Мобильный телефон находился в защитном силиконовом чехле синего цвета не представляющий для него материальной ценности. Так же в мобильном телефоне была укомплектована сим - карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером № не представляющая для него материальной ценности. На момент кражи мобильного телефона он оценивает его в 8 000 рублей. В данное время он занимается временной подработкой, а именно работает доставщиком еды кафе «Sinyora», расположенного по адресу: <адрес>. Так, завершив заказ, он вернулся к зданию кафе в 18 часов 10 минут, после чего, припарковал свой автомобиль марки «ВАЗ 2107» и оставил свой мобильный телефон в салоне автомобиля, а именно в панели под лобовым стеклом. Далее он вышел из машины и зашел в вышеуказанное кафе, чтобы узнать о следующей доставке. Перед уходом он закрыл машину, при этом хочет пояснить, что водительская дверь автомобиля не замыкается, так как на ней неисправен замок. Спустя 30 минут он вернулся к машине, после чего сел за водительское место и обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона. Он начал осматривать салон автомобиля, однако мобильный телефон так же не обнаружил. Далее он вернулся в кафе и попросил кассира вышеуказанного кафе позвонить на его номер телефона, который указан выше. Совершив несколько звонков на вызов ответил неизвестный мужчина, который пояснил, что это он совершил кражу мобильного телефона из автомобиля, но на данный момент осознал, что совершил преступление и вернет мобильный телефон через 10 минут. После чего сбросил вызов. Подождав 10 минут около здания кафе никто не явился, после чего, он снова попросил кассира совершить звонок на его абонентский номер телефона, но телефон уже был выключен. Таким образом, в результате преступных действий неизвестного лица ему причинен имущественный ущерб в размере 8 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как у него нет постоянного источника дохода, но при этом он не официально работает в должности курьера в кафе «Sinyora» где он ежемесячно получает заработную плату 40 000 рублей, так же он оплачивает ежемесячный платеж за жилье вместе с коммунальными услугами в размере 7 500 рублей, около 25 000 рублей на покупку еды, а так же иных товаров первой необходимости. (Т.1 л.д. 14-16);
- дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от дата, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника-адвоката в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что от сотрудников полиции ему стало известно, что лицом совершившим кражу принадлежащего ему мобильного телефона марки «IPhone 8» объемом памяти 64 Gb в корпусе черного цвета, является ФИО3, с которым он ранее не знаком и долговых обязательств перед ФИО3 у него никогда не было. Дополнительно может пояснить, что со справкой о стоимости ИП «ФИО4.», в которой указано что рыночная стоимость похищенного у него мобильного телефона марки «IPhone 8» объемом памяти 64 Gb в корпусе черного цвета по состоянию на июнь 2023 составляет 8 000 рублей. С указанной справкой о стоимости он полностью согласен. Так же поясню, что дата следователем ему был возвращен принадлежащий ему мобильный телефон марки «IPhone 8» объемом памяти 64 Gb, в связи с чем причиненный ему материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий он не к кому не имеет. Указанный мобильный телефон он с уверенностью опознал, по следам эксплуатации и потертостям на задней крышке. (Т.1 л.д. 72-73);
- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника-адвоката в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с сентября 2018 года и по настоящее время он прохожу службу в ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. В его обязанности входит раскрытие, пресечение и предупреждение преступлений, совершенных на территории <адрес>. дата ним проводились оперативно розыскные мероприятия, направленные на установления лица совершившего дата кражу принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «IPhone 8». В связи с чем он отрабатывал лиц, ранее судимых за совершение аналогичных преступлений. В связи с чем он осуществил телефонный звонок ФИО3 дата года рождения. В ходе телефонного разговора он попросил ФИО3, приехать в отдел полиции № УМВД России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес> «а». дата примерно в 09 часов 30 минут, по вышеуказанному адресу приехал ФИО3, который решил добровольно, без какого либо давления на него признаться в совершенном им преступлении. После того как ФИО3, собственноручно написал протокол явки с повинной и дал объяснение по данному факту. После чего им был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходже которого у ФИО3, был изъят мобильный телефон марки «IPhone 8» в корпусе черного цвета. (Т.1 л.д. 74-76).
Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы и оглашены в судебном заседании:
протоколами следственных действий:
- протоколом осмотра места происшествия от дата с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***>, в котором находился мобильный телефон марки «Iphone 8» объемом памяти 64 Gb в корпусе черного цвета принадлежащий Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 8-11);
- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу г. <адрес> Юности 7 «б», на котором дата находился автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***> регион с которого был похищен принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Iphone 8» объемом памяти 64 Gb в корпусе черного цвета (Т.1 л.д. 51-54);
- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 8» объемом памяти 64 Gb в корпусе черного цвета.(Т.1 л.д. 55-60);
- справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Iphone 8» объемом памяти 64 Gb составляет 8 000 рублей. (Т.1 л.д. 24);
- копией чеков об оплате потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 ежемесячно оплачивает съемную квартиру. (Т.1 л.д. 89-90).
Вещественные доказательства стороной обвинения в порядке статьи 284 УПК РФ суду не представлялись.
Показания сотрудника полиции ФИО5 о признании ФИО3 своей вины при его опросе не могут быть использованы в качестве доказательств, подтверждающих, что подсудимый признавал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, что следует из положений п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. В связи с чем, в приведенных выше в приговоре показаниях свидетеля обвинения ФИО5 отражены не все его пояснения, отраженные в протоколе допроса в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
В судебном заседании стороной защиты представлены письменные доказательства, только характеризующие личность подсудимого ФИО3 и исследована явка с повинной (т. 1 л.д. 18-20)
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора являются достоверными, суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих процессуальных документах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий, определенных в ст. 2 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от дата № 144-ФЗ и при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Судом не установлено использование по уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности, не отвечающих требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к полученным доказательствам, а также нарушений требований законов.
Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.
Суд признает объективными и не вызывающими сомнений в своей достоверности показания ФИО3 на предварительном следствии, которые получены при производстве предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом следственных действий ФИО3 разъяснялись права, соответствующие его правовому статусу, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о возможности использования данных им показаний в качестве доказательств по уголовному делу. При производстве следственных действий участвовал защитник, что исключало возможность оказания на допрашиваемого лица неправомерного воздействия. Поскольку ФИО3 был допрошены на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований УПК РФ и с соблюдением его права на защиту, а также в связи с тем, что эти показания подсудимого согласуются с другими доказательствами по делу и с его позицией в судебном заседании, то у суда не имеется оснований ставить их под сомнение и признавать недопустимыми доказательствами.
Проанализировав показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля обвинения ФИО5, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, судом не установлено и стороной защиты не приведено, потерпевший и свидетель предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ.
Показания потерпевшего и свидетеля получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела.
В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.
Доводов о заинтересованности в исходе дела лиц, проводивших оперативные мероприятия, лиц в них участвующих, потерпевшего или свидетеля обвинения, - суду не приведено и такие обстоятельства суду не известны.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, так как ущерб, причиненный Потерпевший №1, с учетом материального и семейного положения потерпевшего, а так же примечания к ст. 158 УК РФ, суд признает значительным.
Совершенное ФИО3 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его жизни и жизни семьи, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого сведения, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, имеет иждивении одного малолетнего ребенка, материальное положение - не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО3 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый в ходе предварительного следствия дал признательные показания, добровольно сообщив изобличающие подробности совершения им преступления, которые не были известны правоохранительным органам и по обстоятельствам, подлежащих доказыванию, - в связи с чем суд признает в действиях подсудимого ФИО3 наличие указанного смягчающего обстоятельства.
В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд считает возможным учесть ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание своей вины в совершенном преступлении, отношение к содеянному – раскаяние и сожаление о случившемся, поведение после совершения преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, семейное положение - женат, его молодой возраст, а также мнение потерпевшего, изложенное в его письменном заявлении и фактически свидетельствующее о том, что указанный вопрос он оставил на усмотрение суда.
ФИО3 имеет судимость за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести (дата Прикубанским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по п.п. «а, в», ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов) и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, таким образом, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, вид которого является простым. При признании рецидива преступлений, суд также руководствуется положениями ч. 4 ст. 18 УК РФ.
Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание - не установлено.
При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания за совершенное преступление, суд приходит к следующему.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства не дает оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (при наличии установленного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенных им преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а равно как и основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58, согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).
Назначение судом наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не носят императивный характер, и возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда.
С учетом данных о личности ФИО3, совокупности смягчающих обстоятельств, отношение к содеянному и его поведение после совершения преступления, - при наличии рецидива преступлений суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО3 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, совершение преступлений в период не погашенных судимостей по нескольким приговорам суда, руководствуясь принципом справедливости, его поведение после совершения преступлений по данному делу, в целях достижения исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, - суд считает необходимым, с учетом положений частей 1 и 2 статьи 56 УК РФ, частей 1 и 3 статьи 60 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, - назначить ФИО3 наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи в виде лишения свободы. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, только так, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости.
Совокупность данных о личности подсудимого, дают суду основание полагать возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что дата приговором Промышленного районного суда <адрес> ФИО3 признан виновным и ему назначено наказание по ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 9000 рублей, штраф постановлено исполнять самостоятельно, приговор Ленинского районного суда <адрес> от дата постановлено исполнять самостоятельно. Преступление по настоящему делу совершено ФИО3 до постановления приговора дата. Таким образом, окончательный вид и размер наказания подсудимому следует определить и назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата. При этом, в окончательное наказание в виде лишения свободы подсудимому следует зачесть наказание отбытое по приговору Промышленного районного суда <адрес> СК от дата. Приговор Ленинского районного суда <адрес> от дата подлежит исполнять самостоятельно с учетом даты вынесения указанного приговора и назначенного по нему судом наказания.
Суд полагает, что такое наказание, будет отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Помимо этого, с учетом вышеприведенных обстоятельств, а также, учитывая положения статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ или заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Оснований для назначения иного альтернативного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, - штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, - суд, с учетом тяжести совершенного ФИО3 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, состояния здоровья, материального положения (не трудоустроен и не имеет стабильного заработка), всех конкретных обстоятельств дела, всех иных данных о личности подсудимого, - не находит.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, - по уголовному делу не имеется.
Медицинский противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимого наказания в условиях его изоляции от общества, судом не установлено.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, - не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела судом также не установлено.
Определяя вид исправительного учреждения для отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами, установленным п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и учитывает, что ранее ФИО3 лишение свободы не отбывал, - и определяет ФИО3 к отбытию наказания колонию-поселение.
Разрешая вопрос в отношении ранее избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО3, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 255 УПК РФ о том, что в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ №-П от 22.03.2005г., законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения определяется не только формально установленным сроком ее действия, но и наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения. При этом, как вытекает из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию с учетом уголовно-правовых институтов освобождения от наказания и смягчения наказания.
Поскольку уголовное дело разрешено по существу, подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, и, исходя из установленных данных о его личности, семейном положении и состоянии здоровья, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в настоящее время отпали, а, следовательно, суд приходит к выводу о невозможности сохранения обязательства о явке в отношении ФИО3 и необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его исполнением, подсудимый может скрыться от его отбытия и на момент постановления судом приговора по настоящему делу ФИО3 содержится в СИЗО № <адрес> в связи с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу по иным уголовным делам как рассмотренным по существу, так и не рассмотренным по существу. Таким образом, порядок следования ФИО3 в колонию-поселение надлежит определить под конвоем, в порядке ст. 75 и ст. 76 УИК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст.109 УПК РФ и п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ подсудимому следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.10.2023г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. При этом, в окончательное наказание в виде лишения свободы подсудимого следует зачесть частично отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата.
Гражданский иск по делу не заявлен, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказании в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 9000 рублей.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Засчитать в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО3 по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО3 под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Приговор Ленинского районного суда <адрес> от дата – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
- мобильный телефон марки «Iphone 8», объемом памяти 64 Gb в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1- оставить в ведении последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.В. Донских
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Н.В. Донских
Подлинный документ подшит в материалах дела №Судья: ____________ / Н.В. Донских